Приговор № 1-382/2023 1-56/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-382/2023

Дело № 1-56/2024

УИД 52RS0012-01-2023-005055-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 22 января 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, трудоустроенного автослесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> проживающего по адресу: <адрес> г.о.<адрес>, порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ФИО1 оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 в орган ГИБДД не сдавал. Заявление об утрате водительского удостоверения было им подано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 01 года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес> «Б», достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем от №, расположенном на <адрес> по направлению к <адрес> г.о.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 07 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 5-ти метрах от <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> О.М.Н., (далее в тексте – инспектор ДПС О.М.Н.), обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 24 мин. отстранил ФИО1 от управления вышеуказанного автомобиля, о чем был составлен протокол <адрес>. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС О.М.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер прибора №, на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного инспектором ДПС О.М.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 28 минут и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,610 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, также согласились с постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке из медицинского учреждения (т. 1, л.д. 120) ФИО1 на диспансерном динамическом консультативном наблюдении у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее не судим (т. 1, л.д. 114); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра <данные изъяты> (т. 1, л.д. 119, 120); как личность по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН Р.Н.Е. характеризуется удовлетворительно, жалоб соседей и иных лиц не поступало (т. 1, л.д. 124).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, дачу правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания и состояние здоровья ФИО1

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по смыслу Закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенные преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Суд учитывает, что, в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфискацией признается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 с 2017 г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «LADA» 211440 ФИО3 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1, л.д. 97 - 100).

В связи с изложенным суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «LADA» 211440 ФИО3 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, и использовался им при совершении преступления.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> «А», - конфисковать, и обратить в доход государства;

- свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «LADA 211440 ФИО3», государственный регистрационный знак № - хранящийся у ФИО1, – оставить по принадлежности ФИО1;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К»; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин