Решение № 12-38/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/17


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО7 капитана полиции ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно указанного постановления в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.н. №, свидетельство о регистрации ТС – <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь в направлении на <адрес> N <данные изъяты> со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги, нарушил пункт 1.3 и раздел 10 Правил Дорожного движения РФ.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации, он транспортным средством не управлял, поскольку находился на территории другого государства – <адрес> Автомобиль по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО8 в аренду сроком до <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

ФИО9 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Изучив и проанализировав представленные материалы, доводы жалобы суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы ФИО10. представлены: Маршрут-квитанция электронного билета № на имя ФИО1, с указанием рейса № <адрес>, дата отправления из <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, дата отправления из аэропорта <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, копия загранпаспорта № на имя ФИО1, подтверждающие отсутствие ФИО1 на территории РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО1 и ФИО11 Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт владения другим лицом транспортного средства.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление ФИО14. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в десятидневный срок.

Судья В.Е. Бабич