Приговор № 1-34/2017 1-34/2018 1-431/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2017

№ 1–34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «15» февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретарях Мельниковой Ю.Н., Михно А.В., Торн А.С.,

с участием государственных обвинителей Ураимовой А.К., Концевой А.Е.,

потерпевшего БАЮ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синицина И.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 22.05.2017 до 02 час. 30 мин. 23.05.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Амурский дворик» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшему БАЮ имущество, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I9300» стоимостью 5 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 5.28 г., стоимостью 10500 рублей, ключницу из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей, паспорт в обложке из кожи стоимостью 1000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему БАЮ материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Концевая А.Е., отметив характеризующие личность подсудимого моменты, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, полагала необходимым исключить из объема обвинения указание на наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, и назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Защитник Синицин И.М. просил смягчить вид и размер наказания (в сравнении с предложением прокурора), учтя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, степень его социальной обустроенности, характеристику подсудимого, а также конкретные данные о его личности и составе семьи (в том числе состояние беременности сожительницы подсудимого).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, заявленное раскаяние, принятие мер к возмещению ущерба причиненного преступлением (путем изъятия похищенного).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О негативном влиянии данного обстоятельства на поведение в момент совершения преступления указывает сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы (с учетом правил рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ), в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, а также применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, для отбывания лишения свободы определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим БАЮ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 11 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 15.02.2018 и содержать его в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2018 по 14.02.2018.

По вступлении приговора в законную силу возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта, товарный чек №41 от 12.03.2016, гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I9300», чек на покупку данного телефона, сумку мужскую черного цвета с логотипом «Porte Design», паспорт в обложке черного цвета, трудовую книжку, полис ОМС на имя БАЮ, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-I9300», флип-кейс синего цвета – оставить в распоряжение потерпевшего БАЮ по принадлежности, залоговый билет №003075 – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим БАЮ, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу БАЮ 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук