Приговор № 1-245/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-245/2017

№1-245/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- 08 февраля 2010 года Учалинским районным судом РБ (с учетом постановления Верховного Суда РБ от 05.12.2007 г. и постановления Мелеузовского районного суда РБ от 21.08.2008 г.) по ч. 4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.02.2010 г. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 04.02.2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

- 21 января 2014 года Учалинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.11.2014 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30.10.2014 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

- 08 февраля 2017 года Учалинским районным судом РБ по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Снят с учета филиала по г. Учалы и Учалинскому району УИИ УФСИН России по РБ 12.04.2017 г. в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Учалинского районного суда РБ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и установлены административные ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в Отдел МВД России по Учалинскому району для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ решением Учалинского районного суда РБ в отношении ФИО1 был продлен административный надзор сроком на шесть месяцев с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и установлении административных ограничений: обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел, запрета посещения мест распития спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 07.00 часов следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принятие участия в указанных мероприятиях (кроме мероприятий оздоровительного и спортивного направлений), запрета выезда за пределы Учалинского района без разрешения надзорного органа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Учалинского районного суда РБ в отношении ФИО1 был продлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и установлении административных ограничений: обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел, запрета посещения мест распития спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и принятия участие в указанных мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная об установлении отношении него вышеуказанных ограничений, умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения по постановлению начальника ОМВД России по Учалинскому району привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлениям мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в течении одного года, тем самым на путь исправления не встал.

Не ограничившись содеянным, ФИО1 имея умысел на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, при этом осознавая последствия нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ года в 01:40 час. не находился по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, и был задержан участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Учалинскому району Х.. ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 час. на улице около дома <адрес> и составившими в отношении Горбунова административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления начальника Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на сумму 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1, после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность.

В материалах уголовного дела присутствуют признательные показания ФИО1, данные им в первоначальных объяснениях до момента возбуждения уголовного дела, которые судом расцениваются как явка с повинной и признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на попечении престарелых бабушки и дедушки, их состояние здоровья, состояние здоровья самого ФИО1, что так же является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказаний положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение старшему инспектору ГИАЗ ОМВД России по Учалинскому району Г., график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист, предупреждение, переданные на хранение старшему инспектору по направлению на административный надзор ОМВД России по Учалинскому району Б. – оставить на хранении у ответственных лиц, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.