Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017 ~ М-1075/2017 М-1075/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г.

<адрес>

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «фнк инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «фнк инжиниринг» задолженность по заработной плате за период февраль 2017 г. – июнь 2017 г. в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. В связи с бездействием работодателя по выплате задолженности заработной платы просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юридической помощи, стоимость которых составила <данные изъяты> и расходы, понесенные на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что с 01.09.2015 г. по 27.06.2017 г. работал в ООО «фнк инжиниринг» в должности водителя административно-хозяйственного отдела. При увольнении работодатель в нарушение его трудовых прав не произвел с ним окончательный расчет и до настоящего времени не выплатил ему заработную плату за указанный период.

Представитель ответчика ООО «фнк инжиниринг» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду возражения на исковое заявление, указав, что в части возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> с требованиями не согласен, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих оказание истцу юридических услуг, отсутствует платежный документ. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.09.2015 г. по 27.06.2017 г. работал в ООО «фнк инжиниринг» в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.136 ч.ч.6, 7 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений истца следует, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период февраль 2017 г. – июнь 2017 г. в размере <данные изъяты>.

Объяснения истца в этой части подтверждаются справкой ООО «фнк инжиниринг» от 27.06.2017 г. № 269.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее наличия и размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Истцом представлен расчет, который не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг, равно как и несение истцом расходов на оформление полномочий представителя у нотариуса.

Из пояснений истца следует, что договор на оказание юридических услуг не заключался, платежные документы на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> отсутствуют. Пояснил, что с юристом была устная договоренность, квитанции об оплате услуг не оформлялась.

Кроме того, судом принимается во внимание, что исковое заявление составлено и подписано самим истцом ФИО1 Доверенности, подтверждающей ведение полномочий какому-либо лицу от имени истца по настоящему делу, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридической помощи в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты>, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени вины работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст.33319 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу абз. 3 ст.211ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части взыскании заработной платы за 3 месяца, в т.ч. за февраль, март, апрель 2017 г. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «фнк инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «фнк инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период февраль 2017г. – июнь 2017 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «фнк инжиниринг» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «фнк инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «фнк инжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы за февраль 2017 г, март 2017 г. и апрель 2017 г. в размере <данные изъяты>

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Ковалёв Е.А.