Апелляционное постановление № 22-6267/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-380/2024

Судья Русакова Е.А. Дело № 22-6267/2024

50RS 0048-01-2024-004752-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

адвоката Леонова И.Б.,

осужденной ФИО,

при помощнике судьи Ревиной А.А.

а также переводчика ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Леонова И.Б., в защиту осужденной ФИО, на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженка и гражданка Р.Куба, образование высшее, разведенная, не работающая, иждивенцев нет, не военнообязанная, проживающая временно: <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.200.2 УК РФ (в ред. федерального закона от 31.12.2014г. № 530-ФЗ) к штрафу в размере 350.000 рублей.

Заслушав выступление адвоката Леонова И.Б. и осужденной ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., просившей об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении контрабанды табачных изделий, т.е. незаконном перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвроАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) табачных изделий, в крупном размере.

Преступление согласно приговору совершено <данные изъяты>. на территории аэропорта Шереметьево <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Леонов И.Б. не согласился с приговором суда, Считает его незаконным, несправедливым. Указал, что для беспошлинного ввоза гражданам допустимо ввозить не более 50 сигар. У подзащитной было обнаружено и изъято всего 100 сигар, оцененных в 313.359 рублей. К крупному размеру согласно приложению к ст.200.2 УК РФ относиться стоимость товара, превышающая 250.000 рублей (в редакции ФЗ от 31.12.2014г.). Суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения и не произвел вычет из общего количества провозимых подзащитной сигар долю, разрешенную к беспошлинному провозу, т.е. 50 сигар, что составляет 156.679руб. 50 коп. Указанная сумма не образует крупный размер, что исключает и обвинение в данном преступлении. Также обращает внимание, что судом в качестве доказательств вины ФИО приведены положения закона и различных решений Совета ЕЭК, что является неверным, поскольку данные документы не имеют никакого доказательственного значения. Ошибочным расценивает вывод суда о достаточном понимании совершаемых подзащитной действий, поскольку все информационные стенды в аэропортах об ограничениях в провозе табачных и иных изделий, представлены на русском или английском языках. ФИО же владеет только испанским в письменной и устной форме. Доказательств ознакомления ее с правилами провоза в деле не имеется. Изменение показаний подзащитной обусловлено объективными причинами, и признательные показания не могут в данном случае служить достаточными доказательствами по делу в подтверждение предъявленного обвинения. Полагает, что при назначении наказания, судом не в должной мере учтена личность Эрнадес, которая не работает, и не имеет источника доходов на территории РФ, ей 65 лет. Ее сын работает в России на стройке. По состоянию на 2022г. пенсия подзащитной на родине составляет в пересчете на российские деньги 3.720 руб. При таких обстоятельствах назначенный судом штраф несоизмерим и фактически приводит к невозможности исполнения приговора. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел, что также является неверным. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, виновность ФИО в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО, не отрицавшей провоз сигар в 4 коробках по 25 шт. в каждой, всего 100 шт. сигар.

- Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, - сотрудников таможенной службы и сотрудников аэропорта Шереметьево об обстоятельствах прохода подсудимой через таможенную границу и обнаружении в ее вещах при досмотре 4 коробок с сигарами в общем количестве 100 шт., которые не были задекларированы ею к провозу.

Письменными материалами дела: актом таможенного досмотра от 04.07.2023г. принадлежащего ФИО багажа; решением о неотнесении товаров к товарам дли личного пользования от 04.07.2023г. <данные изъяты>; заключением эксперта АНО от 04.12.2023г. <данные изъяты>, согласно которому сигары признаны экспертом неоригинальными. Рыночная стоимость представленных на экспертизу объектов составляет 313.359 рублей; протоколом осмотра места происшествия, где установлены информационные щиты с указанием порядка перемещения товаров для личного пользования с проходами в «красный» и «зеленый» коридоры; протоколом осмотра предметов – диска с записью прохода ФИО и досмотра ее багажа.

Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все указанные и представленные стороной государственного обвинения доказательства были исследованы судом первой инстанции, проверены и оценены к согласующимся между собой, допустимым, достоверным и достаточным для признании ФИО виновной по ч.1 ст.200.2 УК РФ и вынесения в отношении нее обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, другие обстоятельства.

В силу ст.87 УПК РФ, проверка доказательств производится путем сопоставления их друг с другом, а также установления их источников и получения данных, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана и по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции не соблюдены, приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного закона.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительный акт по делу по обвинению ФИО по ч.1 ст.200.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г. <данные изъяты>- ФЗ), был подписан заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте 12.04.2024г.

Вместе с тем нормы указанной статьи УК РФ утратили свою силу с 01.04.2024г. согласно федеральному закону от 11.03.2024г. № 43-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания и учета положения п.4 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты>) действующего Пленума ВС РФ от 27.04.2017г. <данные изъяты> «О судебной практике по делам о контрабанде» согласно которому, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены; в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров, за исключением перемещенных физическим лицом через таможенную границу товаров для личного пользования, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяемая в соответствии с главой 37 ТК ЕврАзЭС. При этом необходимо принимать во внимание правовые нормы, позволяющие не учитывать ту часть стоимости незаконно перемещенных товаров, которая разрешена к перемещению без декларирования и (или) была задекларирована.

Как усматривается из материалов уголовного дела и обвинения, у ФИО при досмотре было выявлено всего 100 шт. сигар общей стоимостью, согласно вышеприведенной экспертизе, на сумму 313.359 рублей.

Учитывая положения Решения Совета Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2017г. <данные изъяты> «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» без уплаты пошлины могут быть для личного пользования ввезены табачные изделии и продукция – 200 сигарет или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («Стиков»), или 250 гр. табака, или изделия в ассортименте общим весом не более 250 гр.

Таким образом, без декларирования ФИО праве была перевезти 50 сигар.

Суд первой инстанции в нарушении указанных норм закона не произвел вычет из общего провозимого количества сигар в размере 100 шт., разрешенные к провозу 50 сигар.

Без внимания суда первой инстанции остались и действовавшие на момент рассматриваемых событий примечания к ст.200.2 УК РФ, согласно которым к крупному размеру надлежит относить стоимость табачных изделий превышающую 250.000 рублей. При этом при расчете размера стоимости незаконно перемещаемых табачных изделий из всей стоимости подлежит исключению та часть стоимости указанных товаров, которая таможенным законодательством Таможенного союза разрешена к перемещению без декларирования и (или) была задекларирована.

Таким образом, из определенной экспертизой стоимости провозимых табачных изделий – сигар в размере 313.359 руб., следовало исключить стоимость 50 сигар (т.е. половины), которые как указано выше были разрешены для провоза, что составило 156.679 руб. 50 коп, и как следствие остаток суммы не образовывал состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.200.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014г. № 530-ФЗ), и полагает необходимым состоявшийся обвинительный приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Довод жалобы об оставлении без учета судом первой инстанции знаний ФИО языков на информационных щитах в аэропортах при провозе табачных изделий – сигар, подлежал доказыванию в ходе судебного разбирательства. Однако поскольку по вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции состав преступления в действиях последней не усматривает, то и оснований для проверки данного довода в настоящее время не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы адвоката, в части, что нормы действующего законодательств в виде различных постановлений и решений, приведенных в приговоре, не относятся к числу доказательств по делу и ссылка на них как на доказательства является неверной. Постановлениям и решения выступают в качестве регулятора тех либо иных общественных отношений, которыми должны соблюдаться гражданами и которыми должен руководствоваться суд при принятии решений по конкретным делам проверяя их.

Доводы апелляционной адвокат жалобы о несправедливом назначении судом первой инстанции наказания ФИО не влияют на предмет доказывания, поскольку само наказание является производным от совершенного преступления, состав которого не был установлен в действиях ФИО судом апелляционной инстанции.

Поскольку судебный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям, за ФИО в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15-389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО по ч.1 ст.200.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 530-ФЗ) - отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133 - 136 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Оправданная ФИО имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий