Приговор № 1-43/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-11 декабря 2013 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч.5 ст.69 с присоединением наказания по приговору от 05 ноября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожденного по отбытии наказания 29 декабря 2017 года,

-21 мая 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к на основании ч.2 ст.69 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 13.05.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета покидать пределы МО <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

08.09.2021 в МОМВД России «ФИО1» в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, 09.09.2021 ему вручена копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (каждый первый, второй и третий понедельник месяца),

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.04.2022, вступившим в законную силу 04.05.2022, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26.07.2022, вступившего в законную силу 10.08.2022, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24.08.2023, вступившего в законную силу 08.09.2023 ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

19.05.2022 ФИО2 установлен дополнительный график прибытия на регистрацию (каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца), о чем он был уведомлен под роспись.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, к обязанностям поднадзорного относился недобросовестно, систематически пренебрегал ими, при этом действовал умышленно, в период времени с 06.03.2023 по 26.12.2023 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

06.03.2023 в период времени с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением от 09.03.2023, зам. начальника МОМВД России «ФИО1» подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1020 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21.03.2023.

16.10.2023 ФИО2 не явился на регистрацию в ОВД согласно графику, в связи с чем в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от 23.10.2023 вступило в законную силу 03.11.2023.

12.12.2023 в 22 часов 05 минут по 22 часа 50 минут ФИО2 в нарушение, установленного судом административного ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов по 06 часов, находился в общественном месте, около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.12.2023, согласно которому, у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0, 361 мг/л, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 12.12.2023), за которое постановлением № от 13.12.2023, вступившим в законную силу 26.12.2023, начальника МОМВД России «ФИО1» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.163,165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (т.1 л.д.168).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, однако учитывает при назначении наказания, руководствуясь при этом положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного и воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках - в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора №, оставить в ОУУПиПДН МОМВД России «ФИО1», его копию в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов