Апелляционное постановление № 22-280/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-239/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-280


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

с участием прокурора Шабля В.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, ******** образованием, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеет, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 08 декабря 2008 года Алданским районным судом Республики Саха(Якутия) (с учетом изменений, внесенных постановлением Якутскогогородского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2011 года) по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ),ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцамлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима; освободившегося по отбытию срока наказания 31 декабря 2013 года;

- 15 июля 2014 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом апелляционного определения Верховного Суда PC (Я) от 18 сентября 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освободившегося по отбытию срока наказания 20 января 2017 года;

- 26 июня 2017 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.2 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободившегося по отбытию срока наказания 25 декабря 2017 года;

- 20 июля 2018 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы: с испытательным сроком два года шесть месяцев, не отбытый срок 3 года;

- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

В срок содержания под стражей зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2018 года по 19 октября 2018 года включительно и с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шабля В.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконное хранение и ношении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления совершены им 02 и 26 июня 2018 года в г. .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор суда считает несправедливым, чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

Считает, что судом необоснованно не было учтено его состояние здоровья при назначении наказания. Согласно представленной в материалы дела медицинской справки следует, что он имеет ряд заболеваний. Полагает данное обстоятельство исключительным и являющимся основанием для применения по делу положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, указывает на неправильное применение ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания. Ссылается на нецелесообразность назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку из-за его состояния здоровья устроиться на работу и погасить назначенное наказание будет затруднительно.

Просит пересмотреть приговор суда, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания и исключить штраф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при достаточности доказательств и с согласия подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности для вынесения итогового судебного решения, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Он ранее неоднократно судим, после отбывания назначенного приговором суда наказания должных выводов для себя не делал и продолжал совершать преступления. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется в целом отрицательно, имеет ряд заболеваний, подверженных медицинской справкой, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств смягчающих наказания суд достаточно полно и объективно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Он ранее судим. Совершил два умышленных преступления средней тяжести будучи судимым дважды за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, характеристике его личности, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Суд мотивировал отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учётом всех обстоятельств, происшествия и личности виновного, не может согласиться с его доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания в условиях изоляции от общества, виновный не страдает.

Право на судебную защиту ФИО1 соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

судья В.Л. Потапов