Приговор № 1-187/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018

К делу № 1-187/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 26 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., представившей удостоверение № 3076 и ордер № 192418 от 19.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В достоверно неустановленное следствием время, в ночь с 06 на 07 октября 2018 года, находясь на законных основаниях, в домовладение №<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что хозяйка домовладения спит, из двух холодильников находящихся в помещении кухни, вышеуказанного домовладению, <тайно> из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил продукты питания, а именно: две тушки утиные стоимостью 300 рублей за одну тушку, на сумму 600 рублей; окорочка куриные, в количестве 10 кг стоимостью 120 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей; крылышки куриные, в количестве 2 кг стоимостью 185 рублей за 1 кг, на сумму 370 рублей; фарш куриный в количестве 1 кг стоимостью 200 рублей; семь баночек объемом 250 мл с аджикой стоимостью 80 рублей за одну банку, на сумму 560 рублей. Затем продолжая реализовывать свои преступные намерения, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, проник в подвальное помещение, находящиеся в помещении кухни, вышеуказанного домовладения, откуда <тайно>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил следующие продукты питания, а именно: четыре трех литровых баллона с консервированными огурцами стоимостью 310 рублей за один баллон, на сумму 1 240 рублей; два трех литровых баллона с консервированным томатным соком стоимостью 300 рублей за один баллон, на сумму 600 рублей; четыре трех литровых баллона с консервированными помидорами стоимостью 350 рублей за один баллон, на сумму 1400 рублей; три банки объемом 700 мл с лечо стоимостью 80 рублей за одну банку на сумму 240 рублей, принадлежащие <П.В.В.>., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 410 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенные средней тяжести и тяжкое умышленные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда.

Суд также учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется посредственно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ и назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному. Данное наказание назначается судом в целях восстановления социальной справедливости и, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: семь банок емкостью 250 мл с аджикой, четыре баллона трех литровых с огурцами, два баллона трех литровых с томатным соком, четыре баллона трех литровых с помидорами, три банки емкостью 700 мл с лечо – возвращены под сохранную расписку <П.В.В.>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 26.11.2018.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: семь банок емкостью 250 мл с аджикой, четыре баллона трех литровых с огурцами, два баллона трех литровых с томатным соком, четыре баллона трех литровых с помидорами, три банки емкостью 700 мл с лечо – считать возвращёнными потерпевшей <П.В.В.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осаждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов

Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.