Решение № 12-274/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-274/2018

№ 12-274/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора общества с ограниченной ответственностью «Арктика» ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Голубитченко О.А., действующего на основании доверенности 64 АА 2446349 от 29.05.2018 года,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области - ФИО2, действующего на основании доверенности № 03-09/033169 от 07.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Арктика» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 805 от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Арктика» ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 805 от 13 апреля 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ООО «Арктика») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор ООО «Арктика» обратился с жалобой в Заводской районный суд города Саратова, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, налоговым органом были нарушены положения КоАП РФ при привлечении к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, информация, указанная налоговым органом в административном материале, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании директор ООО «Арктика» ФИО1, его защитник Голубитченко О.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 805 от 13 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО2 просил суд постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 805 от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области руководителю ООО «Арктика» ФИО1 по адресу: г. Саратов, <адрес>, направлено извещение № 03-18/038465 о вызове на составление протокола об административном правонарушении 01 марта 2017 года к 10 час. 00 мин. по адресу: г.Саратов, <адрес>. Факт направления данного письма подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений от 26 декабря 2016 года и отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России». Уведомление о вручении данного извещения в материалах дела отсутствует.

01 марта 2017 года ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 721. Копия данного протокола, а также копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13 апреля 2017 года в 15 час. 00 мин., были направлены руководителю ООО «Арктика» ФИО1 по адресу: г.Саратов, <адрес>. Факт направления данных документов подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений от 13 марта 2017 года и отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России». Указанные документы не были вручены адресату и за истечением срока хранения возвращены отправителю.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили результаты проведения 26 апреля 2016 года контрольных мероприятий в отношении ООО «Арктика», согласно которым постоянно действующий исполнительный орган ООО «Арктика» не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, связь с юридическим лицом не возможна.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проведении указанных контрольных мероприятий.Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан адрес проживания ФИО1: г. Саратов, <адрес>.

13 апреля 2017 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в отношении директора ООО «Арктика» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 805 от 13 апреля 2017 года, согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлены руководителю ООО «Арктика» ФИО1 по адресу: г.Саратов, <адрес>. Факт направления данного документа подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений от 21 апреля 2017 года и отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России». При этом в постановлении указан адрес проживания ФИО1: г. Саратов, <адрес>.

Решением судьи Саратовского областного суда от 27 июня 2018 года отменено определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2018 года, ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области от 13 апреля 2017 года. В данном решении указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 21 апреля 2017 года почтовым отправлением с идентификационным номером <№>, согласно информации, размещенной на сайте Почты России данное почтовое отправление получено ФИО1 18 мая 2017 года. Вместе с тем уведомление о вручении указанного почтового отправления в материалах дела отсутствует, административным органом не представлено доказательств его получения. По информации, представленной ФГУП «Почта России», извещение о вручении почтового отправления с указанным идентификационным номером в архивных данных отсутствует, в связи с чем сведения, отраженные на сайте, не могут являться достоверными.

Согласно копии паспорта ФИО1 последний с 05 июля 2006 года зарегистрирован по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Соответственно, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении на имя ФИО1 направлялись должностными лицами административного органа по неверному адресу, при этом в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении имелись достоверные сведения о месте проживания ФИО1, что подтверждается указанными выше процессуальными документами.

На момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении директора ООО «Арктика» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в отсутствие директора ООО «Арктика» ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 805 от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Арктика» ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы директора ООО «Арктика» ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определяющей, что судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 805 от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Арктика» ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.П. Агаркова