Решение № 12-1/2019 12-981/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 10 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 10 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Так, из материалов дела следует, что 19 июля 2018 г. в 17 час. 46 мин. на 430 км. автодороги Н.ФИО2, управляя а/м ------, регистрационный знак -----, по дороге с двухсторонним движением при наличии линии разметки 1.1., нарушив требования п.п.1.3 ПДД РФ, осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение требований дорожной разметки, и выехал на полосу встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В своей жалобе указал, что с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области обжаловано, в жалобе ставился вопрос об отмене данного постановления в связи с не уведомлением ФИО1 о дате времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в связи с рассмотрением дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно представленной справке Чебоксарского почтамта от 3 сентября 2018 года от мирового судьи почтовое отправление прибыло в место вручения 17 августа 2017 года, вручено адресату 23 августа 2017 года в отделении почтовой связи 428024 г. Чебоксары, то есть спустя два дня после рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Далее, данное постановление мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района не выслано лицу, привлеченному к административной ответственности, сразу же после вынесения судебного решения. Поскольку санкция статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ предусматривает альтернативность наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортным средством, ФИО1 твердо был уверен, что его не лишили права управления транспортным средством, тем более данное правонарушение им было допущено впервые. В период избирательной (выборной) компании в местные и федеральные органы исполнительной власти, ФИО1 находился на ответственной должности, в связи с чем, персональные данные были предметом проверки, согласно ответу ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, ФИО1 среди лишенных права управления ТС не значился.

Также им была просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД ОМВД Пензенского района, согласно которой дислокация дорожных знаков на участке дороги 410 километра автодороги Н.ФИО2, не соответствует ГОСТУ. Сплошная линия разметки закрывает выезд транспортных средств со стороны второстепенной дороги на главную дорогу. Адвокатом было указано, что предупреждающего дорожного знака 3.20 («Обгон запрещен») на данном участке не имеется. Кроме этого, сотрудники ГИБДД вели надзор за движением ТС с помощью технических средств фиксации нарушений. Закон предусматривает при таких случаях максимальный административный штраф, а не лишение права управления ТС.

Полагает, что мировым судьей не добыты доказательства о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Защитник адвокат Осокин С.А., действующий на основании ордера от 13.12.2018г., участвуя в судебном заседании, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ОГИБДД ОМВД России по Пензинскому району Пензинской области на судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы заявителя и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 10 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 19 июля 2018 года в 17 час. 46 мин. на 430 км. автодороги Н.ФИО2, водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, регистрационный знак -----, по дороге с двухсторонним движением при наличии линии разметки 1.1., нарушив требования п.п.1.3 ПДД РФ, осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение требований дорожной разметки, и выехал на полосу встречного движения. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области 12 сентября 2017 года сроком на 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 4.6 названного Кодекса, устанавливающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 ПДД РФ Правила дорожного движения (ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.2 ПДД РФ следует, что обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Так, согласно рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензинскому району ФИО4 от 19 июля 2018 года на территории обслуживания совместно с ИДПС ФИО5 на автодороге Н.Новгород – Саратов Пензинского района Пензинской области ими был остановлен автомобиль ------, регистрационный знак -----, которым управлял водитель ФИО1, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ на 430 км. автодороги Н.Новгород – Саратов, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, было возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленной в материалы дела схемы нарушения ПДД РФ следует, что ФИО1 на своей автомашине начал маневр обгона движущегося впереди транспортного средства после окончания сплошной линии разметки 1.1, далее при наличии разметки 1.5 и далее перед начинающейся по ходу движения горизонтальной линии дорожной разметки 1.1., начал совершать маневр обгона и выезда на встречную полосу движения, завершив обгон по встречной полосе движения при наличии разметки 1.1. При этом в указанной зоне движения также действует дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» и находится примыкающая к автодороге второстепенная дорога слева.

Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензинской области от 12 сентября 2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление вступило в законную силу 10 октября 2017г.

Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом в качестве приложения в протоколе указан диск с видеозаписью.

Из упомянутой видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что сведения о фактических обстоятельствах совершения правонарушения, содержащиеся в протоколе серии 58 ВА № ----- от 19 июля 2018г., являются достоверными.

Действия ФИО1, установленные и описанные мировым судьей в постановлении от 10 октября 2018 года, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ указывает на то, что наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей вместо лишения права управления транспортными средствами ФИО1 могло быть назначено только в случае ведения производства по форме, исключавшей составление протокола об административном правонарушении и участие водителя в рассмотрении дела по существу должностным лицом административного органа.

Между тем, тот факт, что водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте совершения правонарушения и в отношении него сразу же был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с очевидностью свидетельствует о том, что допущенное водителем нарушение "Правил дорожного движения РФ" было выявлено и зафиксировано не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, а сотрудниками ГИБДД в ходе непосредственного надзора над безопасностью дорожного движения.

В связи с вышеизложенным утверждение заявителя о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Довод жалобы о том, что дорожные знаки на участке дороги, по которой он следовал, не соответствует требованиям ГОСТ, на правильность квалификации действий ФИО1 не влияет.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от 10 октября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Э. Фомина