Приговор № 1-15/2019 1-743/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №000500,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование высшее, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.2 п.Б ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства – в <адрес>, ФИО1 решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в помещении сторожки <адрес>

С этой целью в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к сторожке, расположенной на территории <адрес> около <адрес>, неустановленным следствием предметом взломал замок входной двери сторожки, незаконного проник в данное помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор «BOSCH» стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, бензопилу стоимостью 4500 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, посредственно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу суд признает рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 хронического заболевания, признание вины.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.