Приговор № 1-558/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-558/2018

Уголовное дело № 1-558/18 /№/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 11 октября 2018 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Костюнина Д.П.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 10.10. 2018 года,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Первоуральска Свердловской Московской <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 223, работающего упаковщиком по трудовому договору ООО «СТС Групп\<адрес>\, ранее судимого:

15.08.2013 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 18 марта 2014 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося 14.10.2015 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, он (ФИО1) находясь с разрешения С в помещение комнаты № общежития, ООО «Жил Сервис», по адресу: Московская <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. <адрес>, где он (ФИО1) совместно с С распивали спиртные напитки, так же в указанной комнате на тумбочке находилось личное имущество С: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «GalaxyJ1» стоимостью 7000 рублей, с встроенными в него следующими предметами: пленка защитная универсальная 5 глянец, крышка SamsungJ 1 2016, карта памяти microSD 16 Gb, сим-карта МТС, сим-карта Теле 2, не представляющие для него материальной ценности и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** 4541, на имя С. В это время у него (ФИО1) возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, для этого он (ФИО1) предложил С выйти из комнаты на балкон общего пользования, для того чтобы покурить, и воспользовавшись моментом, он (ФИО1) убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, вошел в комнату С, где взял с тумбочки мобильный телефон марки «Самсунг» модели «GalaxyJ1» принадлежащий С, стоимостью 7000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** 4541, на имя С. После чего в продолжение, своего преступного умысла он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту, по адресу: Московская <адрес>, снял денежные средства с банковской карты С в сумме 5200 рублей, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности.Однако,имеющиеся расстройства психики ФИО1 не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики.Во время инкриминируемого ему деяния,он не обнаруживал временного психического расстройства, а также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовнуюответственность. Признаком синдрома зависимости от алкоголя инаркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерахпринудительного характера не нуждается.

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным предстать перед судом и нести уголовную ответственность.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, состояние его здоровья\ эмоционально-неустойчивое расстройство личности\, то, что ущерб по делу частично возмещен.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, то, что ФИО1 ранее судим, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, и, учитывая вышеизложенные смягчающие по делу обстоятельства, - не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление,суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений опасным.

Однако, учитывая наличие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, то, что то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, состояние его здоровья\ эмоционально-неустойчивое расстройство личности\, то, что ущерб по делу частично возмещен суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные о личности подсудимого, а именно: то, что ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» /л.д. 172/, не состоит на учете в наркологическом диспансере /л.д. 171/, то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного\ года и 10\десяти\ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с пунктами 31 - 34 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)-один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...> хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг» модели «GalaxyJ120FLTE», пленка защитная универсальная 5 глянец, крышка SamsungJ 1 2016, карта памяти micro SD 16 Gb, сим-карта МТС, сим-карта Теле 2, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего С - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова