Приговор № 1-558/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-558/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-558/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с примирением ст.ст. 74,70 УК РФ к двум годами шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 30 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде трех годам шести месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, с согласия проживающего в данной квартире ФИО6, снимающего комнату №, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевшая ФИО5, проживающая в комнате №, находится в ванной комнате, а ФИО6 зашел в туалет и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, через незакрытую дверь проник в комнату №, в которой проживает потерпевшая ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащий последней ноутбук марки «HPLAPTOP 14-bs000ur» в корпусе черного цвета, стоимостью 16.990 рублей, после чего подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, предъявлено ФИО1 в ходе расследования обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим:

- приговором мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с примирением ст.ст. 74,70 УК РФ к двум годами шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 30 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде трех годам шести месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания посредственно, имеет заболевание «Гепатит В,С», холост, имеет на иждивении дочь 2010 года, а также родителя страдающего хроническим заболеванием.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает, у него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии зависимости. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный целенаправленный характер. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В связи с тем, что у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиодидов средней стадии, он нуждается в медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и родителя страдающего хроническим заболеванием, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие всей совокупностисмягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «HPLAPTOP 14-bs000ur», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- чек от ноутбука «HPLAPTOP 14-bs000ur», хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: коробку от ноутбука марки «HPLAPTOP 14-bs000ur», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- чек от ноутбука «HPLAPTOP 14-bs000ur», хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.