Решение № 2-4800/2018 2-4800/2018~М-4064/2018 М-4064/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4800/2018

Дело № 2-4800/2018 29 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гражданское» об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Гражданское» об обязании выдать документы, связанные с работой, в том числе справку по форме 2-НДФЛ и для расчета больничного листа, взыскании задолженности по заработной плате в размере 7 565 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 405,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 39 150 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с 21 сентября 2016 года работала в АО «Гражданское» в должности старшего бухгалтера, в связи с регулярными задержками выплаты заработной платы истцом было принято решение об увольнении. 27 ноября 2017 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, трудовая книжка не выдана. Так как работодателем трудовая книжка возвращена только 01 декабря 2017 года, по мнению истца, подлежит возмещению неполученный заработок в размере 7 565 рублей. Также поскольку заработная плата по день увольнения была выплачена только 06 декабря 2017 года, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к АО «Гражданское» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2018 года производство по делу в указанной части требований было прекращено.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просит обязать ответчика выдать справку для расчета больничного листа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал на завышенный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что с 21 сентября 2016 года ФИО1 работала в АО «Гражданское» на основании трудового договора № 162 от 21 сентября 2016 года в должности старшего бухгалтера с окладом в размере 22 000 рублей в месяц /л.д. 13-16/.

27 ноября 2017 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом об увольнении № 177 от 27 ноября 2017 года и соответствующей записью в трудовой книжке истца /л.д. 12, 17/.

Согласно объяснениям истца окончательный расчет в день увольнения с ней произведен не был, ответчик данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождало истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Кроме того, в ответе на претензию истца ответчик также указывал на то обстоятельство, что заработная плата за период с 01 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу с нарушением сроков, а именно 06 декабря 2017 года /л.д. 32/.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, непроизведении окончательного расчета в день увольнения истца, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельство добровольного погашения ответчиком суммы задолженности с выплатой компенсации за нарушение сроков, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, выдача документов, связанных с работой, и их копий осуществляется по письменному заявлению работника, в связи с чем, обязанность по выдаче запрашиваемых документов и ответственность за их невыдачу возникает у работодателя при обращении работника к работодателю с письменным заявлением.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о выдаче ей справки для расчета больничного листа, тогда как ответчик данное обстоятельство отрицает.

На основании изложенного, поскольку истец с письменным заявлением о выдаче ему соответствующих документов к работодателю не обращалась, доказательств обратного не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче данных документов истцу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 2121701, заключенный 02 декабря 2017 года с ООО «ЛенЮр», предметом которого является правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативной правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу урегулирования трудового спора с АО «Гражданское», подготовка и подача претензии в порядке досудебного урегулирования спора, подготовка жалобы в Прокуратуру, ГИТ, УФНС, суд, во исполнение которого истцом было оплачено 39 150 рублей, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 19-22/.

Вместе с тем, расходы, понесенные истцом в рамках указанного договора (за исключением расходов на составление искового заявления), обусловлены желанием истца разрешить и урегулировать спор во внесудебном порядке и с рассмотрением настоящего гражданского дела напрямую не связаны, соответственно, оснований для признания их необходимыми в связи с рассмотрением дела у суда не имеется.

Кроме того, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 названного Постановления расходы по оплате юридических услуг могут быть признаны судебными издержками в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, указанные расходы вызваны соблюдением такого порядка и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, для разрешения рассматриваемого спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С учетом изложенного, истец в соответствии с приведенными выше нормами процессуального закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации имеет право на возмещение только расходов на оказание юридической услуги по составлению искового заявления, поскольку данные расходы связаны с реализацией права на обращение в суд. Оснований для отнесения иных расходов, понесенных истцом в связи с заключением договора на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, подлежащим возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказании правовой помощи по составлению искового заявления, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Гражданское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Гражданское» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.