Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1481/2017

Дело № 2-1481/2017

Поступило 28.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДорХан 21 век- Новосибирск» о взыскании невыплаченной премии и части выходного пособия, компенсации за неиспользованный дополнительные отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «ДорХан 21 век- Новосибирск»:

- о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы, предусмотренные пунктом 1.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб., исходя из расчета среднего заработка ... руб., количества не предоставленных дней дополнительного отпуска ... дня, а также денежной компенсации за каждый день просрочки данной выплаты;

- о взыскании не выплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб.; и взыскании суммы подоходного налога в размере ... руб., которая была удержана работодателем из начисленной суммы выходного пособия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство. ...

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска истец указал, что он работал на предприятии ООО «ДорХан 11 век - Новосибирск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по безопасности. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов, истцу не были предоставлены ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, предусмотренные пунктами 1.8, 1.9 трудового договора, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные дополнительные дни отпуска. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области по заявлению истца было установлено нарушение работодателем статей 119, 123 Трудового кодекса РФ, подтвержден факт того, что работодателем начислена и выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный дополнительный отпуск в соответствии с пунктом 1.8 трудового договора.

В соответствии с условиями трудового договора работнику устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за особый характер работы. Особый характер работы в Обществе подразумевал под собой работу с конфиденциальной информацией и коммерческой тайной предприятия. В соглашении о расторжении трудового договора в пункте 3, стороны указали, что работник обязуется сохранять в тайне не только информацию, составляющую коммерческую тайну предприятия, но любую информацию, полученную им в результате работы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную компенсацию за не предоставленные дополнительные отпуска.

В период работы у работодателя к заработной плате истца ежемесячно начислялась премия, действовала повременно-премиальная форма оплаты труда, которая предусматривает оплату отработанного времени и выплату премии за качество работы. В качестве работы отражается качество труда, уровень организации управления, профессиональное мастерство работников, состояние плановой, производственной и технологической дисциплины, соответствие выполненной работы эталону. Деятельность истца соответствовала состоянию плановой, производственной и технологической дисциплины на предприятии, т.е. соответствовала эталону выполняемой работы. Полагает, что данный факт подтверждается отсутствием приказов Генерального директора ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» о привлечении истца к дисциплинарной либо административной ответственности, а также постоянной выплате истцу ежемесячных денежных премий за время всего трудоустройства в ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск». За ДД.ММ.ГГГГ премия истцу выплачена не была, в связи с чем, полагает, что за ... отработанных дней данная выплата должна быть ему начислена.

Соглашением о расторжении трудового договора с истцом была предусмотрена выплата выходного пособия в размере ... руб., из суммы которого работодателем удержан подоходный налог в размере ... руб., чем нарушены нормы пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, предусматривающие, что удержание налога с сумм выходного пособия не производится. В связи с тем, что сумма налога была удержана неправомерно, просит взыскать ее с работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно указывал на то, что согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью ... календарных дня за работу в условиях ненормированного рабочего дня. Ненормированность рабочего времени обосновывал тем, что ежемесячно в выходные дни привлекался к инвентаризации запасов; периодически во внерабочее время привлекался к работе по оформлению рабочих (иностранных граждан). Также имеет право на дополнительный отпуск продолжительностью ... календарных дней, предусмотренный статьями 116, 321 Трудового кодекса РФ за особый характер работы, связанный с работой с конфиденциальной информацией и коммерческой тайной.

Представитель ответчика ООО «ДорХан 21 век-Новосибирск» ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование своих возражений ссылался на то, что согласно п. 6.1. трудового договора, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен должностной оклад ... рублей и районный коэффициент в размере ... рублей. В соответствии с положением об оплате труда работников предприятия (утв. приказом по ООО ДорХан 21 век - Новосибирск» №... от ДД.ММ.ГГГГ) на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда. При этом размер переменной части не установлен, а согласно п. 2.6. указанного положения премия начисляется по результатам работы предприятия в целом за месяц и утверждается руководителем предприятия, и не является гарантированной выплатой.

Отсутствие в документах ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» (трудовой договор, Положение об оплате труда работников предприятия и его структурных подразделений и пр.) обязанности Общества и его участников по выплате переменной части оплаты труда в определенных и/или фиксированных размерах, и то, что способ расчета премиальной части оплаты труда определяется обществом и его участниками самостоятельно, а решение принимается ежемесячно в отношении каждого из работников соответствует требованиям п.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Результат работы ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» в целом за ДД.ММ.ГГГГ руководство общества посчитало неудовлетворительным, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, премия истцу не начислялась и не выплачивалась за указанный период. Приказов о лишении истца премии не издавалось.

При увольнении истцу было выплачено ... руб., назначение данной суммы ответчик указывает как премия. Условие о данной выплате в трудовом договоре не содержалось, в связи с чем, ответчик полагает, что права ФИО1 невыплатой премии за ДД.ММ.ГГГГ года не нарушены, так как при увольнении он получил премиальную сумму, которая выплачена помимо сумм, предусмотренных трудовым договором.

По требованиям о возврате суммы удержанного с выходного пособия подоходного налога, указывал, что истец был уволен по соглашению сторон, то есть по основаниям, не предусмотренным ст. 84, 178, 279, 296, 318 Трудового кодекса РФ, при которых выплата выходного пособия является обязательной и такие суммы не подлежат налогообложению.

Законом и трудовым договором с истцом не предусмотрено условие о выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Данную выплату, по мнению ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск», следует рассматривать как премиальную выплату, из которой подлежит удержанию сумма подоходного налога.

Требования истца основаны на трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал учредитель Общества, а не его руководитель, в связи с чем, полагает, что данный договор не имеет юридической силы.

При приеме ФИО1 на работу между ним и руководителем Общества был заключен трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, который представитель ответчика считает юридически значимым и порождавшим юридические последствия. Этот договор указан в приказе о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен под роспись, и в соглашении о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание трудовых договоров с работниками от имени Общества его учредителями законодательством, уставом ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» не предусмотрено. О том, что у истца имеется договор, подписанный с учредителем, ответчику стало известно в день его увольнения-ДД.ММ.ГГГГ.

Особый характер работы истца в связи с работой с конфиденциальной информацией и коммерческой тайной отсутствовал. Локальными нормативными актами ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» дополнительные отпуска для работников не установлены, соблюдать конфиденциальность и коммерческую тайну обязан каждый работник организации согласно законодательству РФ, уставу и положению «О защите конфиденциальной информации».

Ненормированный рабочий день истцу не устанавливался. В трудовом договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ такого условия не предусмотрено.

При увольнении истцом был предъявлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный учредителем Общества. Ввиду ограниченности во времени ответчик не исследовал обстоятельства появления данного трудового договора, не дал ему оценки, по его условиям ошибочно рассчитал дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день и произвел расчет с истцом с выплатой компенсации за неиспользование такого отпуска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу указанных норм, законом придается юридическое значение официальной заработной плате, которая порождает юридические последствия, в том числе обязанность и ответственность работодателя перед работником по ее выплате. При этом официальной является та заработная плата, которая предусмотрена трудовым договором, представляющим собой соглашение его сторон, включающим в себя соглашение относительно размера оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), характер работы, условия труда на рабочем месте, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, не оспаривалось представителем ответчика, истец ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» в должности директора по безопасности.

Данные обстоятельства подтверждены приказами о приеме на работу и увольнении истца. ...

Факт трудовых отношений и условия трудового договора истец ФИО1 суду подтверждал трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени работодателя учредителем ФИО3(...

Представитель ответчика, указывая на то, что данный договор подписан с превышением полномочий, представил суду трудовой договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени работодателя генеральным директором ФИО4 (...

В силу части 2 статьи 156 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работник и работодатель (юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается Уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 названного Закона).

В силу пп. 3 п. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение вопросов от имени общества о заключении и прекращении трудовых договоров отнесено к компетенции директора общества.

Уставом ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» также предусмотрено, что исполнительным органом общества является генеральный директор, который, в том числе, решает вопросы приема на работу и увольнения с работы персонала Общества, заключает трудовые договоры и соглашения, решает вопросы оплаты труда работников Общества. (пункт 14.1, 14.4 Устава, ...

Следовательно, иные органы управления обществом, в том числе общее собрание его участников, учредители, не наделены такими полномочиями.

В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания учредителей Общества №... от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» назначен ФИО4 ...

Соответственно, ФИО4, избранный в установленном порядке на должность руководителя Общества, являлся на момент принятия на работу ФИО1 лицом, уполномоченным законом и решением высшего органа управления организации на подписание от имени ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» (работодателя) трудового договора с вновь принятым работником- ФИО1

Подписавший трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ФИО3 не является единоличным исполнительным органом ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск», следовательно, и лицом, имевшим полномочия на заключение и подписание договора с работниками Общества.

Решение внеочередного общего собрания учредителей ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО3 подписать трудовой договор от имени учредителей с Директором по безопасности ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» ФИО1 ... является недействительным, поскольку такими полномочиями Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устав ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» общее собрание учредителей не наделяет. Согласно пункту 11.1.Устава общее собрание Участников принимает решения по основным и принципиальным вопросам деятельности Общества, к каковым не относятся кадровые вопросы.

Следовательно, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом ФИО3, в связи с чем, также является недействительным.

При таких обстоятельствах, при разрешении настоящего спора суд учитывает условия трудовых отношений между ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» и ФИО1, предусмотренные трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени работодателя генеральным директором ФИО4 ...

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец, обосновывая свое право на дополнительный отпуск, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ).

Пунктом 3.6. трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней, право на дополнительные отпуска вышеуказанным трудовым договором не предусмотрено. ...

Условий о том, что ФИО1 был установлен ненормированный рабочий день трудовой договор не содержит.

Из представленных табелей учета рабочего времени за весь период работы истца у ответчика, условий п.3.5 трудового договора о продолжительности рабочего времени, следует, что рабочее время истца осуществлялось в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, к работе в условиях сверхурочного времени истец не привлекался. ...

Из справок ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» следует, что инвентаризация запасов проводится ежемесячно в рабочее время, в выходные дни не проводится, приказ не издается. В обязанности ФИО1 не входило оформление рабочих (иностранных граждан...

Должностной инструкцией директора по безопасности, с которой при приеме на работу был ознакомлен ФИО1, такие обязанности также не предусмотрены. ...

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца с превышением установленной продолжительности рабочего времени.

Условиями трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за работу со служебной и коммерческой информацией, за соблюдение конфиденциальной информации. Трудовым кодексом Российской Федерации предоставление в обязательном порядке дополнительных отпусков лицам, работающим с такой информацией, не предусмотрено. Локальные акты работодателя также не содержат условий о предоставлении таким работникам дополнительных отпусков.

Положение о конфиденциальности в ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» отсутствует, в связи с чем, не возможно проверить, обладателем какой коммерческой информации являлся работодатель, какая информация была отнесена им к коммерческой тайне и с какой информацией работал истец, продолжительность его работы с такой информацией.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу в условиях, связанных с соблюдением конфиденциальности, также не подлежат удовлетворению.

Должность ФИО1 не подпадает под определенный статьями 116,117 Трудового кодекса Российской Федерации перечень работников, которым в силу закона должны предоставляться дополнительные отпуска.

Статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, регламентирует вопросы предоставления дополнительных отпусков лицам, работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним. Новосибирская область, где располагалось рабочее место ФИО1, не подпадает под такие районы и местности, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, определенным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. (о расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)".

В связи с тем, что ни законом, ни трудовым договором с ФИО1, ни иными локальными нормативными актами работодателя не предусмотрено право на дополнительные отпуска, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что при увольнении ему была выплачена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным учредителем ФИО3, юридически значимыми не являются и не свидетельствуют об изменении условий трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. При возникновении спора о праве на какую-либо выплату суд должен исходить из действительного трудового договора и предусмотренных в нем обязанностей, которые работодатель принял на себя при оформлении трудовых отношений с работником. Из условий трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что работодатель гарантировал работнику право на дополнительный отпуск.

В период работы какой-либо дополнительный отпуск истцу не предоставлялся и с заявлениями о его предоставлении работник к работодателю не обращался.

Поскольку обязанность по выплате ФИО1 компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска у работодателя отсутствовала, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку данной выплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной за ДД.ММ.ГГГГ премии пропорционально отработанному времени, суд исходит из того, что в право работодателя ввести систему поощрения работников предусмотрено статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Если такая система введена работодателем, то премирование работников входит в систему оплаты труда.

Пунктом 2.6 Положения об оплате труда работников предприятия и его структурных подразделений ... предусматривается переменная часть оплаты труда. Исходя из ее назначения, указанного в данном пункте (по результатам работы предприятия в целом за месяц), переменная часть заработной платы представляет собой ежемесячные премии.

Поскольку Положение разработано работодателем для всех работников, исходя из буквального толкования п.2.6. премия при наличии положительных результатов работы предприятия в целом выплачивается всем работникам.

Согласно пункту 6.1 трудового договора с ФИО1, работодателем дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премия.

Из приведенного Положения об оплате труда следует, что премии выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение ими своих трудовых обязанностей, связаны с результатами деятельности и выполнением установленных показателей.

Приказом работодателя №... от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года работникам ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск» была установлена премия. ...

ФИО1 в списке работников, которым подлежит выплате данная премия, отсутствует.

Какие-либо приказы (распоряжения) работодателя о лишении ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ, не издавались. К дисциплинарной ответственности ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, служебные проверки работодателя, которыми были бы установлены факты неудовлетворительной работы службы безопасности, ненадлежащего исполнения обязанностей при работе с контрагентом Автостройкомплект, о чем было указано в справке ответчика ... не проводились. По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств существования таких фактов по вине истца, не представлялось.

Поэтому суд исходит из отсутствия оснований для лишения истца премии за отработанный месяц.

Согласно табелю учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработал ... рабочих дней, а не ... дней, как указано в исковом заявлении. ...

Отказ работодателя в выплате ФИО1 премии за отработанное в ДД.ММ.ГГГГ время ограничивает право истца на вознаграждение за труд и нарушает предусмотренный статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрет дискриминации работников при начислении заработной платы.

Восстановление права истца на получение неполученной части заработной платы возможно путем взыскания ее с работодателя в судебном порядке.

Фиксированный размер премии локальными актами работодателя, трудовым договором с ФИО1, не установлен. Поэтому, расчет подлежащей выплате премии суд считает возможным произвести исходя из среднего размера премии за весь период работы истца в ООО «ДорХан 21 век - Новосибирск», предшествующий периоду образования задолженности по данному виду платежа (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно произведенному ответчиком расчету среднего заработка при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены и выплачены премии в общей сумме ...

Исходя из данной суммы, размер ежедневной премии составлял ... дн. (количество дней расчетного периода).

За ... дней рабочего периода в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 должна была быть начислена премия в размере ...).

Поскольку работодателем данная выплата не произведена, она подлежит взысканию с него в судебном порядке.

С возражениями представителя ответчика о том, что при увольнении ФИО1 ему была произведена не предусмотренная трудовым договором выплата в размере ... руб., которая превышала требуемую истцом премию за ДД.ММ.ГГГГ и фактически является премией, суд не может согласиться. Никаких доказательств того, в данную выплату была включена сумма невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере ... руб. учтена как выходное пособие. ...

Соглашением о расторжении трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дополнительно к расчету при увольнении работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере ... руб. ...

Согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из указанной нормы права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель ответчика в обоснование возражений о том, что основания для выплаты выходного пособия ФИО1 отсутствовали.

Между тем, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере.

Выплата пособия в размере ... руб. предусмотрена сторонами в соглашении о расторжении трудового договора. ... Следовательно, по своей правовой природе она является выходным пособием при увольнении работника.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что при увольнении работодателем были начислены ФИО1 суммы выплат в размере ... руб., в том числе, выходное пособие в размере ... руб., с которых произведено удержание НДФЛ на общую сумму ... руб. С выходного пособия также удержан налог, который отдельно по сумме ... руб. составляет ... руб. ...

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.

В статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

Таким образом, в связи с тем, что соглашением между работником и работодателем при увольнении работника была предусмотрена выплата выходного пособия, сумма такой выплаты подпадает под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, и при ее выплате работодателю надлежало учитывать особенности, предусмотренные указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации. Трехкратный размер среднего месячного заработка ФИО1 данная выплата не превышает. Согласно расчету ответчика ... среднемесячный заработок истца составлял ...

Пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

Учитывая изложенное, излишне удержанная сумма подоходного налога с выходного пособия в размере 6500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДорХан 21 век- Новосибирск» в пользу ФИО1 незаконно удержанную часть походного налога с выходного пособия в сумме ... руб., невыплаченную за ДД.ММ.ГГГГ премию в сумме ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017.

Председательствующий- О.Г. Семенихина