Приговор № 1-2/28/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-2/28/2017

Дело № 1-2/28/2017 (29556)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 19 июля 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А. Ю.,

защитника Трубникова А. Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего в

<адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

06 мая 2017 года в период времени с 09 часов до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, подошел к входной двери дома по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтажки сломал навесной замок на входной двери в квартиру, открыл дверь, после чего умышленно, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в жилище, ФИО1 воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: холодильник «POZIS RS-405», стоимостью 12000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 700 рублей, газовую плиту, стоимостью 1000 рублей, газовый баллон, стоимостью 300 рублей, стиральную машину «Мини-Вятка», стоимостью 1000 рублей, электрическую плитку «Электрон», стоимостью 500 рублей, два одеяла, стоимостью 400 рублей каждое на общую сумму 800 рублей, печную плиту, стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, погрузив похищенное имущество на тачку, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16800 рублей, который для потерпевшего с учетом его материального положения и его дохода является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года в период времени с 09 часов до 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к зданию бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к входной двери бани по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь, которая на запорное устройство была не заперта, после чего умышленно, незаконно проник в баню Потерпевший №1 Находясь в помещении бани ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, безвозмездно, противоправно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: две алюминиевые фляги, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей и алюминиевый таз, стоимостью 300 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. С суммой ущерба по совершенным им преступлениям согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, определенное санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 06 мая 2017 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый неправомерно вторгся в жилое помещение Потерпевший №1, с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества, причинив ему с учетом его материального положения значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 07 мая 2017 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый неправомерно вторгся в помещение - баню Потерпевший №1, с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; указании лиц, которые могли дать свидетельские показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по п.

«а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало ФИО1 на совершение преступлений, что он подтверждал и на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против чужой собственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало (л.д. 103, 105), под наблюдением врача нарколога не находился (л.д. 107).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характеризующих данных личности подсудимого ФИО1., обстоятельств совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, с учетом его личности и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, является пенсионером, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным.

Применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения и данных о его личности, считает нецелесообразным, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без назначения данных видов наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н. за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные ею сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: холодильник «POZIS RS-405», газовую плиту с духовкой, стиральную машину «Мини-Вятка», топор, алюминиевый таз, алюминиевая фляга, керосиновая лампа, 3 глубокие металлические тарелки, 3 алюминиевые ложки, 3 чугунных круга от металлической печной плиты, 2 фарфоровые тарелки, 2 холодильные (дверные) полки, металлический газовый противень, конфорочная панель от газовой плиты, основание газовой плиты, большое металлическое блюдо, кружка, мясорубка, кастрюля, 3 сковороды - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; монтажку, шапку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В. М. Жемчугова