Приговор № 1-333/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-333/2020

50RS0029-01-2020-003096-19

№ 1-333/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 9 сентября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>; не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, работающего курьером у ИП « ФИО9», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - 228.1, ч. 4, п. « г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30, ч.3 - ст. 228.1, ч. 4, п. «г» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Саид», которое имело возможность поставлять наркотическое средство – героин (диацетилморфин) для дальнейшего сбыта. Согласно сложившейся договоренности ФИО1 должен был получать от неустановленного лица по имени «Саид» расфасованное на свертки наркотическое средство и раскладывать его в тайники на территории Одинцовского и ФИО5-<адрес>ов <адрес>, и затем отсылать фото с местами тайников-закладок неустановленному лицу по имени «Саид». За выполнение своей роли ФИО1 получал оплату наркотическим средством – героин (диацетилморфин) для личного потребления, оставляя каждый шестой сверток себе.

Действуя по предварительному сговору группой лиц, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица по имени « Саид» через тайник-закладку рядом с мусорным контейнером в поселке <адрес> округа <адрес> не менее восьми свертков с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 9,21 грамма. Один из этих свертков он употребил внутривенно в качестве оплаты за свою работу, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 15 минут два из полученных для сбыта свертков ФИО1 разложил в тайники-закладки под камень в <адрес> ФИО5-Фоминского городского округа <адрес> в 13 метрах от <адрес>, в 31 метре от <адрес> в 40 метрах от <адрес>, и в автомобильную покрышку с землей в деревне ФИО2-Фоминского городского округа <адрес> в 18 метрах от <адрес>, в 35 метрах от <адрес> в 40 метрах от <адрес>.

Довести преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в 2 метрах от автомобильной дороги «Кубинка-ФИО5-Фоминск», в 6 метрах от указателя «<адрес> лесничество» и в 77 метрах от въездных ворот в СНТ «Аэрофлот-3» в ФИО5-Фоминском городском округе <адрес>. После чего на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого в надетых на ФИО1 трусах сотрудники полиции обнаружили и изъяли 5 свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков общей массой 9,21 грамма, массой по сверткам:1,85 г, 1,90 г, 1,80 г, 1,81 г и 1,85 г), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Таким образом, преступный умысел ФИО1 и неустановленного лица по имени «Саид» на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 9,21 г отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в судебном заседании пояснил о том, что длительное время употребляет наркотические средства, и по состоянию на апрель 2020 года у него не хватало денег на приобретение наркотиков, поэтому он через Интернет договорился с человеком по имени « Саид» о распространении наркотиков через систему закладок, и сам также получал наркотическое средство через закладки: он звонил по телефону, клал деньги на счет, после чего получал адрес и фотографию на свой телефон. Места, где сделать закладки с наркотическим средством ему также называл « Саид». В качестве оплаты он также получал «товар»- наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в ФИО5-<адрес>, и был задержан сотрудниками полиции, которые выступили свидетелями в судебном следствии. Ему был задан ряд вопросов, и он признал, что у него при себе есть наркотическое средство и добровольно выдал его; личный досмотр провели в присутствии понятых. Он сразу оказывал активное способствование раскрытию преступления, и просит это учесть при определении срока наказания, а также состояние его здоровья и наличие у него тяжкого заболевания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении вмененного преступления, его вина подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном следствии установлено, что в апреле 2020 года, когда он с другими сотрудниками патрульно-постовой службы находились на маршруте патрулирования, вблизи <адрес> по обочине в безлюдном месте, где лес, двигался подсудимый. Его остановили, представились, спросили « что он здесь делает», а он нервничал и не мог ответить, но представился по фамилии ФИО4, сказал, что живет в <адрес>. Когда у него спросили про наличие при себе запрещенных к свободному обороту в РФ веществ или предметов, он сказал, что у него в нижнем белье есть свертки с наркотическим средством. Они задержали ФИО4 и вызвали следственно-оперативную группу. Точно не помнит, кто проводил личный досмотр, но помнит, что у ФИО4 изъяли 5 свертков с наркотическим средством и мобильный телефон. По поводу свертков с наркотическим веществом Егоров сказал, что хотел их сбыть в ФИО5-<адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном следствии об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра подсудимого ФИО1 пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и другие сотрудники полиции ехали по <адрес>, возле СНТ « <адрес>» увидели подсудимого. Так как проходила операция по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, они остановили ФИО4, представились, и он представился, назвал свою фамилию. Когда спросили про наличие у него запрещенных веществ, он признал, что у него в нижнем белье, в трусах, есть наркотическое средство, и вроде бы, говорил, что хотел его сбыть в ФИО5-Фоминском городском округе. Решили провести его личный досмотр, при котором он вел себя спокойно, адекватно ситуации, сопротивления не оказывал.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном следствии – подсудимого ФИО1 задержали в апреле 2020 года на <адрес> вблизи СНТ « <адрес>», когда были на патрулировании. ФИО4 шел по обочине, и заметив их автомобиль занервничал – ускорил шаг. Они решили его остановить и проверить. Он был с документами и на их вопросы сразу признавал, что у него при себе есть наркотические средства. Решили вызвать следственно-оперативную группу, и личный досмотр ФИО4 провели в присутствии понятых, которых приводил он. У ФИО4 были обнаружены и изъяты 3-4-5 свертков с наркотическим средством. Егоров сказал, что в свертках героин, и он приехал его распространить в виде закладок. Еще у ФИО4 был изъят мобильный телефон.

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК УМВД России по ФИО5-Фоминскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с сотрудником ФИО10 получили указание провести проверку по материалу в отношении ФИО1, подозреваемого в незаконном сбыте наркотических средств путем оборудования тайников-закладок. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что перед задержанием сотрудниками ППС он успел оборудовать два тайника с наркотическим средством-героин в д. <адрес> д. ФИО2-Фоминского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО4 проехали сначала в д. <адрес>, а позже в д. ФИО2, где ФИО4 показал им два места, в которых он оставил «закладки» с наркотическим средством для последующего сбыта иным людям. В указанных ФИО4 местах какие-либо наркотические средства обнаружены не были. По результатам были составлены протоколы осмотра места происшествия. После этого ФИО4 дал объяснение в отделе полиции, затем ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, которое установило у него состояние опьянения. Изъятое вещество было направлено на химическое исследование, показавшее, что в составе порошка был героин. Какое-либо давление на ФИО4 и других участников в ходе указанных мероприятий сотрудниками полиции не оказывалось.(том 1 л.д. 94-95 ).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ они приехали в гости на своем автомобиле к их общему знакомому в пос. «Красноармейское Лесничество» вблизи <адрес> ФИО5-Фоминского городского округа <адрес>. По приезду к дому к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности, так как они задержали молодого человека, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Они согласились, так как у них было свободное время, и с сотрудником полиции проследовали на участок местности недалеко от СНТ «<адрес>-3» ФИО5-Фоминского городского округа вблизи д. Иневка, где находились сотрудники полиции и задержанный молодой человек. Сотрудник полиции разъяснил им, что он проведет личный досмотр задержанного молодого человека, разъяснил им права и обязанности. Перед личным досмотром сотрудник полиции попросил задержанного представиться, и тот представился ФИО1. Затем сотрудник полиции спросил ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы, наркотические или психотропные вещества, и ФИО4 ответил, что у него в нижнем белье имеется несколько свертков с наркотическим средством-героин. В ходе личного досмотра Егорова сотрудник полиции обнаружил в надетых на ФИО4 трусах пять свертков из полимерного материала, внутри которых находилось вещество в виде порошка и комков. Эти свертки при них были упакованы в конверт, который был опечатан и заклеен, на котором они расписались. Также в карманах его брюк были обнаружены и изъяты три мобильных телефона, которые также были упакованы в отдельные конверты. Затем в ходе личного досмотра Егорова сотрудником полиции были получены смывы с ладоней его рук на ватные диски, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук, которые также были упакованы в конверты, на которых расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором они расписались. Далее все участвующие лица проследовали к дому № д. <адрес> ФИО5-Фоминского городского округа, где, со слов ФИО4, он оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством героин с целью последующего сбыта неизвестным лицам, но в указанном месте каких-либо вещей обнаружено не было, однако были видны следы рыхлой земли. Со слов ФИО4 данное место, куда он заложил закладку с наркотиком, он отправил по «WhatsApp» неизвестному лицу по имени «Саид» и пояснил, что скорее всего наркотик уже забрали потребители. Далее они все на автомобилях сотрудников полиции поехали в д. ФИО2-Фоминского городского округа к дому №, где со слов ФИО4, он также оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством с целью последующего сбыта, но и в этом месте каких-либо предметов, веществ обнаружено не было, но были видны следы рыхлой земли. После всех мероприятий они с сотрудниками полиции поехали в отделение полиции, где дали объяснение по данному факту. (том 1 л.д. 133-135, 136-138).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена также и следующими письменными доказательствами:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в нижнем белье, в трусах, надетых на нем, были обнаружены и изъяты пять свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри.(том 1 л.д. 7-9);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в ФИО5-Фоминском городском округе <адрес> в 2 метрах от автомобильной дороги «Кубинка-ФИО5-Фоминск», в 6 метрах от указателя «<адрес> лесничество» и в 77 метрах от выездных ворот в СНТ «<адрес>-3», где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и проведен его личный досмотр. В данном месте никаких предметов и веществ, имеющих отношение к предмету доказывания, не обнаружено. (том 1 л.д.10-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в <адрес> ФИО5-Фоминского городского округа <адрес>, в 13 метрах от <адрес>, в 31 метре от <адрес> в 40 метрах от <адрес>. На данном участке местности находится камень, под которым, слов ФИО3, он сделал тайник-закладку с героином, после чего фото отправил «Саиду»: земля под данным камнем и вокруг его раскопана, ничего обнаружено не было. (том 1 л.д.16-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности в деревне ФИО2-Фоминского городского округа <адрес> в 18 метрах от <адрес>, в 35 метрах от <адрес> в 40 метрах от <адрес>. На данном участке местности находится автомобильная покрышка, наполненная землей, в которой, слов ФИО1, он сделал тайник-закладку с героином, после чего фото отправил «Саиду»: земля в покрышке раскопана, ничего обнаружено не было. (том 1 л.д.21-25);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленные на исследование вещества массой 1,85 г; 1,90 г; 1,80 г; 1,81 г; 1,85 г, всего – 9,21 г, содержат в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). При проведении исследования всего израсходовано всего 0,1 грамма вещества.(том 1 л.д.37-38);

- заключение химической судебной экспертизы №, согласно которого представленные на экспертизу вещества, находящиеся внутри пяти свертков из полимерного материала, содержат в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин); масса веществ: 1,83 г; 1,88 г; 1,78 г; 1,79 г; 1,83 г, общая масса вещества- 9,11 грамма. В ходе экспертизы всего израсходовано всего 0,1 грамма вещества, т.е. по 0,02 грамма каждого объекта. (том 1 л.д.71-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: пять пакетов с замком и полосой красного цвета с веществом светло-кремового цвета в виде комков; пять свертков упаковки из полимерного материала со следами плавления. (том 1 л.д.109-111);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле-2»; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета; мобильный телефон марки «HТС» стального цвета. В ходе осмотра последнего телефона были обнаружены фото с местами закладок и переписка с неустановленным лицом по имени «Саид», который просит сообщить адрес места, где оставлена закладка.(том 1 л.д.120-128);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 на момент времени 20 час 05 минут установлено состояние опьянения (наркотическое); справка о результатах химико-токсикологического исследования как приложение. (том 1 л.д. 190-192 );

Согласно заключения комиссии экспертов № 1468 ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении опиоидов. Указанные изменения психики у ФИО6 выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, реабилитации в порядке, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.(том 1 л.д.171-173 )

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд учитывает, что оперативные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», и результаты этих мероприятий явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого; эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. Согласно Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами и только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у последних лицензии на указанный вид деятельности, а у подсудимого в силу его образования и рода занятий таких разрешительных документов не имеется, и потому суд считает, что в его действиях имеет место незаконный оборот наркотических средств, в том числе и с учетом показаний подсудимого.

Элементов недостоверности в показаниях допрошенных по делу свидетелей, недобросовестности и негативного отношения к подсудимому с целью его осуждения по делу не установлено: как сотрудники полиции так и свидетели, приглашенные в качестве понятых, ранее не знали подсудимого, не имели негативного опыта общения с ним, и дали показания об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия, задержания и результатах личного досмотра ФИО1 Наблюдаемые свидетелями события нашли отражение в подписанных ими процессуальных документах. Нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств обвинения недопустимыми доказательствами, по делу не установлено. Все письменные документы, исследованные в судебном заседании, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора как полностью соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.

При оценке доказательств покушения на сбыт наркотического средства подсудимым ФИО1 суд учитывает, что согласно действующего законодательства сбыт наркотических средств или психотропных веществ означает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам: в случае распространения наркотических средств по предварительному заказу, продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д. В любом случае сбыта, как правило, имеет место соответствующая предварительная договоренность с потребителем о приобретении наркотического средства. Суд учитывает, что такое преступление как сбыт совершается с прямым умыслом. По делу исследованными доказательствами подтверждено наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, поскольку подсудимый заведомо знал о противоправности своих действий, и умышленно делал тайники-закладки с наркотическим средством при полном осознании неправомерности своих действий; по делу исследованными доказательствами подтверждено наличие между подсудимым и неустановленным следствием соучастником « Саидом» предварительной договоренности на совершение преступления; действия подсудимого и его соучастника от возникновения противоправного умысла до совершения действий, направленных на реализацию этого умысла были обдуманными, согласованными, направленными на достижение единой преступной цели, однако преступление не было завершено по независящим от подсудимого и его соучастника причинам – в связи с задержанием в месте нахождения для дальнейшего сбыта наркотического средства. С учетом всех исследованных доказательств, с учетом вида и количества наркотического средства, с учетом не доведения умысла подсудимого до завершения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, а квалификацию этих действий ФИО1 по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 4, п. « г» УК РФ правильной. По вышеизложенным причинам у суда нет достаточных оснований для применения ст. 15, ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключении судебно-психиатрической экспертизы, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Состояние опьянения у ФИО1 в период совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку по делу не выяснялись и не установлены обстоятельства о влиянии состояния опьянения на совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как наличие в его действиях рецидива преступлений с учетом непогашенной судимости от 18.01.2018 года, такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины и активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, сведения о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и о состоянии здоровья подсудимого в связи с наличием у него тяжкого заболевания, положительные и отрицательные данные о его личности, отсутствие тяжких последствий от содеянного с учетом изъятия наркотического средства из незаконного оборота, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную степень общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему с учетом ст.6, 60 УК РФ, ст. 68, ч. 2 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных мер наказания. При определении срока наказания подсудимому суд учитывает и требования ст. 66, ч. 3 УК РФ. Несмотря на наличие у ФИО1 тяжкого заболевания, у суда нет официального медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в местах лишения свободы.

При оценке доводов подсудимого ФИО1 и защитника Склярова В.Е. о применении к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Склярова В.Е. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 3 дня работы в сумме 3750 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия 3750 руб. и на предварительном следствии адвокату Склярову В.Е. – 5000 руб., адвокату Елисеевой Л.В. – 1250 руб., адвокату Панферовой Е.В. – 1250 руб. ( т. 1, л.д. 236-240) суд учитывает, что подсудимый является дееспособным и трудоспособным, и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокатам вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст. 132 УПК РФ и законных оснований для освобождения или снижения размера процессуальных издержек у него не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым уничтожение наркотического средства и упаковки, личное имущество подлежит передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3- 228.1, ч.4, п. « г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с 15.04.2020 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186- ФЗ): один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( ст. 72, ч. 3.1, п. «а» УК РФ).

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 9,01 грамма (1,81 г.; 1,86 г.; 1,76 г.; 1,77 г.; 1,81 г.), оставшееся после проведения исследований, пять пакетов из прозрачного полимерного материала с замком и полосой красного цвета и пять свертков из полимерного материала со следами плавления, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг» модель: SM-А305 FN/DS в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле-2»; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета; мобильный телефон марки «HТС» стального цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, после удаления имеющей отношение к уголовному делу информации, - возвратить ФИО1, либо его представителю согласно заявления ФИО1 (том 1 л.д. 117, 131-132).

Оплатить адвокату Склярову В.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминского филиала Московской областной коллегии адвокатов вознаграждение в сумме 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11.250 ( одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб., выплаченные за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина