Решение № 2-4193/2018 2-437/2019 2-437/2019(2-4193/2018;)~М-3452/2018 М-3452/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-4193/2018

Дело № 2-437/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАКОМ» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный в суд Санкт-Петербурга с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ 28.1.2018г., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВИТАКОМ»

-задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года в размере 94 556 рублей 80 копеек;

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 788 рублей 90 копеек;

-компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 362 рублей 21 копейки.

- компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.65)

- взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что с 11.04.2017 года заключила трудовой договор № 3 с ООО «Планета 100 » с ежемесячной заработной платой 58 000 рублей, с 22.06.2017 года работала в ООО «ВИТАКОМ» основании трудового договора № 2 в должности менеджера по продажам, с ежемесячной заработной платой в размере 35 000 рублей. заключила трудовой договор № 2 с ООО «ВИТАКОМ» с ежемесячной заработной платой в размере 35 000 рублей. Указывает на то, что фактически работает в ООО «ВИТАКОМ» с 11.04.2017 года, в связи с тем, что ООО «ВИТАКОМ» является правопреемником ООО «Планета 100»

Истец указывает, что ответчик перестал с февраля 2018 года выплачивать заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 94 556 рублей 80 копеек.

Кроме того истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также на то, что своими действами ООО «Витаком» причинило истцу нравственные страдания, вследствие чего истцу пришлось обратиться в суд с иском и нести расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель истца в адвокат Коцюрко А.Н. в судебное заседание явился суду показал, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая по сей день не погашена, в связи с чем истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку специальные нормы трудового законодательства к указанным правоотношениям не применимы.

Представитель ответчика ООО «ВИТАКОМ» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу указанному в ЕГРЮЛ: <...>,пом.14Н. Указанное извещение было получено ООО «ВИТАКОМ» 05.02.2019 года.

Также ответчик был извещен посредством направления судебной повестки на электронный адрес организации 19.02.2019г.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст.2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей человеку достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята в ООО «Втаком»№ на работу 22.06.2017, о чем издан приказ № 2 от 22.06.2018г. с установлением оклада 35 000 руб. (л.д.68), работала с указанного времени в должности менеджера по продажам, на основании срочному трудовому договору № 2 от 22.06.2017 года, заключенного с ООО «Витаком» (л.д.19-21).

Согласно условиям трудового договора общество предоставляет работнику ФИО1 работу, обусловленную трудовым договором, а работник обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и инструкцией.

Согласно условиям трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей, заработная плата перечисляется за вычетом подоходного налога) два раза в месяц не позднее первого и пятнадцатого (аванс) календарного дня каждого месяца путем денежного перевода на банковский счет (п.6.1, 6.6. Договора – л.д.20).

Из справки ФСС РФ, отделения по Санкт-Петербургу, заработок истца в ООО «Витаком» в 2017г. составил 215 000 руб., в 2018- 204 056 руб. 80 коп. (л.д.30-31).

11.06.2018 истец уволена из ООО «Витаком» по соглашению сторон, на основании п.1. ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.32, 73а), о чем издан приказ от 11.06.2018 № 1 (л.д.74).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорным является период с февраля 2018 по июнь 2018 года.

Согласно расчетным листам (л.д.108-110) истцу за спорный период начислено

в феврале 2018 - 26 495,76.

в марте 2018 - 33 230,77

в апреле 2018 - 36 000 руб.

в мае 2018г. – 36 000 руб.,

в июне 2018 - 44 039, 43,

При этом доказательств перечисления заработной платы за указанный период в полном объеме стороной ответчика не предоставлено.

Из положений ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с февраля 2018 года по июнь 2018 года в размере 94 556 рублей 80 копеек; подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Ст.114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Как следует из п.3.1.4 трудового договора работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как указывает истец, отпуск ей предоставлен не был, в связи с чем просит суд взыскать ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 362 рубль 21 копейку.

Доказательств оплаты истца казанной суммы за неиспользованный отпуск в материалы дела не предоставлено.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 612, 69 руб. согласно следующему расчету:

Дата увольнения 11.06.2018г.

Начислено истцу с июля 2017г. согласно расчетным листам (л.д.108-110) 384 407, 96 руб., таким образом, 384 407, 96 руб./12/29,3*28 дней = 30 612, 69 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований, поскольку положения ст. 395 ГК РФ к спорным отношениям не применимы. Трудовым кодексом РФ предусмотрена специальная норма для регулирования указанных отношений, которая имеет приоритет над общей нормой права.

Специальной нормой предусматривающей ответственность работодателя при нарушении им установленного срока денежных выплат при увольнении работника является ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Между тем, в судебном заседании истец и его представитель настаивали на взыскании процентов именно по основаниям ст. 395 ГПК РФ, вследствие чего выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника. Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность периода задержки выплаты зарплаты, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению об оказании юридических услуг от 21.09.2018 года и кассового чека к нему, истцом оплачены юридические услуги в размере 52 000 рублей. Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВИТАКОМ» в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ВИТАКОМ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 94 556 рублей 80 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 612 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Прозорова

Дело № 2-437/2019