Решение № 02-2064/2025 02-2064/2025~М-8197/2024 2-2064/2025 М-8197/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-2064/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2025 по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного Российской Федерации,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма.

В обоснование указано, что согласно утвержденному 22.12.2023 заключению по результатам проведения служебной проверки, зарегистрированному в ОДиР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29.12.2023 за № О7/ЗО4-ЗСП установлено, что старшим оперативным дежурным Дежурной части Отдела МВД России по адрес майором полиции ФИО1 допущены нарушения требований п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в не выполнении служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 10.8, 10.11, 10.13, 10.16 Должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя Отдела Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО1, утвержденного врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио 15.11.2018, добросовестно, на высоком профессиональном уровне, ч. 4 ст. 21, ч. 4 ст. 41 УПК РФ, а именно непроведении дознания по уголовному делу № 11901450111000095, возбужденному 01.02.2019 Отделением дознания Отдела МВД России по адрес по заявлению фио о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, качественно, всесторонне, полно и объективно, допущению нарушений законности в ходе проведения дознания, непринятию мер к производству дознания в полном объеме и установлению истины по делу, необеспечению выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) до принятия решения о приостановлении уголовного дела, непроведении всех необходимых процессуальных и следственных действий, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, неисполнении указаний заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес от 23.12.2020 об устранении нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела, что явилось основанием признания Тушинским районным судом адрес бездействия дознавателя Отделения дознания Отдела МВД России по адрес ФИО1 незаконным в рамках рассмотрения жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ и, как следствие, частичного удовлетворения мировым судьей судебного участка № 100 адрес исковых требований фио по гражданскому делу № 2-0338/2023 и взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма. Во исполнение решения Мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 23.05.2023, Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства РФ 13.06.2024 в пользу фио было выплачено сумма, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 № 157204. Таким образом, установлена прямая причинно-следственная связь между причиненным ущербом казне РФ и бездействием фио

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил предоставить рассрочку исполнения решения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 27.12.2004. В период с 30.09.2016 по 12.01.2023 замещал должность дознавателя Отделения дознания Отдела МВД России по адрес. В настоящее время является старшим оперативным дежурным Дежурной части Отдела МВД России по адрес.

В производстве Мирового судьи судебного участка № 1 адрес находилось гражданское дело № 02-0338/100/2023 по исковому заявлению фио к МВД России, Министерству финансов РФ, дознавателю ОД Отдела МВД России по адрес ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, оплаты услуг представителя в размере сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма, причиненного в результате бездействия дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес.

23.05.2023 Мировым судьей судебного участка № 100 адрес постановлено решение, которым требования фио удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу фио взыскано сумма в счет возмещения материального ущерба, сумма компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

23.09.2023 Замоскворецким районным судом адрес решение Мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 23.05.2023 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба МВД России - без удовлетворения.

06.02.2024 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 23.05.2023, апелляционное определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23.09.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба МВД России без удовлетворения.

Во исполнение решения Мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 23.05.2023 Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства РФ 13.06.2024, в пользу фио было выплачено сумма, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 № 157204.

25 октября 2023 г. начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио по вышеуказанному факту была назначена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 22.12.2023, зарегистрированному в ОДиР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29.12.2023 за № О7/ЗО4-ЗСП установлено, что уголовное дело № 11901459111000095 возбуждено 01.02.2019 дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 04.01.2019, в период времени с 14 ч. 40 мин. по 14 ч. 45 мин., точное время дознанием не установлено, неустановленное лицо, находясь в кабине лифта по адресу: адрес, д, 44, используя незначительный повод, создало конфликтную ситуацию с гражданкой фио, после чего повалило ее на пол, и сев сверху нанесло несколько ударов кулаком руки в область головы последней, затем, реализуя умысел направленный на совершение угрозы убийством зажимая шею фиоГ, и совершая удушающие действия, высказало в ее адрес угрозы: «Задушу, убью, мразь!», которые фио с учетом сложившейся обстановки, а также исходя из злобного и агрессивного состояния неустановленного лица восприняла как реально осуществимые.

13.05.2021 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного проследования) по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

В рассматриваемый период, в рамках проведения служебной проверки, со 02.03.2019 по 17.01.2021 постановлениями дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес дознание неоднократно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данные постановления о приостановлении дознания отменялись заместителем Тушинского межрайонного прокурора адрес, с указаниями на нарушения, допущенными при расследовании уголовного дела, которые надлежащим образом не исполнялись.

23.12.2020 заместитель Тушинского межрайонного прокурора адрес фио вынес требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в котором установил, что срок дознания по уголовному делу превышает установленный ч. 3 ст. 223 УПК РФ, однако органом дознания в нарушение требований ст. 6.1, 21. 73 УПК РФ должностных мер по собиранию, проверке и уценке доказательств в целях, установления фактических обстоятельств совершенного преступления, не принято, необходимые следственные действия не проведены. Допущенная по делу волокита, игнорирование органами дознания требований ст. 6.1 УПК РФ причиняют серьезный ущерб правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства. Выявленные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОД Отдела МВД России по адрес. Требовал принять меры к устранению нарушений федерального законодательства.

01.01.2021, не выполнив указаний заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио от 23.12.2020, дознаватель ОД Отдела МВД России по адрес ФИО1 вынес постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

25.12.2020 фио обратилась в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес фио, начальника Отдела МВД России по адрес. Постановлением Тушинского районного суда адрес от 12.01.2021 в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ фио отказано. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24.02.2021 постановление Тушинского районного суда адрес от 12.01.2021 отменено, материал передан на новое рассмотрение.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 14.05.2021 жалоба фио удовлетворена частично, бездействие дознавателя Отдела МВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела и неисполнении указаний Тушинского межрайонного прокурора адрес об устранении нарушений требований федерального законодательства признаны незаконными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно указанному заключению по результатам проведения служебной проверки установлено, что старшим оперативным дежурным Дежурной части Отдела МВД России по адрес майором полиции ФИО1 допущены нарушения требований п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в не выполнении служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 10.8, 10.11, 10.13, 10.16 Должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя Отдела Министерства внутренних дел РФ по адрес ФИО1, утвержденного врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио 15.11.2018, добросовестно, на высоком профессиональном уровне, ч. 4 ст. 21, ч. 4 ст. 41 УПК РФ, а именно непроведении дознания по уголовному делу № 11901450111000095, возбужденному 01.02.2019 Отделением дознания Отдела МВД России по адрес по заявлению фио о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, качественно, всесторонне, полно и объективно, допущению нарушений законности в ходе проведения дознания, непринятию мер к производству дознания в полном объеме и установлению истины по делу, необеспечению выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) до принятия решения о приостановлении уголовного дела, непроведении всех необходимых процессуальных и следственных действий, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, неисполнении указаний заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес от 23.12.2020 об устранении нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела, что явилось основанием признания Тушинским районным судом адрес бездействия дознавателя Отделения дознания Отдела МВД России по адрес ФИО1 незаконным в рамках рассмотрения жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ и, как следствие, частичного удовлетворения мировым судьей судебного участка № 100 адрес исковых требований фио по гражданскому делу № 2-0338/2023 и взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В Гражданском кодексе РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

Согласно пп. «а» ст. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствие с п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона N 342-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ч. 5 ст. 15 Федерального закона).

Такое положение закона в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних орган не исключает право на обращение в суд Министерства внутренних дел РФ, как главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Поскольку вред, причиненный ответчиком возмещен Российской Федерации в лице МВД России на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ, то есть, государством, то Министерство внутренних дел РФ вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ (ч. 4 ст. 33 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции").

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе нормы Трудового кодекса РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Нарушение ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в непринятии мер к производству дознания в полном объеме и установлению истины по делу, необеспечении выполнения всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) до принятия решения о приостановлении уголовного дела, непроведении всех необходимых процессуальных и следственных действий, в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, неисполнении указаний заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес от 23.12.2020 об устранении нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела, что явилось основанием признания Тушинским районным судом адрес бездействия дознавателя Отделения дознания Отдела МВД России по адрес ФИО1 незаконным в рамках рассмотрения жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть доказано наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне РФ и действиями ответчика, установлены заключением служебной проверки, зарегистрированным в ОДиР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29.12.2023 за № О7/ЗО4-ЗСП.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный ФИО1, и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны РФ ущерб возник в результате его действий, ответчик долен нести материальную ответственность в пределах выплаченной суммы, в связи с чем в порядке регресса с подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере сумма, что не превышает средний месячный заработок ответчика.

На основании заявленного ответчиком ходатайства и в соответствии со ст. 202 ГПК РФ суд устанавливает рассрочку исполнения решения суда согласно следующему порядку погашения задолженности: в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскание производить ежемесячно по сумма, последний платеж установить в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумма.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскание производить ежемесячно по сумма, последний платеж установить в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев