Приговор № 1-275/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-275/2025

УИД 03RS0006-01-2025-004404-24

Дело №1-275/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Фаезовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Сухановой С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 21 день исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции; обязанности явки на регистрацию один раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу 31 марта 2023 года) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального района <адрес> РБ без разрешения должностного лица ОМВД России по <адрес>, осуществляющему административный надзор; запрета пребывания вне места жительства в период с 00.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей; изменено ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес> на ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан маршрутный лист №. где он был предупрежден об установленных в отношении него административных ограничениях, а именно: запрета пребывания вне места жительства в период с 00.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции; явки один раз в месяц Отдел МВД России по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства (пребывания), без разрешения должностного лица осуществляющего административный надзор и необходимости явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес>, для постановки на учет. В тот же день ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет по новому избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и в этот же день был извещен и предупрежден с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также установленными в отношении него административными (временными) ограничениями и ответственностью за их нарушение предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1, а также ч. 1-3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, в целях уклонения от соблюдения административных ограничений и выполнения обязанности, установленной при административном надзоре, без уведомления сотрудников Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и с целью уклонения от административного надзора, умышленно о перемене места жительства в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни, не являлся, в связи с чем лишил возможности сотрудников полиции и сотрудников специализированного органа, осуществляющего административный надзор, осуществлять контроль за соблюдением им установленных в отношении него административным надзором ограничений, достоверно зная, что его разыскивают сотрудники полиции.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, без соответствующего разрешения сотрудника, осуществляющего административный надзор, покинул пределы Республики Башкортостан, а именно избранное им место жительство, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выехал за пределы территории муниципального района по месту жительства, без разрешения должностного лица осуществляющего административный надзор, а также не являлся один раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Данное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с одновременным установлением следующих ограничений в виде: запрета не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции; явки один раз в месяц Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на учет в ОМВД России по <адрес>, где ему было вынесено предупреждение о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен. Он также ознакомился с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и правами, и обязанностями поднадзорного. Также ему разъяснены статьи 19.24 ч. 1, 19.24 ч. 2 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ, статья 314.1 ч.ч. 1 и 2 УК РФ. Он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ. Ему также было разъяснено, что если ему необходимо убыть за пределы <адрес>, то ему необходимо обратиться к инспектору административного надзора с заявлением о надобности выезда, после чего ему выдадут маршрутный лист согласно которого, в указанный срок, он должен будет прибыть в соответствующий отдел полиции для постановки на местный учет. В ДД.ММ.ГГГГ он, согласно маршрутного листа убыл в <адрес>, на заработки и проживания, где прибыл в местный отдел полиции и согласно требованием законодательства встал на учет. ДД.ММ.ГГГГ решением Дюртюлинского районного суда РБ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального района <адрес> РБ без разрешения должностного лица ОМВД России по <адрес> осуществляющему административный надзор; запрета пребывания вне места жительства в период с 00.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Спустя некоторое время он вернулся в <адрес>, для дальнейшего проживания и согласно маршрутного листа, выданного инспектором административного надзора ОМВД России по <адрес>, он прибыл в ОМВД России по <адрес>, где ему повторно разъяснили и ознакомили с административными ограничениями его прав и свобод установленными в отношении него судами, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к инспектору административного надзора ОМВД России по <адрес> с заявлением об убытии в <адрес> для дальнейшего проживания. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где инспектор административного надзора поставил его на местный учет и ему повторно вынесено предупреждение о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность административный надзор может быть продлен. Он также ознакомился с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, правами, и обязанностями поднадзорного. Также ему разъяснены статьи 19.24 ч.1, 19.24 ч.2 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, статья 314.1 ч.1 и ч.2 УК РФ. Он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Ему также было разъяснено, что если ему необходимо убыть за пределы места жительства, то ему необходимо обратиться к инспектору административного надзора с заявлением о надобности выезда, после чего ему выдадут маршрутный лист согласно которого, в указанный срок, он должен будет прибыть в соответствующий отдел полиции для постановки на местный учет. Также ему было разъяснено, что он должен был отмечаться один раз в месяц у указанного инспектора. При постановке на учет он указал, что будет постоянно проживать по адресу <адрес>, данный дом он снял у мужчины по имени И.А.А., иных установочных данных в данное время он не помнит. В конце декабря, он осознанно решил для себя, что соблюдать административные ограничения, установленные в отношении него судом, он соблюдать не будет. В связи с чем после того как он встал на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес> он решил уйти от надзора, так как не хотел контроля над собой со стороны сотрудников полиции. В связи с чем он стал вести антиобщественный образ жизни, иногда не появлялся дома. В ДД.ММ.ГГГГ он вообще выехал с ранее указанного адреса и проживал, где приходилось, находясь в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, умышленно, не обратившись инспектору с заявлением об убытии за пределы места жительства, и не получив маршрутный лист, уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где находился на заработках. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и продолжал скрываться от сотрудников полиции и не отмечаться в отделе полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на поезде отправился из <адрес> в <адрес>, где устроился в ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ он хотел уехать в <адрес> на заработки, для чего в этот же день приобрел билет на поезд. Находясь на территории железнодорожного вокзала <адрес>, и дожидаясь свой поезд, он распивал спиртные напитки в неположенном месте, в результате чего его задержали сотрудники полиции и составили в отношении него протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он опоздал на поезд и не смог уехать. ДД.ММ.ГГГГ он убыл из <адрес> в г. <адрес> на заработки. Не найдя в <адрес> подходящую работу, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил отправиться из <адрес> в <адрес>, однако находясь на территории железнодорожного вокзала <адрес>, и дожидаясь свой поезд, он распивал спиртные напитки в неположенном месте, в результате чего его задержали сотрудники полиции привлекли за потребление алкогольной продукции в общественном месте и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он опоздал на поезд и не смог уехать. В итоге он уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> он не стал отмечаться в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, так как не желал, чтобы его привлекали за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и привлекли за ряд совершенных им административных правонарушений, в том числе ему сообщили, что он нарушил административный надзор и убыл из места жительства, не сообщив инспектору административного надзора. Несмотря на предупреждение со стороны сотрудника полиции он привлекался к административной ответственности и в том числе за несоблюдение административных ограничений, в частности самовольно убыл из места жительства с целью уклонения от административного надзора и контроля со стороны сотрудников полиции. Он понимает, что своими действиями совершил преступление. При этом у него была возможность обратиться к инспектору административного надзора с заявлением о необходимости убытия с места жительства, однако он это умышленно не сделал. Свою вину в нарушении административных ограничений установленных в отношении него судом, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 189-193).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого в самовольном оставлении места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенном в целях уклонения от административного надзора, полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетели А.А.Р., И.А.А., ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного процесса в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель А.А.Р. показала, что она работает в должности старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> в виду того, что решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ним установлен административный надзор сроком на три года с возложением следующих административных ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 00:00 ч. до 06:00 ч. следующего дня; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участия в указанных мероприятиях; запрещение посещений развлекательных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещение выезда за пределы г. Уфы без разрешения должностного лица, осуществляющего административный надзор. Данное решение суда ФИО1 не обжаловал. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора (Дело №). ФИО1 был приглашен в ОП № Управления МВД России по городу Уфе для ознакомления с делом. ФИО1 было вынесено предупреждение о временном ограничении его прав, он был ознакомлен с вышеуказанными ограничениями установленными судом. ФИО1 также был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>, а именно что он должен являться на регистрацию три раза в месяц в первую среду каждого месяца. Также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в случае совершения им в течении одного года двух и более административных правонарушений против правопорядка и общественной безопасности и (или) здоровья населения и общественной нравственности. Также ему было разъяснено положение ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Он был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежденным об ответственности за нарушение условий и обязанностей при административном надзоре, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношений него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 не являлся на ежемесячные регистрации в ОП № УМВД России по <адрес> по установленному графику с января 2024 года. При проверке по месту жительства отсутствовал по месту пребывания, без уважительной причины, тем самым допустил не соблюдение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства ФИО1 отсутствовал по месту пребывания, без уважительной причины, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений. На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ выставлен сторожевой лист, заведено КНД № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 находясь в общественном месте расположенном по адресу: <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении АП №(№ по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 заведомо зная, об имеющихся у него административных ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, находился в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, то есть в то время когда ему запрещено пребывать вне места жительства или пребывания, тем самым допустил нарушение п. 3 ч.1 п. 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", а именно не исполнение установленное решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 до 06.00 часов. Кроме этого, ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за нарушения административных ограничений, самовольно без предупреждения и уведомления сотрудников полиции ОП № покинул определенное место жительства по адресу: <адрес> (т 1 л.д. 100-103).

Также свидетель А.А.Р. показала, что согласно маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному отделом МВД России по <адрес>, ФИО1 прибыл в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для постановки на учет, поскольку в отношении него решением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ решением Дюртюлинского районного суда РБ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального района <адрес> РБ без разрешения должностного лица ОМВД России по <адрес> осуществляющему административный надзор; запрета пребывания вне места жительства в период с 00.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Для дальнейшего учета, исполнения решений судов ФИО3 поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>. При постановке на учет, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Также ФИО1, был предупрежден, о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух или более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственности. ФИО1 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении менее половины срока. Помимо этого ФИО1 были разъяснены нормы ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ и он предупрежден за нарушение данного законодательства. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен лично, получил копию данного предупреждения, о чем собственноручно расписался. Помимо этого ФИО4 были разъяснены его права, о чем он также собственноручно расписался. При постановке на учет ФИО1 сообщил о том, что его местом жительства является: <адрес>, которое он снимает для проживания. Согласно маршрутному листу №, целью прибытия ФИО1, в <адрес>, явилось постоянное место жительства. На период пребывания ФИО1, профилактическую работу с ним проводил участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> М.Р.Е., который ежемесячно осуществлял проверки по месту жительства ФИО1. Согласно предоставленным М.Р.Е. рапортам о проверке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний отсутствовал по месту жительства и его местонахождение не было установлено. В виду того, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства было принято решение о заведении контрольно наблюдательного дела по его розыску, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ, вынесено соответствующее постановление утвержденное начальником ОП № УМВД России по <адрес>, которому присвоен №. В рамках данного номенклатурного дела принимались меры направленные на установление местонахождения ФИО1, в рамках которых выставлен сторожевой контроль. Также в период своего уклонения, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе территории <адрес> и <адрес>. Согласно представленной уголовным розыском справки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ убыл из <адрес> и перемещался в другие населенные пункты и регионы. Сам ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о получении маршрутного листа не обращался, о том, что убывает из <адрес> в другие населенные пункты и регионы, ей не сообщал. Таким образом, ФИО1, которому был разъяснен порядок убытия в другой населенный пункт или регион, игнорируя требования федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения сотрудника, осуществляющего за ним надзор, самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ доложила об этом рапортом в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (т 1 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля И.А.А. усматривается, что он является собственником дома № по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности дом у него снимал ФИО1 и примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ съехал, больше он его не видел (т 1 л.д. 182-183).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 ей известно, что ее сын ФИО1 состоит на учете как лицо освобожденное из мест лишения свободы и в отношении него установлены административные ограничения, как ей известно ежемесячно отмечаться один раз в полиции, также нельзя уезжать за пределы места жительства без разрешения сотрудников полиции. О данных ограничениях ей сообщил сам Марсель недавно, ранее она об этом не знала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Марсель позвонил ей и сообщил, о том, что он находится в <адрес> и его задержали сотрудники полиции за распитие спиртного. Ей также известно, что по разрешению сотрудников полиции <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Марсель убыл в <адрес> на заработки и состоял на учете там. О том, что Марсель убыл без разрешения сотрудников полиции за пределы места жительства, и нарушил установленные в отношении него ограничения, ей стало известно от самого Марселя, который пояснил, что убыл в <адрес> на заработки. О том, что Марсель уехал в <адрес> без разрешения сотрудников полиции, Марсель также ей сообщил сам по телефону, когда домой пришло письмо - квитанция, об оплате штрафа за административное нарушение совершенное им в <адрес>, при этом он пояснил, что он, на момент звонка находится в <адрес> (1 л.д. 186-188).

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения развлекательных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции; обязанности явки на регистрацию один раз в месяц Отдел МВД России по <адрес> для регистрации (т.1 л.д. 203-204).

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального района <адрес> РБ без разрешения должностного лица ОМВД России по <адрес> осуществляющему административный надзор; запрета пребывания вне места жительства в период с 00.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т 1 л.д. 205).

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОМВД России по <адрес>. Также ему объявлено предупреждение об ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений (т.1 л.д. 149, 150).

Согласно маршрутному листу №, выданному ФИО1 в связи с выездом на постоянное место жительства, он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и был зарегистрирован (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, ему разъяснены права поднадзорного лица (т. 1 л.д. 152, 153).

Как следует из рапортов участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживал, установить его местонахождение не представилось возможным (т. 1 л.д. 155-164).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, где ранее проживал ФИО1 В ходе осмотра установлено, что по адресу никто не проживает, на момент осмотра дом закрыт (т 1 л.д. 133-137).

Из сведений ПТК "<данные изъяты>" усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически оформлял ж/д билеты и находился в других регионах Российской Федерации (т. 1 л.д. 170).

Согласно рапорту старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> А.А.Р., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены копии документов, а именно "заключение о заведения дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ; "предупреждение" от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутный лист №; "предупреждение" от ДД.ММ.ГГГГ, лист разъяснения прав поднадзорного лица; постановление "О заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его" от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ; бланк объяснения К.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ; протокола № "Об административном правонарушении" ДД.ММ.ГГГГ; постановление № "Об административном правонарушении" ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка ПТК "<данные изъяты>" (т 1 л.д. 144-148, 149-170, 171-178).

После осмотра вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (1 л.д. 179-180).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, что исключало какое-либо незаконное на него воздействие, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим дознание, так и подсудимым, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого из участников не поступало.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семью, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача-психиатра.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 1 л.д. 87-92).

Принимая во внимание выводы в вышеизложенном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение в ходе дознания и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Несмотря на наличие у ФИО1 в момент совершения преступления непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поскольку по смыслу закона рецидив преступлений не подлежит учету в качестве отягчающего наказания обстоятельства, если указанный рецидив преступлений послужил основанием для наделения подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом влечет применение иных уголовно-правовых последствий, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с установлением определенных обязанностей и испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление. По мнению суда именно такое назначенное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая, что совокупность смягчающих его наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов