Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-3333/2025;2-21249/2024;)~М-14310/2024 2-21249/2024 2-3333/2025 М-14310/2024 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-18/2026

УИД 50RS0№-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Видновский суд <адрес> в составе: председательствующего Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании переустройства, перепланировки незаконными, приведении помещения в прежнее состояние, запрете использования не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о признании произведенной ответчиком перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, незаконной, и возложении обязанности по приведению данного помещения в первоначальное состояние; запрете использования нежилого помещения не по назначению.

Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. ФИО4 является собственником нежилого помещения на техническом этаже №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, которое находится над квартирой истца.

Ответчик произвел перепланировку нежилого помещения. Полагала, что над кухней истца находится санузел, что не соответствует законодательству и строительным нормам.

По пояснению истца, неприятные запахи из его помещения стали распространяться на кухню истца, чего раньше не было.

Согласия истец на перепланировку не давал. Приобретая квартиру на последнем этаже жилого дома, она рассчитывала на отсутствие шума сверху и защиту от всевозможных протечек с верхних этажей. Истец обращалась в МЧС России по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности, МЧС произвел осмотр общедоступных помещений, попасть в помещение № оказалось невозможно ввиду ограниченного доступа. Истец обращалась в ФИО9 с просьбой предоставить проектную документацию, но проектную документацию ФИО13 представила.

Администрация Ленинского городского округа решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки не выдавала.

Истец, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, обратилась в суд и просила признать произведенную ответчиком перепланировку незаконной, обязать ответчика привести данное помещение в первоначальное (прежнее) состояние и запретить ответчику использовать принадлежащее ему нежилое помещение не по целевому назначению, в частности под мастерские, а также для хранения оборудования, мебели и других предметов.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истицы на требовании настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что истица приобрела квартиру на последнем этаже дома с ем расчетом, чтобы ей никто не мешал, не шумел. Но ответчик использует свое помещение не по назначению. Соответствии с техпаспортом БТИ, принадлежащее ему недвижимое имущество в этом доме - это кладовые. Но он его использует под склад. Ее доверительница постоянно слышит шумы, грохот мебели, ее вероятно периодически передвигают, вынося одну мебель и занося другую.

Ответчик сделал в помещениях санузел. Все неприятные запахи идут в квартиру истца

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, с иском не согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что право собственности у ФИО2 возникло на основании возмездного договора купли-продажи с ФИО5 в 2020 году, никаких перепланировок он не производил, в помещении никто не проживает, санузла в помещении нет, он использует нежилое помещение по целевому назначению для хранения своих вещей, что соответствует целевому назначению.

Пояснила, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Видновский городской суд к прежнему собственнику, ФИО5, с аналогичными исковыми заявлениями о приведении нежилого помещения № площадью 44,3 кв.м в первоначальное состояние до момента перепланирования, о демонтаже санузла. Решениями по делам № (судья Гоморева Е.А.) и № (судья ФИО7) в удовлетворении указанных требований истице было отказано, решения вступили в законную силу, ФИО1 своим правом на обжалование решений судов не воспользовалась.

Просила полностью в требованиях отказать, применить к требованию о признании перепланировки незаконной сроки исковой давности.

Представители третьих лиц, Администрации Ленинского городского округа, ФИО10 Управления Росреестра, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд пришел к выводу, рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего:

Как установлено, право собственности истицы ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Ответчик, ФИО2, является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68)

В соответствие со ст. 141.4 ГК РФ: 1. Помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В соответствии с п. 2. Ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) :

"нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии со смыслом ст. 22-23 ЖК РФ, помещения должны использоваться по назначению. Проживание возможно только в жилых помещениях.

В Жилищном кодексе РФ не содержится понятия нежилого помещения, однако, исходя из того, что нормой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается помещение, предназначенное для проживания граждан, определяющим критерием нежилого помещения является отсутствие доказательств его использования не по целевому назначению, для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что доказательств использования ФИО2 нежилого помещения не по целевому назначению в суд не представлено, также не нашло подтверждения утверждение истицы о размещении в нежилом помещении санузела, что могло явиться результатом проникновения неприятных запахов, в связи с чем, исковые требования о запрете ответчику использовать нежилое помещение не по целевому назначению не подлежат удовлетворению.

Для определения произведена ли в помещении перепланировка, переоборудование, ее соответствие строительным нормам и правилам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении на вопрос 2 определения суда: «В соответствии с тем, что на момент проведения исследования, все помещения с КН №, включая помещения не вошедшее в данный список объединены между собой в единое помещение с №, которое согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, является помещением, с назначением: нежилое, то определить допущены ли нарушения строительных норм и правил, а также иных обязательных требований, в том числе предъявляемых для эксплуатации внеквартирных кладовых в МКД, при определении реконструкции, переустройства и перепланировки помещений с № №, не представляется возможным, в связи с фактическим отсутствием объектов исследования.»

На основании проведенного исследования эксперт МИГАиК не установил при перепланировках в помещениях с №, присоединения части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Экспертом МИИГАиК при ответе на вопросы № и 6 определения суда сделаны выводы, что в результате проведенного сравнительного анализа, данных, указанных в техническом плане от 2016 г., визуально-инструментального исследования с проведением контрольных замеров, на момент проведения экспертизы, перепланировка (переустройство) нежилого помещения по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, пом.10 площадью 44,3 кв.м после регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на указанное не жилое помещение, не производилась и параметры нежилого помещения, указанные в правоустанавливающем документе на имя ФИО2 соответствуют параметрам нежилого помещения в настоящее время (на дату проведения экспертизы).

Перепланировка производилась прежним собственником ФИО5 на основании проектной документации и прилагаемых документов, его право собственности было в установленном порядке зарегистрировано в органах регистрации.

В соответствие п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.»

В соответствие с п.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ: Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен на основании представленных документов с соблюдением требований федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Требований к подготовке технического плана. Кадастровый инженер при подготовке технического плана не установил ущемления прав третьих лиц и посчитал возможным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о нежимом помещении по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, пом.10. (л.д.139)

Суд принимает во внимание, с учетом принципа, установленного ст. 61 ГПК РФ, вынесенные судебные решения Видновского городского суда по гражданским делам № и № об отказе ФИО1 в исковых требованиях к прежнему собственнику ФИО5 о приведении того же нежилого помещения № площадью 44,3 кв.м в первоначальное состояние до момента перепланирования, о демонтаже санузла и установленные по делам факты. Каких-либо иных перепланировок и переустройств, нарушающих права истицы в настоящем деле экспертизой не установлено.

Доводы истицы о незаконности и самовольном подключении коммуникаций ответчиком или предыдущим собственником также не нашли своего подтверждения материалами гражданского дела. Коммунальные и эксплуатационные расходы оплачиваются ответчиком по счетам, выставленным управляющей компанией ФИО12 что подтверждается квитанцией. (л.д.189)

Ответом Администрации Ленинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №-ог, направленным в адрес ФИО1, и представленным в материалы гражданского дела № (л.д. 73) подтверждается, что между собственником нежилого помещения № и управляющей организацией ФИО11 заключен договор управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальных ресурсов в нежилом помещении производится на основании приборов учета и утвержденных Комитетом по ценам и тарифам <адрес>, с которыми также можно ознакомиться на официальном сайте управляющей организации ООО УК «Радуга», а именно тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение утверждены распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, тариф на тепловую энергию утвержден распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, тариф на горячую воду – распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с управляющей организацией, регулировал порядок предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурсов, потребляемых в нежилом помещении.

Следовательно, подключение нежилого помещения к инженерным сетям и начисление платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию) производилось на законных основаниях, на основании утвержденных тарифов и при непосредственном участии управляющей компании, что исключает самовольный характер такого подключения.

Заключение бывшим собственником, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ договора управления на нежилое помещение № по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с управляющей организацией № свидетельствует о том, что перепланировка и подключение к общедомовым коммуникациям произошло до заключения договора купли-продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и регистрации ее права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, и не могло нарушить ее права собственника квартиры в многоквартирном доме.

Экспертом МИИГАиК при исследовании технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, принадлежащую истице установлено наличие перепланировки. Перепланировка заключается в объединении помещений № (ванной) и № (санузла) в единое помещение санузла №. Согласно записи в техническом паспорте БТИ, разрешение на проведение перепланировки в <адрес>, в установленном законом порядке, не предъявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалы гражданского дела истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком принадлежащего ему нежилого помещения создает реальную угрозу нарушения ее права собственности либо непосредственно нарушает ее право.

Доводы истицы о распространении неприятных запахов, шума носят субъективный характер, не подтверждены какими-либо инструментальными исследованиями или актами соответствующих контролирующих органов и опровергаются выводами судебной экспертизы.

Один лишь факт нахождения нежилого помещения ответчика над квартирой истицы, при отсутствии доказательств нарушения ее прав и совершения противоправных действий со стороны ответчика, не может служить основанием для возложения на него обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние или запрета его использования по назначению.

Суд доверяет заключению эксперта МИИГАиК и признает его доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена по определению суда в соответствии с нормами процессуального права, эксперт имеет соответствующую квалификацию в области строительства и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено на основе нормативных актов и специальных познаний.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не принимаются судом, так как истицей заявлен негаторный иск в порядке ст. 304 ГК РФ, в соответствие со ст. 208 ГК РФ на указанные требования правила исковой давности не распространяются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что представленные в дело доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, в связи чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО1 к ФИО2 о признании переустройства, перепланировки помещения <адрес><адрес> по проспекту <адрес><адрес> незаконной, приведении помещения в прежнее состояние, запрете использования не по целевому назначению, в частности под мастерские, для хранения оборудования, мебели других предметов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения через Видновский городской суд.

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ