Решение № 12-1439/2025 12-940/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-1439/2025

Дело № 12-940/2026 мировой судья Макеев В.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2026 года г. Алексин Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Гуровой Е.В.,

с участием:

представителя заявителя – ФИО1 по

доверенности ФИО2,

старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской

области Лейко С.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26.11.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от 26.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указала, что с указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагала, что судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения. При вынесении постановления мировой судья не дал оценку объяснениям потерпевшей и свидетелей, не привел оценку тому обстоятельству, что свидетели и потерпевшая находятся в длительных конфликтных отношениях с Рыжиковой. В связи с этим к показаниям указанных лиц следует отнестись критически, так как вина Рыжиковой основана на показаниях свидетелей, которые могли оговорить ФИО1. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26.11.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела по жалобе уведомлена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи от 26.11.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что 5 сентября 2025 года она с В не встречалась, полагает, что последняя и соседи, с которым у нее также конфликтные отношения, ее оговаривают. 05.09.2025 около 16 час.45 мин. она вернулась с работы домой, куда к ней пришел ученик ФИО15 вместе со своей мамой. Она помогала ребенку готовиться к конкурсу сочинений. В 18 час. у нее начался онлай-урок на платформе «Тетрика», который длился до 19 час. Все это время она находилась дома.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. ФИО3 не смогла указать точную дату произошедшего с ФИО1 конфликта, поскольку конфликт имел место быть, но в другой форме в мае 2025 года.

Старший помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что постановление мирового судьи от 26.11.2025 года является законным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, оснований, в том числе по доводам указанным в жалобе ФИО1 для его отмены не имеется.

Потерпевшая В в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушание дела по жалобе уведомлена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2025 года В обратилась в Алексинскую межрайонную прокуратуру Тульской области с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, указав, что когда она разговаривала с соседкой, то в их разговор вмешалась ФИО1, которая начала скандалить, обзывая и оскорбляя ее нецензурной бранью. Последняя оскорбляла ее в присутствии других соседей: ФИО7, ФИО5

По данному факту Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка, 1 октября 2025 года получены объяснения от В, которая подробно изложила все обстоятельства оскорблений, высказанных в ее адрес ФИО1 05.09.2025; от ФИО7, ФИО9, которые подтвердили, что слышали как ФИО1 из окна своей квартиры высказывала оскорбления в адрес В, получено экспертное заключение по результатам анализа лингвостилического содержания высказываний ФИО1 в адрес В

6 ноября 2025 года заместителем Алексинского межрайонного прокурора Тульской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 Как следует из постановления, 5 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, между В и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого последняя выражалась в адрес В в неприличной форме, тем самым унижая ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО1 приняты постановление заместителя Алексинского межрайонного прокурора Тульской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ от 06.11.2025; письменные пояснения потерпевшей В по существу нарушения; письменные пояснения ФИО1, данные после разъяснения ей прав; письменные объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; экспертное заключение специалиста ФИО6, согласно которому слова, высказанные ФИО1 в адрес В имеют субъективную негативную оценку, следовательно указанные слова могут являться субъективно обидными и оскорбительными для В, и могут расцениваться как оскорбление.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании была опрошена потерпевшая В, которая подтвердила, что 05.09.2025 в тот момент, когда она с ФИО9 обсуждали садово-огородные дела, а также затронули тему обращения Рыжиковой в администрацию, в их разговор вступила последняя, которая стала в неприличной форме высказывать в ее адрес оскорбления. Также допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили факт высказывания 05.09.2025 ФИО1 из окна своей квартиры в адрес В и ее матери ФИО8 оскорблений в неприличной форме.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку их показания последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя – ФИО1 по доверенности ФИО2 – ФИО10 пояснила, что знакома с ФИО1 как с учителем русского языка и литературы ее сына ФИО10 Кроме того, ранее она сама являлась ученицей ФИО1 После того, как в школе был объявлен конкурс сочинений, она обратилась к ФИО1 для проверки сочинения ее сына. 05.09.2025 к 17 час. они с сыном пришли к ФИО1 домой, где находились примерно до 18 час. 05 мину. В квартире у ФИО1 они находились в зале. На протяжении всего времени, что они находились дома у ФИО1, последняя никуда из комнаты не выходила, и ни с кем кроме них не разговаривала.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, поскольку указанный свидетель давно знакома с ФИО1, поскольку ранее сама являлась ее ученицей, а в настоящее время является матерью ребенка, который обучается у ФИО1, что не исключает ее заинтересованности в исходе дела, ее показания противоречат совокупности доказательств по делу.

Довод заявителя о том, что 05.09.2025 она В не видела и соответственно ее не оскорбляла, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что в виду конфликтных отношений потерпевшая В и свидетели ее оговаривают, суд признает несостоятельным, поскольку наличие в настоящее время возможных конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, не свидетельствует о наличии у потерпевшей и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 оснований оговорить ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Потерпевшей и свидетелям перед допросом в Алексинской межрайонной прокуратуре и мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, они также были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При этом сторона заявителя не была лишена права и возможности заявить ходатайство о допросе указанных свидетелей в судебном заседании, однако таких ходатайств в суде апелляционной инстанции, стороной заявителя заявлено не было.

Иные доводы стороны заявителя ФИО1 и ее представителя на основании доверенности ФИО2 изложенные как в жалобе, так и приведенные в ходе судебных заседаний, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для последнего свете и расцениваются судьей апелляционной инстанции как позиция защиты, избранная ФИО1 с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству заинтересованного лица информационное письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 10.02.2026, расписание онлай-уроков на платформе «Тетрика» за период от 01.09.2025 по 07.09.2025 не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; место и время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 26.11.2025 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и социальное положение правонарушителя, наличие постоянного источника дохода, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность; административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Фактов нарушения мировым судьей принципов полноты, всесторонности и объективности, судьей апелляционной инстанции не выявлено.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26.11.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.В. Гурова