Решение № 12-8/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-8/2019

12-8/2019


РЕШЕНИЕ

8 мая 2019 года с. Плешаново

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области Дорохина Т.С., при секретаре Миллер Л.В.,

с участием заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев протест заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, вынесенное начальником Отд. МВД России по Красногвардейскому району ФИО4 в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение закона, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а именно в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном не установлены обстоятельства административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, не имеющий патента, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, что является нарушением ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, однако факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 не находит подтверждения доказательствами. По мнению заместителя прокурора, ФИО1 фактически к трудовой деятельности не привлекался, а оказал лишь разовую помощь ФИО6 Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО4 в отношении ФИО1 о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора Красногвардейского района Тархов А.В. требования протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оговоренные с ФИО6 работы ДД.ММ.ГГГГ он не завершил, доход от выполненной услуги не получил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник Отд МВД России по Красногвардейскому району в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представил возражения, согласно которым, полагает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО7 с доводами прокурора не согласился и пояснил, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, обстоятельства совершенного ФИО1. правонарушения объективно подтверждаются показаниями самого ФИО1, гражданина Украины, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за пребывание на территории РФ без законных оснований, а также показаниями ФИО6, который указал в объяснениях что привлекал для работы у себя дома ФИО1 То есть факт работы ФИО1, являющегося иностранным гражданином, не имеющим патента и разрешения на работу, является доказанным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобраны объяснения, в которых он свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью, ФИО6 и ранее привлекал его к трудовой деятельности по хозяйству, и платил вознаграждение. Согласно действующему трудовому законодательству, если работник допущен к работе без договора более трех дней, эти отношения считаются трудовыми. Просит отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В нарушение данных требований в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства совершения правонарушения - место и время совершения правонарушения. Указаны дата и место - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> (то есть место нахождения подразделения Отд МВД России по Красногвардейского района).

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП Отд МВД России по Красногвардейскому району ФИО8, «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ходе проверки миграционного по адресу: <адрес> установлено, что <данные изъяты> ФИО1, не имеющий патента в период времени ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, что является нарушением миграционного законодательства ч. 1 ст. 13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого административного правонарушения, не конкретизированы: не определено лицо, которое привлекло ФИО1 к выполнению трудовой деятельности и фактически осуществившего его допуск к работе, протокол осмотра домовладения ФИО6 по адресу <адрес>, в достаточной степени подтверждающий событие административного правонарушения, должностными лицами не составлялся, и в материалах дела отсутствует.

В материалах дела не представлены показания свидетелей (понятых), фото-, видео фиксация факта выполнения каких-либо работ в домовладении либо на территории домовладения по адресу: <адрес>, в также в материалах не содержится каких-либо сведений о заключении между ФИО6 и ФИО1 трудового договора или о наличии между ними гражданско-правового договора на выполнение работ.

Ссылка представителя Отд. МВД по Красногвардейскому району на объяснения ФИО9, ФИО6 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательствами по делу, так как отобраны не в рамках рассмотрения протокола в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Кроме того, в их объяснениях также не содержится сведений о наличии договорных отношений между ФИО6 и ФИО1

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без выяснения необходимых фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Исходя из вышеизложенного протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Отд. МВД России по Красногвардейскому району ФИО4, о привлечении к административной ответственности ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Дорохина