Решение № 12-8/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Авериной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 04 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 35 мин., ФИО1, двигаясь около <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить. В обоснование жалобы указывает, что согласно результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и наличие этанола в концентрации 0,20 и более грамма на один литр крови. Считает, что мировым судьей были проигнорированы примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доводы мирового судьи о том, что он управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения необоснованны, результаты медицинского освидетельствования достоверно данный факт не доказывают, а, напротив, опровергают надуманные выводы органов ГИБДД и мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, считает, что состояние опьянения не доказано.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут в <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 1).

В силу п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 3).

Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан ФИО1 без замечаний.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Во время первого исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,175 мг/л. Во время второго исследования, проведенного через 15-20 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,160 мг/л.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медосвидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.Д.В., справкой ГИБДД об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району К.Д.В. из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 22 час. 35 мин. около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) для проверки документов. Водитель ФИО1 находилась с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожи). В этой связи водитель была отстранена от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что она ответила отказом. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Новоорская РБ», на что ФИО1 согласилась. В больнице результат освидетельствования был положительным. При оформлении ФИО1 производилась видео-, звуко-фиксация, в связи с чем понятые отсутствовали.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств установлен факт управления ФИО1, не имеющей права управления транспортными средствами, автомобилем в состоянии опьянения, и данный факт сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доводы ФИО1 о том, что результатами медосвидетельствования не установлено состояние опьянения, опровергаются актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при первом исследовании наличие алкоголя составило 0,175 мг/л, при втором исследовании 0,160 мг/л.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1, назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи ссылку на результаты химико-токсикологических исследования биологического объекта о наличии в крови этанола в концентрации 0,20 г/л как факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (абзац 7 стр. 2), а также исправить техническую ошибку, дополнив абзац 9 страницы 3 словами «обстоятельствами, смягчающими….»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 04 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления в абзаце 7 страницы 2 ссылку на результаты химико-токсикологических исследования биологического объекта о наличии в крови этанола в концентрации 0,20 г/л как факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Дополнить абзац 9 страницы 3 постановления словами «обстоятельствами, смягчающими….».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.И. Левченков