Приговор № 1-168/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-168/2021




Дело № 1-168/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 23 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Шагемуковой Я.В.

защитника Смурова А.Д.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишением свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. ст. 105 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 умышленно повредил чужое имущество Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ <адрес>, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, увидел автомашину марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № 25 rus. принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1, решил повредить вышеуказанную автомашину.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ <адрес> подошёл к автомашине марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № rus, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 действуя умышленно, беспричинно, открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанной автомашины после чего, при помощи зажигалки, умышленно поджог обшивку переднего пассажирского сидения, от чего указанная автомашина загорелась, и в результате термического воздействия, кабина автомашины получила необратимые повреждения, то есть полностью выгорела кабина автомашины.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 путём поджога, автомашина марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № rus, повреждена, а кабина автомобиля стоимостью 66 000 рублей выгорела полностью, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил письменно дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Является инвалидом 3 группы.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с совершением ФИО1 настоящего преступления до постановления приговора Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по предыдущему приговору от 09.02.2021, вступившему в законную силу, местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание окончательного наказания по настоящему приговору ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд находит необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 66 000 рублей, суд находит обоснованными и с учетом согласия подсудимого ФИО1 с данными требованиями, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.02.2021окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 66 000 руб. (шестьдесят шесть рублей).

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № rus, хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; CD диск, штаны, зажигалка и скриншот, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Константин Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ