Решение № 12-46/2020 12-945/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

28 января 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо - департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФобАП.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, - влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 9.5.1. КРФобАП.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 в нарушение требований ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ на объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, кадастровый №, на момент проверки на объекте застройщиком выполнена реконструкция 3-этажного жилого дома путем надстройки четвертого этажа, также имеются признаки пятого (мансардного) этажа, о чем свидетельствует выполненное заполнение оконных проемов фронтона с устройством двери из ПВХ для выхода на балкон, выполнено устройство выпусков плиты перекрытия для устройства балкона, что может свидетельствовать об использовании помещения в качестве мансардного (пятого) этажа.

Указанное правонарушение образует состав ч. 1 ст. 9.5.1. КРФобАП, санкция которой, предусматривает наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП, подтверждена доказательствами, исследованными судом в судебном заседании в их совокупности, а именно: постановлением № по делу об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в строительстве и другими документами.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях либо существенных нарушениях при составлении и оформлении протокола по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, а также обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, у суда не имеется.

Сведения, установленные по представленному материалу об административном правонарушении, в силу положений ст.26.2 КРФобАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не подтверждены документально, опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу, ввиду чего не имеют для суда правового значения и расцениваются как несостоятельные.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судом установлен факт выполнения ФИО2 работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при отсутствии членства саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст.9.5.1. КРФобАП.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5.1 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья