Приговор № 1-49/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № (УИД 63MS0№-07, №)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 8 » о к т я б р я 2 0 2 4 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката индивидуала <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей о адресу: <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей среднее образование, пенсионера, не военнообязанной, ранее не судимой;

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГг.;

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей и под домашним арестом не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного

п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель в присутствии малолетнего, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, у находящейся во дворе своего дома по адресу: <адрес>, ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным – бездомной, беспородной кошкой, с целью причинения ей смерти. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии малолетнего Свидетель №2, ФИО1 положила кошку в белый мешок, закинув обломки кирпичей для тяжести. Затем, желая наступление гибели кошки, ФИО1 пошла на берег <адрес>, где выкинула мешок с кошкой в воду, что создало непосредственную угрозу жизни, а в последующем повлекло за собой причинение смерти животного путем утопления.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его полным согласием с предъявленным обвинением. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Суд считает возможным с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, требования ст. 314-315 УПК РФ при заявлении ходатайства соблюдены.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО1 совершила жестокое обращение с беспородной кошкой в целях причинения ей боли и страданий, повлекшее её гибель в присутствии малолетнего.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом дознания, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель в присутствии малолетнего.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоял, в ходе дознания и в судебном заседании, вела себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и вменяемости в отношении совершенного деяния, и считает подлежащей уголовной ответственности.

Основания для освобождения подсудимой об уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу не установлены.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации; зарегистрирована и фактически проживает на территории <адрес>; по месту проживания характеризуется положительно; является ветераном труда <адрес>, пенсионером по возрасту; в зарегистрированном браке не состоит; ранее не судима; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; инвалидом не является; сведения о наличии тяжелых хронических заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту проживания; наличие почетных грамот и благодарственных писем за добросовестное отношение к труду; наличие статуса ветеран труда <адрес>; наличие <данные изъяты>.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление впервые, имеет постоянный доход в виде пенсии. Санкцией ч. 2 ст. 245 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, и принимая во внимание изложенное и выше перечисленные характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд полагает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, наличия у неё заболеваний, назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимой назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, и полагает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возмещении судебных издержек по оплате труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст. 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи защитником по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ ФИО2) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, лицевой счет <***>) ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36626000; р/с 40№; Банк: Отделение Самара банка России//УФК по <адрес>; БИК: 013601205; Казн.счет: 03№; КБК: 188 116 03125 01 9000 140, УИН: 18№, ФИО1 ФИО19, оплата штрафа по уголовному делу №.

Осужденная после оплаты штрафа, должна представить копию соответствующего документа в Красноармейский районный суд <адрес>.

Освободить ФИО1 ФИО20 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>