Приговор № 1-155/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017

№ 1-155/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой О.А., Будариной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Арслановой М.А., предъявившей удостоверение от и ордер от ,

при секретарях Бикмиеве А.М., Егоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося , судимого:

приговором Томского районного суда Томской области (с учетом постановления Томского районного суда Томской области) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

осужденного приговором Томского районного суда Томской области от по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании с ч.4 ст,74 УК РФ условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Томского районного суда Томской области от , и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которому по данному у головному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 20 минут 21.12.2016 до 02.00 часов 22.12.2016, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, похитил планшетный компьютер «», в корпусе черного цвета, стоимостью , принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, ФИО2 характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Томского районного суда Томской области от .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

Учитывая личность ФИО2, наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Томского районного суда Томской области от

При рассмотрении настоящего уголовного дела было установлено, что ФИО2 осужден еще и приговором Томского районного суда Томской области от (т.е. после совершения им преступления по настоящему уголовному делу), которым отменено условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от .

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с содержанием ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Томского районного суда Томской области от , окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 14.04.2017.

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору с 25.01.2017 по 13.04.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: