Решение № 12-71/2017 12-71/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 20 июня 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием:

законного представителя юридического лица – СПК «Звениговский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица – сельскохозяйственного производственного кооператива «Звениговский» (далее - СПК «Звениговский») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) В.А.Н., которым

СПК «Звениговский», расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств, отводов не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) В.А.Н. № от <дата> СПК «Звениговский» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник СПК «Звениговский» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит постановление изменить и назначить СПК «Звениговский» административное наказание в виде предупреждения, поскольку юридическое лицо впервые совершило вмененное административное правонарушение, выявленные нарушения устранены, в связи с чем, назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенного деяния. Подробное обоснование доводов защитником приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании представитель СПК «Звениговский» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил постановление о назначении административного наказания изменить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленногопорядкапроведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период времени с 24 апреля по <дата> на основании распоряжения № от <дата> Государственной инспекцией труда в <адрес> Эл в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Звениговский», расположенного по адресу: <адрес>, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой было установлено, что в СПК «Звениговский» в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, а также ст. 8, 27 Федерального закона от <дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в СПК «Звениговский» на <дата> не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест: трактористов, машинистов кранов автомобильных, машиниста автогрейдера, слесаря по ремонту автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; распоряжением органа государственного контроля в области трудового законодательства № от <дата> о проведении с 18 апреля по <дата> плановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства в СПК «Звениговский»; актом проверки деятельности СПК «Звениговский» № от <дата>, в котором указаны выявленные в ходе проверки, перечисленные выше нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, которые по существу не оспариваются заявителем, предписанием № от <дата> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, списком работников СПК «Звениговский» на <дата> год, табелями учета использования рабочего времени тракторного парка и гаража СПК «Звениговский» за декабрь 2017 и январь 2018, списком основных средств с датами ввода в эксплуатацию ОС, Сводными ведомостями результатов проведения специальной оценки условий труда от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> (по транспортному цеху) с приложением отчетов о проведении СОУТ, Сводными таблицами классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам от <дата>, отчетами об аттестации рабочих мест СПК «Звениговский» от <дата>, приказом от <дата> № об утверждении результатов аттестации рабочих мест по условиям труда карты аттестации рабочих мест по условиям труда тракториста, машиниста автокрана, а также иными материалами дела.

Данные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 4 этой статьи, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестаций рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 426-ФЗ, идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ, в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 ст. 10 данного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении СПК «Звениговский» требований трудового законодательства, в связи с чем, выводы административного органа о наличии в действиях СПК «Звениговский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина СПК «Звениговский», как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения СПК «Звениговский» приведенных выше требований трудового законодательства, не имеется.

Приведенные в жалобе сведения о совершении СПК «Звениговский» правонарушения впервые, о принятии мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, не свидетельствует о необходимости отменить вынесенное по делу постановление, поскольку данные обстоятельства были в полной мере учтены должностным лицом при определении размера штрафа, подлежащего назначению за совершенное правонарушение.

С учетом характера совершенного правонарушения, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания и о необходимости применения предупреждения, а не административного штрафа, не являются основанием для изменения принятого по делу решения, поскольку юридическое лицо обязано соблюдать требования трудового законодательства, а установленные в ходе проверки нарушения могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

При назначении СПК «Звениговский» административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначая наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является минимальным.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

В связи с этим постановление о назначении СПК «Звениговский» административного наказания отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл (по охране труда) В.А.Н. № от <дата> о назначении юридическому лицу СПК «Звениговский» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника СПК «Звениговский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья В.Л. Коньков