Приговор № 1-479/2019 1-90/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-479/2019

Дело № 1-90/2020

34RS0002-01-2019-008883-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда под председательством судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Щербак В.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ФИО32 года, находясь в <адрес>, точные дата, время и место не установлены, движимый стремлением к обогащению от незаконного оборота наркотических средств, решил принять участие в незаконном сбыте синтетических наркотических средств, осуществляемом неустановленными лицами с использованием интернет-магазинов в <адрес>. Реализуя вышеуказанные преступные намерения, в ФИО33 г., находясь в <адрес>, точные дата, время и место не установлены, ФИО1, используя интернет-программу обмена сообщениями «Telegram» («Телеграмм») вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, использовавшими, в том числе, псевдонимы <данные изъяты>» и осуществлявшими незаконный сбыт синтетических наркотических средств с помощью неустановленного интернет-магазина в <адрес>.

При этом неустановленные лица, действовавшие под псевдонимами «@<данные изъяты>» и осуществлявшие подбор, вовлечение, инструктаж, непосредственную координацию деятельности исполнителей преступлений и незаконный сбыт наркотических средств их потребителям (далее – «неустановленные лица»), возложили на ФИО1 обязательства по получению оптовых партий наркотических средств, организации их хранения, фасовки по розничным партиям и сокрытия в выбранные по собственному усмотрению индивидуальные тайники на территории <адрес>, а также формированию списков оборудованных тайников и сообщению сведений о них неустановленным лицам, действовавшим под псевдонимами «@<данные изъяты>».

ФИО1, осознавая, что посягает на безопасность здоровья неопределенного круга лиц, предвидя неизбежность и желая поступления распространяемых наркотических средств к конечному потребителю, в нарушение ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», принял возложенные на него указанными «неустановленными лицами» обязательства по получению нефасованных наркотических средств, организации их хранения, фасовки и сокрытию в выбранные по собственному усмотрению тайники на территории <адрес> и выполнял их, участвуя в незаконном сбыте наркотических средств, в период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 29 минут «неустановленные лица», не располагая сведениями о проведении сотрудниками полиции в отношении лиц, действовавших под видом интернет-магазина «XLAB» оперативно-розыскных мероприятий, в ходе обмена текстовыми и графическими сообщениями в интернет-программе «<данные изъяты>» сообщили ФИО1 сведения о месте сокрытия приобретенного в целях сбыта в указанном интернет-магазине наркотического средства в тайнике, оборудованном на участке местности с географическими координатами <адрес> в <адрес>, куда сотрудниками полиции, проводящими в соответствии со статьями 6, 7, 8, 13 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» был помещен муляж вещества, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, массой 95,68 грамма, являющегося, согласно заключению физико-химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, ранее изъятого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра используемого участниками интернет-магазина <данные изъяты> и ФИО13 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В дальнейшем, в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовать совместный с «неустановленными лицами» преступный умысел, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, прибыл в <адрес>, где из корыстных побуждений в целях извлечения дохода противоправным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях последующего совместного с «неустановленными лицами» незаконного сбыта, полагая, что получает наркотическое средство, извлек из тайника, оборудованного в почве под деревом, произрастающем на участке местности с географическими координатами <адрес> в <адрес> полимерный сверток с муляжом вещества, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, массой 95,68 грамма, являющегося, согласно заключению физико-химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к категории крупных размеров.

Полученный при указанных обстоятельствах муляж вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, в крупном размере, ФИО1, продолжая реализовать совместный с «неустановленными лицами» преступный умысел, действуя умышленно и полагая, что извлек из упомянутого тайника наркотическое средство, доставил его по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить, в целях последующего совместного с «неустановленными лицами» незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем жилище, по адресу: <адрес>, <адрес>, следуя указаниям «неустановленных лиц» и продолжая выполнять свою роль в совершаемом преступлении, с целью обеспечения последующего незаконного сбыта предпринял меры к фасовке ранее полученного при указанных обстоятельствах вещества, являющегося муляжом наркотического средства, в результате чего обнаружил несоответствие свойств фасуемого вещества заявленному наркотическому средству, о чем в ходе обмена текстовыми и графическими сообщениями в интернет-программе «<данные изъяты> сообщил «неустановленным лицам».

Таким образом, ФИО1 и «неустановленные лица» не смогли довести до конца совместный вышеуказанный преступный умысел, поскольку покушались на незаконный сбыт вещества, являющегося муляжом наркотического средства и это было обнаружено исполнителями преступления, а также в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал, просил постановить оправдательный приговор, пояснил, что является потребителем наркотических средств и приобретал наркотические средства для личного употребления и суду показал, что он проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу переулок Квартальный, <адрес>, работал монтажником по проведению интернета в <данные изъяты>”, не скрывает, что эпизодически употреблял наркотические вещества, покупая наркотики с помощью переписки с магазинами в мессенджере “<данные изъяты>”. В период с 2006 года по 2018 год он проходил службу в рядах вооруженных сил РФ. Был уволен по состоянию здоровья, в связи с психическим заболеванием, которое выражалось в головных болях. Попробовав в октябре 2018 года наркотик – соль, ему удалось частично решить проблему с симптомами заболевания. Он познакомился с оператором магазина «<данные изъяты>». Примерно, с 2019 года, приблизительно, к февралю месяцу, наркотики стал употреблять регулярно. На это нужны были определенное количество денежных средств, так как у него было двое детей, на их обеспечение нужны были деньги, а зарплата была приблизительно до 30 000 рублей, с вычетом коммунальный услуг и питания, оставалось мало денег, так как он постоянно отправлял деньги на содержание детей. У него возник умысел обмана наркоторговцев. Он познакомился с оператором магазина “<данные изъяты>”. Понимая, что они занимаются незаконной деятельностью, он совершал неоднократно покупки в магазине, установил доверительные отношения с оператором, а так же более низких цен за приобретение наркотиков. Также, ближе к концу января договорился о займе денежной суммы у магазина, понимая, что у них есть деньги, вырученные от продажи наркотиков. Отдавать долг он не собирался, понимая, что за возвратом заемных денег они обращаться в полицию не будут, поскольку занимаются незаконной деятельностью. Прекращать отношения с оператором так же не собирался, поскольку оставалась возможность приобрести за счет них наркотики для личных целей, а возможно и деньги. Таким образом, он получил от оператора еще один контакт в мессенджере Телеграмм <данные изъяты>. В ходе переписки с указанным лицом ему неоднократно предлагалась оказывать помощь магазину наркотиков по реализации запрещенных веществ. Он же обманным путём обещал <данные изъяты> выполнять поручения оператора, зная, что таким образом имеется возможность приобрести наркотики для личного потребления. Оператору же под именем Торнадо град он делал фотографии с якобы изготовлении им тайниками, в которых должны содержаться свертки с наркотиками и отправлял по мессенджеру. Некоторые фотографии он использовал от других магазинов, в которых приобретал наркотики для личного потребления, например магазина “<данные изъяты>”, при этом описывал оператору Торнадо магазина, что это адреса, содержание тайника с наркотиками. Иногда фотографировал сам, специально смазывая качество фотографии до степени неузнаваемости, после чего писал оператору, что не могу найти, где оставил тайник, так же говорил, что сам буду искать пока не найду, на что оператор отписывал, чтобы он не искал, а лучше делал новые тайники. Многие адреса, с якобы заложенными в тайниках наркотиками, он отправлял, не выходя из собственного дома, стараясь максимально долго продлить такого рода общения с лицами, из магазина Торнадо. Однако с каждым разом отношения портились, поскольку оператор магазина понимал, что он его обманывает. Также он начал замечать за собой слежку. Ему началось казаться, что магазин как-то связан с сотрудниками правоохранительных органов, поэтому специально оператор магазина продолжает с ним общение, не выдвигая претензий, почему тайники пустые, вместо этого просил его делать все новые адреса с тайниками. Несколько раз он выражал свое недовольство в переписке по поводу организованной за ним слежки, на что ему отвечали, что это у него психическое расстройство, связанное с употреблением наркотиков. Правда, однажды, оператор действительно признал, что они за ним наблюдают. Было это приблизительно в середине февраля. Тогда в магазине на <адрес> он повстречал двоих молодых людей, которые как потом ему стало ясно оказались ФИО35 же он видел еще ранее, в <адрес> в частном секторе, когда хотел забрать закладку с наркотиками для личного потребления, он стал опасаться, что это его хотят наказать за обман оператора и магазина <данные изъяты> Понял, что Tornado работает под контролем полиции, поэтому он решил прекратить общение с данными лицами в мессенджере, опасаясь неблагоприятных последствий, физической расправы над ним. Он начал думать, как прекратить общение с магазином, замечая за собой слежку, подозрительные машины и людей, начал писать оператору, что никому ничего не продает, не угощает, и сам стал редко употреблять наркотики. Потом вообще прекратил с ними переписку, но через некоторое время оператор сам ему отписал, почему он молчит. Далее он сказал, что есть еще тайник, который ему нужно забрать, причем быстро. Было это ДД.ММ.ГГГГ, предчувствуя опасность, он ответил, что постарается сделать это сегодня же, ДД.ММ.ГГГГ на машине он проследовал в <данные изъяты>. Далее пешком прошел путь около 1 км к месту тайника, чтобы не привлекать внимание, в 70 м от тайника он увидел автомашину с включенными фарами и работающим двигателем, что показалось подозрительным, и он не стал близко подходить к месту предполагаемого тайника. Некоторое время спустя, подъехали еще две машины и встали прямо на место где должен был быть тайник, поэтому он пошел обратно, не привлекая внимания. Он понял, что это была ловушка, которую ему устроил магазин, для задержания. Он очень разозлился в тот момент и начал предъявлять оператору и гаранту магазина Торнадо претензии, что больше так не пойдет, что он больше не хочет иметь с ними никаких дел, и что тайник не забрал, предложив им подъехать к нему и убедиться в этом лично. У них произошел после этого словесный конфликт, Панченко им высказал все, что думает о них, поскольку понял, что они работают под контролем полиции, потому они не уличали его в обмане, чтобы сдать, а только передавали все время продолжения этой игры. В результате, он к 12 часам ночи вернулся домой, с твердым намерением не иметь больше никаких дел с этим магазином. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки, во время с 11 часов до 14 часов, примерно, <данные изъяты> уговаривал его забрать наркотик из тайника, обещая, что больше он от него ничего не хочет и эту закладку они ему сделали в последний раз, это указано в переписке. В 14 часов он должен был встретиться со своей девушкой, потому решил отложить решение этой проблемы на потом, сказал, что заберет наркотик, но, не сказав когда. Весь день он провел дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ поехал еще раз смотреть подступы к тайнику, в надежде, что в это ранее время после праздника наблюдения за тайником не будет, а магазину сообщит, что наркотика там уже нет. Сверток он обнаружил в разорванном виде по дороге к тайнику, решил сразу проверить, что там. Так как он был разорван, то он увидел вещество кристаллообразного вида вперемешку со снегом и грязью. Удалившись с участка местности, сразу поехал домой, решив, что использует эту ситуацию, чтобы навсегда прекратить общение с магазином Торнадо, обвинив их напоследок самих в обмане. Начав в утреннее время переписку с оператором, он вновь с ним поссорился, так же тот начал обвинять его, что это он обманывает, что теперь надо опасаться самому за свою жизнь и что ему этого из принципа не простят, закажут расправу над ним. Переписку с ним он заблокировал, сверток забрал домой, чтобы в случае чего, показать, что там было обнаружено на этом месте. Однако <данные изъяты> писал еще и ДД.ММ.ГГГГ, пакет он специально не выбрасывал, чтобы если они придут, подтвердить свое нахождения на месте тайника с наркотиками. В дальнейшем он употреблял наркотики эпизодически по вечерам, когда наступали головные боли, но приобретал их в другом магазине. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обнаружил за собой слежку, но на этот раз это были двое неизвестных, они сопровождали его от дома до парикмахерской и обратно. Потом он понял, что это были, ранее неизвестные, Свидетель №1 и Свидетель №2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома во второй половине дня, прошел на стоянку к машине и забрал элементы компьютерного столика и вернулся домой, где на лестничной клетке между первым и вторым этажом увидел ФИО34 он сразу узнал, а лицо ФИО3, так же показалось знакомым, подумал, что эти люди посланы магазином Торнадо, чтобы забрать наркотики или деньги. Убежать от них уже не было возможности, руки были заняты досками от компьютерного стола. Они начали его избивать. Он не удержался на ногах и ему заломами руки. На тот момент он еще не был уверен, что это сотрудники полиции, поскольку удостоверение не предъявляли. После чего, с улицы в подъезд зашли двое спецназовцев и надели на него наручники. Он понял, что это полиция, но за что его задержали, было не понятно. Далее, поднялись в подъезд и <данные изъяты> и понятые сказали, что нужно обыскать его, на что он им ответил, что у него ничего нет. После личного досмотра они проследовали к его машине. Все это время он находился в наручниках, его держали и не давали сделать ни шагу двое спецназовцев. Он начал переживать, что ему могут что-либо подбросить в машину. Осмотр проводили <данные изъяты> одновременно, уследить за ними было невозможно. В машине же находился только инструмент, коробки с оборудованием и прикладные материалы, связанные с работой в “СКБ”. Кроме того, пояснил, что найденные якобы у него дома изоленты, пакеты гриппер и канцелярский нож, находились в машине, кто из сотрудников полиции их забрал он точно сказать не может, так как находился рядом со спецназовцами в наручниках. На улице уже было темно. После досмотра ему было объявлено, что нужно подписать бумагу, на добровольный осмотр жилья. Он поначалу начал возражать, что если им нужно осмотреть жилье пусть покажут бумагу от суда. Но <данные изъяты> предупредил, что если он откажется сейчас, они поедут в участок, и дальнейший обыск будет происходить без него и тогда точно будет найдено что-либо запрещенное. В этот день он находился в состоянии наркотического опьянения, дома действительно оставался пакетик с наркотиками, купленным, накануне, в магазине “<данные изъяты>”. Размер был там незначительный, примерно, на одно-два раза употребление. Однако, в дальнейшем, в ходе обыска, этот пакет из квартиры пропал, хотя он находился на видном месте, на столике в квартире. Опасаясь неблагоприятных для себя последствий и находясь в состоянии наркотического состояния, он подписал бумагу <данные изъяты>, после чего начался обыск в квартире. Он же находился так же рядом со спецназовцем в наручниках, понятые находились в коридоре, <данные изъяты> одновременно переворачивали все вещи. Уследить за ходом обыска, он не мог, за понятыми также не мог усмотреть. В ходе обыска у него из кошелька, в куртке пропали 15 000 рублей, куртка сначала висела в коридоре, потом же вместе с остальными вещами была свалена на пол и на ней сидели понятые. А так же пропал флакон дорогостоящей воды из шкафчика в ванной комнате. Обо всем этом он не однократно заявлял в прокуратуру, СК, однако по итогам многочисленных процессуальных проверок, ему было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении неустановленных лиц, а также других нарушений закона в действиях сотрудников полиции, а также лиц, оказываемых им содействие на конфиденциальной основе, так же не было выявлено. Изъятые в машине изолента, нож и пакеты, которые потом оказались в его квартире, в ходе обыска было изъято два телефона, блокнот с записями, лист бумаги с записями, не относимыми к делу, кусок пакета, который он нашел ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, электронные весы, которые использовались им для взвешивания дозировки наркотика для личного употребления, не попадающую под уголовную ответственность, а также денежные средства семьи в размере 380 000 рублей, а также коробка из картона. Кроме того, в ходе обыска он пояснил, что подобрал данный пакет в <данные изъяты> однако наркотика там не было, информация о том, что он занимается распространением наркотиков, является надуманной оперативниками, поскольку никому из лиц, присутствующих в квартире, такого не говорил. По окончанию обыска, его усадили в машину с двумя представителями спецназа на заднее сиденье, машину повел оперативник по имени Евгений. Данное лицо в уголовном деле не фигурирует, он подъехал к окончанию обыска, после чего они проследовали на участок местности в <данные изъяты>, где уже находилась машина с ФИО37 и двумя понятыми. Дорогу он не показывал, Евгений подъехал точно к месту, где их уже ожидали остальные. Ему указали место, на котором оперативникам необходимо было сделать фотографии, его сфотографировали в окружении двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, а так же показали место, на которое он должен был указывать пальцем. После чего, на той же машине с оперативниками ФИО39 и двумя спецназовцами, проследовал в ГУВД на <адрес> к. Там, в служебном кабинете, Евгений попросил его оказать помощь в задержании торговцев наркотиками магазина Торнадо, для чего нужно было написать на них компрометирующую бумагу, без которой, с его слов, задержать этих преступников, у него не будет оснований. Он же не мог контролировать ситуацию, находясь под воздействием наркотиков, сразу не понял, что это документ, который оговаривает его, а торговцы магазина “<данные изъяты>” не установлены и оперативник Евгений, намеренно вводил в заблуждение, с целью добиться, обличающего ФИО5 документа. Таким образом, под диктовку Евгения он писал о своей связи с магазином Торнадо, поскольку думал, что может помочь привлечь к ответственности оператора и гаранта магазина Торнадо. Далее, за ним приехал <данные изъяты> с ФИО6, и и приблизительно в 11-12 часов ночи, поехали в ОП-3, где до утра, данные оперативники готовили на него документы, и где он под диктовку <данные изъяты> писал еще одну явку с повинной с документа, продиктованного под диктовку <данные изъяты> ГУВД. Был составлен протокол нахождения ФИО5 в наркотическом опьянении, после чего, ему было предложено расписаться об отказе в актах освидетельствования на предмет наркотиков, он подписал все документы, которые давал <данные изъяты>, поскольку остро переживал последствия употребления наркотиков, физическую и эмоциональную усталость и очень хотелось спать. Далее, утром ДД.ММ.ГГГГ он из КПЗ ОП-3 вместе с <данные изъяты> отправились в мировой суд, где ему был назначен штраф за отказ от освидетельствования, после чего отвезли в ГУВД, где он фактически находился в плену без еды и сна в кабинетах оперативников. Все это время его телефоны находились у ФИО41, ему же говорили, что допросят и отпустят домой. В после обеденное время, его отвели в ГСУ, где допросили в качестве свидетеля. Протокол данного допроса отсутствует в уголовном деле. С него была взято обязательство о явке следователем ФИО36, который якобы отпустит его домой. Но выйдя из ГСУ, оперативники вновь отвезли ФИО5 в ГУВД, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отвезли его домой, оставаясь при этом наблюдать за подъездом. Ранним утром его снова забрали из дома и увезли в ГУВД, так же телефоны были изъяты, позвонить он никому не мог, в ГУВД вновь просидел до вечернего времени, после чего его отвели в ГСУ, где следователь <данные изъяты> допросил его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

Оглашенный после допроса протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № У МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, выполняя функции «<данные изъяты>», на территории <адрес>, совместно с неустановленными лицами, действующими в виде интернет-магазина «<данные изъяты>». Так же он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами ему был сообщен адрес и описание тайника в <адрес>, в котором должно было находиться наркотическое средство в свертке с обозначением «100», предназначенное для дальнейшей фасовки, в целях последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к месту нахождения вышеуказанного тайника. Однако в связи большим скоплением автотранспорта в указанном месте не решился извлекать из тайника сверток с наркотическим средством, о чем сообщил «оператору» интернет-магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал к вышеуказанному тайнику, из которого извлек сверток, и доставил его по месту своего жительства, где вскрыл и обнаружил, что в нем находится «поваренная соль», о чем сообщил «оператору» интернет-магазина (т. 1 л.д. 188-191) ФИО1 не поддержал ее в полном объеме, пояснил, что его содержание не соответствует действительности, текст показаний был сформулирован оперативниками, писал он ее под воздействием сотрудников, при этом он подписал протокол, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, в связи, с чем плохо ориентировался и не понимал, что происходит.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО17, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, поступила оперативная информация, что на территории <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств крупная группа. В ходе проведения ОРМ были задержаны двое граждан Липецка, которые передвигались на автомобили марки «ФИО42», на стационарном посту <данные изъяты>», были обнаружены и изъяты наркотические вещества в расфасованном виде, весом от 50 грамм до 1 кг. Было установлено, что данные лица являются перевозчиками наркотических средств, их преступную деятельность курирует некое лицо под именем «<данные изъяты>» в их задачу входило перевести наркотические средства по субъектам РФ. В том числе оставить 8 тайников с наркотическим средством и различным весом на территории <адрес>. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью установления иных лиц входящих в данный состав группы. Сотрудниками полиции были изготовлены 8 муляжей наркотического средства с использованием поваренной соли, которая была помещена в полимерные пакеты, на которые с помощью прозрачного скотча прикреплены бумажные бирки с надписями с цифровым обозначением массы. Продолжилась переписка с пользователем «<данные изъяты>» от задержанных лиц ФИО7 и ФИО13, были отправлены 8 тайников муляжей с наркотическим средством, которые были сделаны сотрудниками полиции на территории <адрес>. По указанным участкам местности сотрудниками полиции проводилось наблюдение, в ходе которого были задержаны трое граждан, в последствии продолжалось наблюдение им и сотрудником отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 В 20 числах февраля 2019 года в ходе проводимых на данных участках местности не было зафиксировано ни одного участника преступной группы. Таким образом, было принято решение о прекращении наблюдения за местами нахождения тайников с муляжами наркотического средства и изъятии оставшихся муляжей наркотического средства. В этот же день, на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченный ФИО10 произвел обследование вышеуказанных участков местности. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было изъято четыре муляжа наркотического средства, которые были использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Муляж наркотического средства, оборудованный по географическим координатам в <адрес> обнаружен и изъят не был. После этого, в ходе проведения сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, согласно которой муляж наркотического средства, который был оборудован на участке местности, расположенном в <адрес> помещенный в данный тайник в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» забрал из тайника ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес>, и сотрудниками полиции была проведена проверка на причастность ФИО1, к сбыту наркотических средств. Данный гражданин был задержан, он пояснил, что в 20 числах февраля 2019 года, он забрал на участке местности, расположенном в <адрес>, по координатам местности, которые ему сообщил «ФИО43», который руководил преступной деятельностью ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, с добровольного согласия ФИО1 сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенный на территории <адрес>, а именно участок местности на который указал последний, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, он забрал сверток, в котором, как полагал должно находиться наркотическое средство – «соль». В ходе наблюдения в 20 числах февраля 2019 года им и ФИО10, ФИО2 замечен не был, возможно, в виду, что в ночное время наблюдаемые участки местности не освещены, а также имеются подходы по данному участку местности со стороны реки Волги. Добавил, что были сделаны идентичные муляжи, то есть соответствовали по весу и способу упаковке реально изъятых наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> была получена оперативная информация, согласно которой в состав преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и иных субъектов Российской Федерации входят: ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13 Кроме того, согласно полученной информации сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> стало известно, что ФИО7, совместно с ФИО13 для осуществления своей незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств используют автомобиль марки «Лада Веста». В ходе проверки, поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> на стационарном посту ДПС «Городищенский», были задержаны ФИО7 и ФИО13, которые передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>». После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела № УНК ГУ УВД России по <адрес> в присутствии него, ФИО13 и ФИО7 был произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого под капотом, обнаружены и изъяты полимерные свертки твердых на ощупь с бумажной биркой «<данные изъяты>» на каждом из свертков. Таким образом, в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>», на котором были задержаны ФИО46. и ФИО13 было обнаружено и изъято 19 полимерных свертков твердых на ощупь. Данные свертки с содержимым внутри них веществом были отправлены в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для проведения исследования, по результатам которого, согласно справки об исследовании, было установлено, что внутри указанных 19-ти свертках содержатся наркотические средства. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были зарегистрированы и переданы для принятия решения, где ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере в отношении ФИО47., ФИО13, ФИО11 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля оперуполномоченным в числе прочего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Задержанные ФИО13 и ФИО45. пояснили, что вышеуказанный сотовый телефон они использовали при осуществлении своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств совместно с ФИО11 и ФИО12 А именно используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности интернет-чат «<данные изъяты>» они осуществляли переписку с неизвестным им лицом, зарегистрированным в данном чате под именем «<данные изъяты>», который выполнял роль куратора их деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств бесконтактным способом на территории нескольких субъектов Российской Федерации. В связи с чем, с целью установления лиц, причастных к поставкам и распространению наркотических средств синтетического происхождения на территорию <адрес>, а также иных субъектов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО7 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что последние ответили согласием. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ руководством ГУ МВД России по <адрес> было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием сотового телефона марки «<данные изъяты> обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Лада Веста» стационарном посту ДПС «Городищенский». На основании указанного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого осуществлялась переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет-чате «fugweb.com» под именем пользователя «<данные изъяты>», выполнявшим роль куратора преступной деятельности ФИО12, ФИО7, ФИО13 и ФИО11, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения данного оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> были изготовлены восемь муляжей наркотического средства с использованием поваренной соли, которая была помещена в восемь полимерных пакетов, на которые с помощью прозрачного скотча прикреплены бумажные бирки с надписями с цифровым обозначением массы, а именно - три муляжа наркотического средства с цифровым обозначением массы - «100»; один муляж наркотического средства с цифровым обозначением массы - «250»; четыре муляжа наркотического средства с цифровым обозначением массы - «50». Массы, указанные на данных бирках соответствовали массам наркотического средства, предназначенным для помещения в тайники, согласно указанию неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-чате «<данные изъяты>». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанные муляжи наркотического средства были помещены сотрудниками отдела в тайники, оборудованные на территории <адрес>. После чего было произведено фотографирование данных участков местности и в этот же день с использованием сайта «timenote.us» созданы ссылки с описанием тайников и приложением фотографий, которые впоследствии были отправлены неустановленному лицу, зарегистрированному в интернет-чате «fugweb.com» под именем «<данные изъяты>». После чего было организовано наблюдение за местами указанных тайников с муляжами наркотического средства. В связи с тем, что не было известно, когда именно участники преступной группы должны изъять муляжи наркотического средства из тайников, к выполнению данного оперативно-розыскного мероприятия были привлечены, в том числе сотрудники групп по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники групп по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес> и сотрудники отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, сменяя друг друга, осуществляли наблюдение за участками местности, расположенными на территории <адрес>, где ранее были оборудованы тайники с муляжами наркотического средства. Так, в ходе наблюдения за указанными участками местности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были задержаны ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые прибыли к местам нахождения муляжей наркотического средства и извлекли их тайников. После чего данные граждане были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за оставшимися пятью участками местности с оборудованными на них тайниками с муляжами наркотического средства, расположенными на территории <адрес> осуществлял он совместно с оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку в указанный период на данных участках местности не было зафиксировано ни одного участника преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении наблюдения за местами нахождения тайников с муляжами наркотического средства, оборудованных ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он произвел обследование вышеуказанных участков местности. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия он изъял четыре муляжа наркотического средства, которые были использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Однако, муляж наркотического средства, обнаружен и изъят не был. По данному факту он составил соответствующие протоколы. Муляж наркотического средства, оборудованный на участке местности в вышеуказанном районе соответствовал массе наркотического средства, который находился в одном из 19-ти свертках с надписью «100» с наркотическим средством, изъятых сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», на стационарном посту ДПС «Городищенский». В дальнейшем, в ходе проведения сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно-розыскных мероприятий, содержание которых не подлежит разглашению, была получена информация, согласно которой ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, получил муляж наркотического средства, который заранее был оборудован на участке местности, расположенном в <адрес>, помещенный в вышеуказанный тайник в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> с целью установления лиц, причастных к поставкам и распространению наркотических средств синтетического происхождения на территорию <адрес>, а также иных субъектов Российской Федерации, сведения, о местонахождении которого сотрудники полиции в ходе обмена сообщениями передали неустановленному лицу, использующему псевдоним «<данные изъяты>» в интернет-чате «<данные изъяты>». С целью проверки причастности ФИО1 к совершению данного преступления были привлечены, в том числе сотрудники группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, которым он разъяснил цель, ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также сообщил об имевшейся в УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> и иных субъектах Российской Федерации через интернет-магазин «<данные изъяты>». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденного руководством отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе, которого, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств через интернет-магазин «xlab» был задержан ФИО1 В ходе осмотра места жительства последнего, а именно <адрес> пер. Квартальный в <адрес>, сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> был обнаружен, в том числе фрагмент полимерного пакета, к которому была приклеена бумажная бирка с надписью <данные изъяты>» в печатном виде. На вопрос сотрудников полиции, откуда у ФИО1 в квартире фрагмент полимерного пакета с биркой, на которой содержится печатная надпись <данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, последний пояснил, что в полимерном пакете, на котором имелась бумажная бирка с надписью <данные изъяты>», фрагмент которого сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра его квартиры, должно было находиться наркотическое средство - «<данные изъяты>». Со слов ФИО1, сверток с предполагаемым в нем наркотиком, который должен был содержаться в указанном полимерном пакете, последний забрал в <данные изъяты> года на участке местности, расположенном в <адрес>, по координатам местности, которые ему сообщил «куратор», посредством которого ФИО1 занимался распространением наркотиков на территории г. Волгограда, а именно работал «закладчиком» наркотических средств. Далее на предложение ФИО1 сотрудников полиции указать местонахождение данного участка местности, расположенного на территории <адрес>, последний ответил согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, при участии ФИО1 был произведен осмотр участка местности, расположенный на территории <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ, забрал сверток, в котором, как полагал последний должен был находиться наркотик, который ФИО1 должен был расфасовать на мелкие свертки и разложить в тайники и который был изъят в ходе осмотра вышеуказанной квартиры накануне. В период наблюдения за участками местности, на которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были оборудованы тайники с муляжами наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни он, ни оперуполномоченный ФИО17 от места наблюдения за тайниками совместно не отлучались. Однако, данные участки местности, на которых находились тайники с муляжами наркотического средства, располагались на не освещенной местности. В связи с чем, в ночное время суток данные участки местности были плохо видны, если не подъезжать близко к ним на автомобиле.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, из которых следует, в марте <данные изъяты> года вечером он шел с работы, и где комплекс «<данные изъяты> к нему подошли сотрудник полиции, представился и спросил есть ли у него свободное время и попросил его поучаствовать в ОРМ. На Ангарском где-то, возле оврага дом. Там был еще один понятой. В подъезде был ФИО5 и сотрудники полиции, один был в маске, спецназ наверно. Первый этаж. При них обыскали ФИО5. Прежде чем обыскивать, ФИО5 предлагали добровольно выдать предметы запрещенные, на что он пояснил, что у него нет ничего запрещенного, при нем ничего не нашли. Выяснилось, что у него машина находится во дворе. Он дал согласие на осмотр машины. При нем и еще одном понятом сотрудник полиции осматривал машину, ФИО5 стоял рядом в наручниках. Там тоже ничего не обнаружили. Потом проследовали к нему домой, Панченко написал заявление о согласии на осмотр жилища, квартира однокомнатная. Написал ФИО5 заявление, и начали осмотр. Нашли в тумбочке деньги, бумажки пятитысячными купюрами, как пояснил ФИО5 это деньги за продажу комнаты, сумма около <данные изъяты> рублей. В комнате справой стороны нашли сверток разорванный, вроде как изолентой перемотанный был, и электронные весы. У ФИО5 спросили, что это такое, он ответил, что должны были быть наркотики, а оказалась поваренная соль. Осмотрели жилище, составили протокол осмотра. Весы, сверток, деньги сотрудники полиции упаковали в пакеты, они расписались в бирках. Потом все поехали на то место, где, как пояснял ФИО5, он нашел сверток, <адрес>, там фотографировали место. Как пояснил ФИО5, он должен был сверток расфасовать на более мелкие и разложить. На месте составили протокол осмотра, все расписались, потом их привезли в отдел, где взяли объяснения. Он должен был наблюдать за действиями сотрудников, что если с чем-то не согласен, то приносить замечания на протокол. По ходу проведения всех мероприятий, сотрудниками составлялись протоколы, после осмотра ФИО5, осмотра квартиры, осмотра автомобиля, везде он ставил свои подписи, после ознакомления. Сотовый телефон у ФИО5 был, ФИО5 дал пояснения то, что он должен был забрать сверток, расфасовать в мелкую тару.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последнего, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в <адрес>, а именно рядом с домом №, расположенном в пер. Квартальный. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые предложил принять участие в качестве одного из понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. На что он ответил согласием. Далее сотрудники полиции представили ему второго понятого, которым оказался парень по имени «Свидетель №2» (иные анкетные данные которого он на запомнил), который так же был приглашен для участия при производстве личного досмотра в качестве понятого. После чего один из сотрудников полиции, который представился ему и второму понятому как оперуполномоченный ФИО18 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, совместно с сотрудниками ГНК ОП № Управления МВД России по <адрес> на основании полученной оперативной информации было установлено, что граждаФИО4 И.А., проживающий в <адрес> пер. Квартальный в <адрес>, причастен с незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. Кроме того, сотрудник полиции ФИО18 пояснил, в настоящее время, в одном из подъездов <адрес> пер. Квартальный <адрес> ими задержан вышеуказанный граждаФИО4 И.А. и в настоящее время с целью проверки возможной причастности ФИО2, необходимо произвести личный досмотр последнего. Далее, пройдя в помещение подъезда №, вышеуказанного дома, находясь на лестничной пролете первого этажа, сотрудник полиции ФИО19 представил ему и второму понятому ранее незнакомого ему мужчину, как ФИО2, которому также разъяснил цель проведения личного досмотра последнего. Далее оперуполномоченный ФИО18, разъяснил ему, второму понятому и ФИО2 права и обязанности каждого участвующего лица. После чего, в этот же день, находясь на лестничном пролете первого этажа в подъезде № <адрес> пер. <адрес>, сотрудник полиции ФИО18, в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом производства личного досмотра оперуполномоченный ФИО18 предложил ФИО2 добровольно выдать, имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. О чем сотрудник полиции ФИО18 сделал соответствующую запись в акте личного досмотра. В дальнейшем в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого оперуполномоченным ФИО18 в присутствии него и второго понятого, при ФИО2, а также в вещах, имеющихся на последнем ничего запрещенного, в том числе наркотиков обнаружено и изъято не было. По окончании проведения личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции ФИО18 составил соответствующий акт, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Сразу же после этого, ФИО2 подтвердил, имеющуюся у сотрудников полиции информацию о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хундай Элантра», который в настоящее время припаркован возле 1-ого подъезда <адрес> пер. Квартальный <адрес>. На что сотрудник полиции ФИО18 пояснил, что в настоящее время с целью возможного обнаружения в вышеуказанном автомобиле, принадлежащем ФИО2 запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, необходимо произвести досмотр и предложил ему, второму понятому и ФИО2 принять участие при производстве данного мероприятия. На что никто не возражал. После чего, все вышеуказанные лица, в том числе ФИО2 проследовали к месту нахождения автомобиля марки «Хундай Элантра», который располагался у подъезда № <адрес> пер. <адрес>, где оперуполномоченный ФИО18 в присутствии него, второго понятого и ФИО2 произвел досмотр вышеуказанного автомобиля. Перед началом проведения досмотра данного автомобиля, ФИО18 разъяснил всем участвующим лицам цель проведения указанного мероприятия, а также права и обязанности и предложил ФИО2 добровольно выдать, имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические вещества, на что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. О чем сотрудник полиции ФИО18 сделал соответствующую запись в акте личного досмотра. Сразу же после этого, оперуполномоченный ФИО18 произвел досмотр автомобиля, принадлежащего ФИО2, в ходе производства которого в данном автомобиле ничего запрещенного, в том числе наркотических средств обнаружено и изъято не было. По факту чего оперуполномоченный ФИО18 составил соответствующий акт, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции ФИО18 пояснил, что с целью возможного обнаружения и последующего изъятия предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, в том числе наркотических средств, сотрудникам полиции необходимо произвести осмотр места жительства ФИО2 На что ФИО2 пояснил, что он проживает в <адрес> пер. Квартальный <адрес> и не возражает против производства указанной квартиры, о чем последний собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц написал соответствующее заявление. На предложение оперуполномоченного ФИО18 ему и второму понятому, продолжить принять участие в качестве понятых при производстве вышеуказанной квартиры, в которой проживал ФИО2, он и второй понятой по имени «Свидетель №2» ответили согласием. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции ФИО18, в присутствии него, второго понятого, ФИО2, а также других сотрудников полиции, произвел осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> пер. <адрес>. Перед началом проведения данного мероприятия оперуполномоченный ФИО18, разъяснил ему, второму понятому, а также остальным участвующим лицам порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. Кроме того, им было объявлено о применении в ходе проведения осмотра средств фотофиксации. Далее, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры сотрудник полиции ФИО18 в присутствии всех участвующих лиц обнаружил и изъял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, два сотовых телефона марки «Самсунг», пустые пакеты-«гриппер», электронные весы, картонную крышку, внутри которой на момент обнаружения находился фрагмент полимерного пакета, к которому была приклеена бумажная бирка с надписью «100» в печатном виде, а также иные предметы и документы. Все вышеуказанные предметы и документы, сотрудник полиции ФИО18, в присутствии него, и всех остальных участвующих лиц изъял и упаковал. После составления соответствующего протокола осмотра с ним ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, поставив в нем свои подписи. После этого на вопрос сотрудников полиции ФИО1, откуда у последнего в квартире фрагмент полимерного пакета с биркой, на которой содержится печатная надпись «100», изъятого в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, ФИО1 ответил, что в полимерном пакете, на котором имелась бумажная бирка с надписью «100», фрагмент которого сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра его квартиры, должно было находиться наркотическое средство – «соль». Со слов ФИО2, сверток с предполагаемым в нем наркотиком, который должен был содержаться в указанном полимерном пакете, последний забрал в конце февраля 2019 года на участке местности, расположенном в <адрес>, по координатам местности, которые последнему сообщил «куратор», под руководством которого, ФИО1 занимался распространением наркотиков на территории <адрес>, а именно работал «закладчиком» наркотических средств. Сразу же после этого, сотрудники полиции приняли решение произвести осмотр участка местности, на котором со слов ФИО2, последний забрал указанный сверток, полагая что в нем находится наркотик. ФИО1 было предложено указать местонахождение данного участка местности, расположенного на территории <адрес>, на что последний ответил согласием. Ему и второму понятому также было предложено продолжить участие в качестве понятых при производстве осмотра указанного участка местности, на что он и второй понятой по имени «Свидетель №2» ответили согласием. После чего, он второй понятой и ФИО1 вместе с сотрудниками полиции проследовали в <адрес>, где на участке местности по координатам, указанным сотрудникам полиции ФИО1, оперуполномоченный ФИО18, в присутствии него, второго понятого, ФИО1, а также второго сотрудника полиции произвел осмотр участка местности, расположенного на земле рядом с деревом, автомобильной шиной и камней. В ходе осмотра данного участка местности запрещенных предметов, веществ, в том числе наркотических средств сотрудником полиции ФИО18 обнаружено и изъято не было. В ходе проведения данного осмотра, указав на данный участок местности, ФИО1 пояснил всем присутствующим лицам, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ, последний забрал сверток, в котором как полагал должен был находиться наркотик, который ФИО1 должен был расфасовать на мелкие свертки и разложить в тайники. О чем ФИО2 собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. По окончании осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором отразил ход и результаты данного мероприятия. После ознакомления, с которым, в нем поставили свои подписи все участвующие лица. Далее все участвующие лица проследовали в помещение отдела полиции №, расположенное в <адрес> для дачи объяснений и выяснения всех обстоятельств произошедшего (т. 3 л.д. 184-190).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли из-за давности произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что год-полтора назад, было холодно, не помнит какой был месяц его пригласил сотрудник полиции ФИО20 учувствовать в ОРМ. Задержали гражданина в подъезде на первом этаже. При нем ничего не было запрещенного, ни колющего, ни режущего. Сотрудники предложили осмотреть его квартиру, он согласился, о чем написал заявление. У сотрудников были подозрения, что он распространяет наркотики. В квартире была обнаружена крупная сумма денег, сколько было, не помнит, но много пятитысячных купюр. Также был обнаружен пакет, позже ему объяснили, что это был муляж, еще были пакетики-гриппер, все изъятое было упаковано, он расписывался везде. Далее все поехали в <адрес> (<данные изъяты>), где ФИО31 показал, где он забирал пакет, он говорил, что забирал этот пакет с <данные изъяты> и все. Приехали в <данные изъяты>, сотрудники сфотографировали место, где ФИО31 поднял пакет. После каждого осмотра составлялись протоколы, в квартире, в ТЗР. ФИО31 пояснял, что работал закладчиком, что ездил в <данные изъяты> забирать сверток, а оказалось, что в свертке был не наркотик, а поваренная соль. Во всех документах, которые составлялись сотрудниками он расписывался, все соответствовало действительности. Второй понятой также расписывался, перед личным досмотром ФИО31, ему предлагалось выдать наркотические средства добровольно он пояснил, что у него ничего нет при нем. Автомобиль его досматривался, ничего в нем не нашли. На досмотр автомобиля и квартиры ФИО31 давал свое согласие.

Показаниями свидетеля ФИО21, данные им в судебном заседании, из которых следует, что поступила оперативная информация от нарконтроля, что ФИО2 сбывает наркотические средства на территории <адрес>. В связи, с чем было установлено, где он проживает, он совместно со старшим оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» проводимом сотрудниками ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> на территории <адрес>. Наблюдение, осуществлялось за подъез<адрес> по пер. Квартальный в <адрес>, в котором, находилась квартира, в которой проживал ФИО31. После того как ФИО2 вошел в подъезд, он был задержан, оперуполномоченные ФИО18 и ФИО20 произвели личный досмотр в присутствии понятых. При нем ничего не было обнаружено, после чего был досмотрен его автомобиль «Хундай Элантра», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем с его согласия на осмотр квартиры, они прошли в квартиру, где так же был проведен досмотр с участием понятых. В ходе осмотра у него было изъято: изолента, пакетики, электронные весы, два сотовых телефона, листок с названием улиц, где он делал закладки, также блокнот с записями. Все это было упаковано в полимерные пакеты, опечатано бирками с подписями понятых. Также была обнаружена и изъята у него денежная сумма в размере 380 000 рублей, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана печатью в присутствии понятых. Еще был обнаружен фрагмент пакета с отпечатком цифры «100», который тоже был изъят в присутствии понятых. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомился ФИО2 Также в ходе осмотра, он пояснил, что работает так называемым «закладчиком» наркотических средств, разорванный пакет был, где написана цифра «100», он поднимал в <адрес>. Забрал он этот пакет с дальнейшей целью дальше разложить. Где написана цифра «100», ФИО2 поднимал в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последнего, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела № УНК УМВД России по <адрес> с августа 2016 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» проводимом сотрудниками ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> на территории <адрес>. Целью данного участия было оказать практическую помощь при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое осуществлялось за подъез<адрес> по пер. Квартальный в <адрес>, в котором, находилась квартира в которой проживал ФИО2, 1983 <адрес> гражданин в соответствии с ранее полученной оперативной информации, получил муляж наркотического средства массой «100 грамм» из тайника, оборудованного сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> на участке местности в <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Целью проведения данного «оперативного эксперимента» было установление лиц, причастных к распространению наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и иных субъектов Российской Федерации. Сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было оборудовано несколько тайников с муляжами наркотического средства. Часть тайников была оборудована на территории <адрес>, в том числе и тайник из которого получил муляж наркотического средства массой «100 грамм» ФИО2 Сведения о расположении тайников с муляжами наркотических средств были переданы при помощи интернет-чата «<данные изъяты>» лицу, зарегистрированному в данном интернет-чате под псевдонимом «<данные изъяты>». Данное неустановленное лицо осуществляло функции так называемого «куратора» в интернет-магазине под названием «xlab», осуществляющего распространение наркотических средств на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе и на территории <адрес>. К месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» он, оперуполномоченный ФИО3 и сотрудники ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> прибыли примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, где стали осуществлять наблюдение за подъез<адрес><адрес>. Примерно в 18 часов 35 минут к данному подъезду подошел мужчина, одетый в темную одежду, который вел себя подозрительно и оглядывался по сторонам. Сотрудники ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> решили задержать указанного мужчину, так как тот по приметам был похож на ФИО2 После чего, оперуполномоченные ФИО18 и ФИО20 подошли к вышеуказанному мужчине, которому те представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, при этом пояснили указанному мужчине, что тот задержан, в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. После чего, ФИО18 и ФИО20 попросили задержанного ими гражданина представиться, тот представился назвал свою фамилию имя, отчество и год рождения, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что необходимо было провести досмотровые мероприятия с участием задержанного граждаФИО4 И.А. оперуполномоченные ФИО18 и ФИО20, пригласили для участия в данных мероприятиях в качестве понятых двух мужчин. В свою очередь он и оперуполномоченный ФИО3 в досмотровых мероприятиях участия не принимали. После проведения данных мероприятий он и оперуполномоченный ФИО3 принимали участие в проведении осмотра квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> пер. Квартальный <адрес>. Данный осмотр проводил сотрудник ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО18 Так же, в проведении осмотра принимали участие двое мужчин, приглашенных для участия в качестве понятых, задержанный граждаФИО4 И.А. и оперуполномоченный ФИО20 У ФИО2 было выяснено, не возражает ли тот против проведения осмотра квартиры, в которой проживает сотрудниками полиции, на что ФИО2 пояснил, что у него нет по этому поводу никаких возражений, о чем собственноручно, написал заявление. Так же, перед началом осмотра квартиры оперуполномоченный ФИО18 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные при проведении данного мероприятия. Кроме того, перед началом осмотра оперуполномоченный ФИО18 разъяснил граждаФИО4 И.А., что тот может добровольно выдать, если такие имеются в квартире, в которой тот проживает предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. На это ФИО2 пояснил, что таковых в квартире по его месту жительства нет. После этого, граждаФИО4 И.А. было предложено открыть дверь вышеуказанной квартиры. ФИО2 ключами, которые были у него, открыл замок входной двери. Затем, участвующие в осмотре квартиры лица зашли в нее. В ходе осмотра в квартире было обнаружено и изъято: крышка картонной коробки, в которой на момент ее обнаружения находился фрагмент полимерного пакета, к которому была прикреплена бумажная бирка с напечатанной надписью «100», денежные средства в сумме 380 000 рублей, два сотовых телефона марки «Самсунг», а так же пустые полимерные пакеты «гриппер», электронные весы, а также иные предметы. Изъятое было упаковано сотрудниками ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> в различные упаковки, которые были снабжены бумажными бирками с пояснительным текстом, оттиск печати отдела полиции № УМВД России по <адрес> с текстом в центре «№», на которых, поставили подписи участвующие лица. По факту осмотра вышеуказанной квартиры оперуполномоченным ФИО18 был составлен соответствующий протокол, в котором последний отразил весь ход и результаты проведенного осмотра. С составленным протоколом оперуполномоченный ФИО18 ознакомил всех участвующих лиц, которые ознакомившись с содержанием данного протокола, поставили в нем свои подписи в соответствующих графах. На вопрос ФИО2, где последний взял фрагмент полимерного пакета с биркой, на которой содержится печатная надпись «100», который был изъят в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, последний пояснил, что работает так называемым «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине «<данные изъяты>». По указанию лица выполняющего функцию «куратора» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> забрал из тайника сверток, в котором должно было находиться наркотическое средство, которое ФИО1 называл «соль» массой «100 грамм». Данное наркотическое средство предназначалось для последующей фасовки на мелкие партии, которые необходимо было поместить в тайники на территории <адрес>. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что фрагмент полимерного пакета с биркой с текстом «100» это часть упаковки, которая осталась от полученного им из вышеуказанного тайника свертка. ФИО1 так же, пояснил, что полученный вышеуказанный сверток, вскрыл у себя дома, после чего обнаружил, что вещество, находящееся в свертке не имеет запаха, в отличие от наркотика «соль», который имеет резкий запах. ФИО1 знал, какой запах имеет наркотик, который называл «соль». Так же ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в свертке было похоже на поваренную соль. ФИО1 сообщил своему «куратору», о том, что в полученном им свертке находится поваренная соль, а вещество выбросил. ФИО1 пояснил, что может указать место, где из тайника забрал вышеуказанный сверток. Сотрудники ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> с вышеуказанными лицами, которые принимали участие в качестве понятых и гражданином ФИО1 проследовали в <адрес> к данному участку местности с целью проведения осмотра, дорогу к которому указывал ФИО1 В дальнейших мероприятиях он и старший оперуполномоченный ФИО3 участия не принимали (т. 3 л.д. 200-204).

После оглашения показаний, свидетель ФИО21 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли из-за давности произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО18, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в то время он проходил службу в органах по борьбе с наркотиками отдела полиции №. Им поступила информация из ГУВД о том, что ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотиков. Инициировали проведение оперативно-розыскных мероприятий перед начальством, получили согласие. Стали проводить наблюдение возле <адрес> переулка Квартальный <адрес>. Проводили наблюдение совместно с сотрудниками УНК и спецназом. Заметили парня, схожего по приметам с ФИО5. Подошли, представились, задержали его. После этого пригласили очевидцев, произвели личный досмотр. В ходе досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Им также было известно, что у него имеется автомобиль, марки Хундай, который был припаркован рядом с подъездом, был, произвели осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, ФИО5 собственноручно написал заявление согласие об осмотре жилища. В ходе осмотра дома, были обнаружены весы электронные, денежные средства в размере 380 000 -400 000 рублей и упаковка от муляжа с цифрой "100". Также пакетики айзиклок, изолента, что-то еще. ФИО5 пояснял, что деньги от продажи имущества. Все это было изъято, упаковано, составлен протокол, все ознакомились, расписались. Когда все это изымали, ФИО5 пояснял, что работает курьером-закладчиком наркотиков. Упаковку с цифрой "100" он забрал с территории <адрес>, с целью дальнейшего ее сбыта. Как он потом сказал, что там вместо наркотика оказалась обычная поваренная соль. После этого проследовали к тому месту, откуда он забирал сверток, он указал то место в <адрес>. После чего проследовали в отдел полиции. Двое понятых, принимающие участие в мероприятии, ставили свои подписи во всех документах, заявления, замечания, несогласие не было. При задержании ФИО1 сначала оказал незначительное сопротивление, попытался сопротивляться, вырваться. Ранее проводилось оперативное мероприятие, в которых были изготовлены муляжи. ФИО31 сказал, что он сознается в совершенном преступлении, что он действительно сбывал, просил протокол явки с повинной. Задержание проходило в подъезде. Лица не знакомые были приглашены в качестве двух понятых, кто приглашал, он не помню.

Показаниями свидетеля ФИО20, данные им в судебном заседании, из которых следует, что в начале марта 2019 года в отдел ОП 3 УМВД по <адрес>, поступила информация из УНК о том, что граждаФИО4, проживающий по адресу переулок Квартальный, причастен к сбыту наркотиков, посредством производства тайников и закладок. После чего ими, было доложено руководству, подготовлены определенные документы, после согласовано проведение ОРМ и наблюдения за данным гражданином по его адресу жительства. В районе 18 часов, он, ФИО18, два сотрудника УНК: ФИО48, ФИО8 и силовая поддержка бойцов спецназа Гром выдвинулись по адресу: переулок Квартальный, после чего стали проводить наблюдения за предполагаемым местом жительства ФИО5. В вечернее время 18-19 часов, точное временя не помнит, подошел к подъезду, ранее ему не знакомый гражданин, сотрудники УНК знали его в лицу, сообщили, что это ФИО5, который возможно причастен к незаконному сбыту наркотиков на территории <адрес>. С бойцами спецназа было произведено задержание ФИО5, возле подъезда, сейчас не помнит уже его номер, помнит, что подъезд был крайний, если смотреть слева направо, после чего сотрудниками были приглашены двое очевидцев, кем конкретно не помнит, возможно, ФИО18 или ФИО28. Очевидцам были разъяснены их права и обязанности для участие в данном мероприятии, также разъяснялись права ФИО5, и было разъяснено в связи, с чем его задержали и в чем он обвиняется. Перед началом проведения досмотра ФИО5 предложили выдать все запрещенные предметы, находящиеся при нем, на что он сообщил, что при нем ничего нет. При личном осмотре ФИО5 в присутствие двух очевидцев, ничего незаконного при нем не было. Далее они составили протокол, в котором поставили свои подписи понятые и ФИО5. Также был осмотрен автомобиль «Хендай», принадлежащий ФИО5, перед началом осмотра ФИО5 было предложено самому добровольно выдать, если имеется что-то запрещенное, на что он пояснил, что ничего запрещенного нет, после осмотра ничего запрещенного не было обнаружено, был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. После гражданин ФИО5 пояснил, где он проживает, назвал номер квартиры. С его письменного согласия, был произведен осмотр квартиры. В данной квартире были изъяты денежные средства, в размере 380-390 тысяч рублей, ФИО5 пояснил на тот момент, что это деньги с продажи недвижимости, денежные средства были изъяты, упакованы, опечатаны. При осмотре квартиры, был изъят фрагмент полимерной упаковки с надписью «100» с биркой, на вопрос, что это, ФИО5 пояснил, что он работает закладчиком, ему из магазина от куратора поступили координаты с данной закладкой, на территории <адрес>, куда он поехал, забрал, после чего вернулся домой и обнаружил, что, скорее всего, это не наркотик, так как не имел специфический запах, предположил, что это поваренная соль, ее выбросил, а упаковку оставил, также были изъяты весы ювелирные, грипперы и изолента. Так как УНК проводил эту операцию, а ФИО5 рассказал, что забирал этот муляж, он не знал на тот момент, что это был муляж, накануне сотрудники УНК проводили оперативный эксперимент, в ходе которого и изготовили этот муляж наркотических средств, работая по интернет магазинам. После чего, они проследовали в <адрес>, где ФИО5 указал место, откуда забирал данный сверток. Был произведен осмотр участка местности, на котором ничего запрещенного и незаконного обнаружено не было. Понятые по ходу всех этих мероприятий подписывали все документы, ни от ФИО5, ни от понятых замечаний не было. Сначала у ФИО5 было шоковое состояние, а после он не наблюдал в его действиях, чего-то неадекватного, вел себя нормально. Вел себя корректно, на вопросы давал пояснения. ФИО5 рассказал, как оказалась у него эта упаковка, что он ездил за свертком в <адрес>, что ему надо было расфасовать данный пакет на более мелкие по весу пакетики, и далее распространить их, также он пояснил, что выбросил, когда обнаружил, что там обычная поваренная соль, а пакет оставил, так как боялся преследования какого-то со стороны интернет магазина, что могли ему не поверить, что он забирал этот наркотик, а наркотик себе присвоил, поэтому оставил это как доказательство. Соглашался он добровольно на осмотр автомобиля, квартиры. ФИО5 все рассказал и показал добровольно, всей остальной информацией располагали сотрудники УНК.

Показаниями свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, из которых следует, <данные изъяты> они оказывали помощь, содействие сотрудникам отдела полиции №, они проводили задержание, они оказывали содействие. На сколько помнит это был <адрес>, адрес не помнит. На улице задерживали. После задержания сотрудники ОП №, после его согласия, проследовали в его квартиру. В квартире изымался фрагмент пакета с надписью маркером "100" грамм. Что еще изымалось, не может сказать, не помнит. Изымался фрагмент пакета, в котором должны были быть наркотические средства. ФИО5 пояснял, что эту закладку по координатам, приехал домой, открыл его и там оказалась поваренная соль, которую он смыл в унитаз. Лично он не принимал участие в задержании ФИО5. Это мероприятие проводили сотрудники отдела полиции №, они прибыли помочь им в оформлении. В изготовлении муляжей, закладке в <адрес> не принимал участие. При осмотре жилища не принимал участие. В наблюдении за участком местности, где располагался тайник, также не принимал участие

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания последнего, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела № УНК ГУМВД России по <адрес> с января 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО21 были привлечены для оказания практической помощи сотрудникам ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес>, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за подъез<адрес> по пер. Квартальный в <адрес>. По ранее полученной информации в указанном подъезде, находится квартира, в которой проживал гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Последний, так же по ранее полученной оперативной информации, при неустановленных обстоятельствах получил муляж наркотического средства массой «100 грамм» из тайника, оборудованного на участке местности в <адрес>. Сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие оперативный эксперимент», с целью установления лиц, причастных к распространению наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, и иных субъектов Российской Федерации. В ходе проведения «оперативного эксперимента» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской были оборудованы тайники с муляжами наркотического средства, в том числе на территории <адрес>. О местах расположения тайников, в том числе к которому пришел ФИО2 и в последствии получил из него муляж наркотического средства, было сообщено при помощи интернет-чата «fugweb.com» лицу, зарегистрированному под псевдоним «Edgar Time to Work», осуществляющему функции «курьера» в интернет-магазине «xlab», осуществляющего распространение наркотических средств на территории нескольких субъектов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он и старший оперуполномоченный ФИО21 для оказания практической помощи прибыли к месту, где сотрудники ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> оперуполномоченные ФИО18 и ФИО20 должны были проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», а именно к подъезду № <адрес> по пер. Квартальный в <адрес>. Примерно в 18 часов 35 минут к вышеуказанному подъезду подошел мужчина, который был одет в темную одежду и вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам. Сотрудниками ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> было принято решение о задержании вышеуказанного гражданина. Оперуполномоченные ФИО18 и ФИО20 подошли к данному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего пояснили данному гражданину, что тот задержан, так как подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее, указанные сотрудники попросили задержанного представиться, тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем сотрудниками ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> были приглашены граждане, которые принимали участие в качестве понятых при проведении досмотровых мероприятий в отношении ФИО2, при которых он и старший оперуполномоченный ФИО21 участия не принимали. Однако, он и ФИО21 принимали участие в проведении осмотра по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> пер. Квартальный <адрес>. В проведении осмотра квартиры, в которой проживает ФИО2 помимо него и ФИО21, так же принимали участие двое мужчин, приглашенных для участия в качестве понятых, задержанный ФИО2, сотрудник ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО20 Осмотр проводил сотрудник ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО18 ФИО29 И.А. пояснил, что не возражает против осмотра сотрудниками полиции квартиры, в которой проживает, о чем собственноручно, без оказания на него какого либо психического и физического давления написал заявление. Перед началом осмотра квартиры оперуполномоченный ФИО18 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные при проведении данного мероприятия в соответствии с действующим законодательством. Так же, перед началом осмотра оперуполномоченный ФИО18 разъяснил ФИО2, что тот может добровольно выдать, если такие имеются в квартире, в которой последний проживает предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО2 пояснил, что таковых в квартире не имеет. Затем, ФИО2 было предложено открыть дверь квартиры, в которой тот проживает. Последний достал из кармана ключи и ими открыл замок входной двери. После этого, все лица, участвующие в осмотре проследовали в указанную квартиру. В квартире в ходе осмотра было обнаружено и изъято: крышка картонной коробки, в которой на момент ее обнаружения находился фрагмент полимерного пакета, к которому была прикреплена бумажная бирка с напечатанной надписью «100», денежные средства в сумме 380 000 рублей, два сотовых телефона марки <данные изъяты>», а так же пустые полимерные пакеты «гриппер», электронные весы, а также иные предметы. Сотрудниками ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> изъятое было упаковано в различные упаковки к которым были прикреплены бумажные бирки, на которых имелся пояснительный текст, оттиск печати отдела полиции № УМВД России по <адрес> с текстом в центре «№», а так же на бирках поставили подписи участвующие в осмотре лица. По факту проведенного осмотра квартиры по месту жительства ФИО2 оперуполномоченным ФИО18 был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены ход и результаты осмотра. После составления протокол был прочитан оперуполномоченным ФИО18 вслух всем участвующим в осмотре квартиры лицам. Так как, в протоколе все было указано правильно, то есть так как происходило на самом деле, то все участвующие лица, в том числе и он, поставили в нем свои подписи. Кроме того, хочу показать, что ФИО1 на вопрос, где тот взял фрагмент полимерного пакета с биркой, на которой содержится печатная надпись «100», который изъят в ходе осмотра квартиры, квартиры последнего пояснил, что, так как тот работает «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине «Торнадо», то по указанию так называемого «куратора» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> забрал из тайника сверток, в котором должно было находиться наркотическое средство так называемая «соль» массой «100 грамм», предназначенное для дальнейшей фасовки на более мелкие партии и помещения в тайники на территории <адрес>. Так же, ФИО1 пояснил, что фрагмент полимерного пакета с биркой «100» это часть упаковки, которая осталась от полученного последним из вышеуказанного тайника свертка. Кроме того, ФИО1 пояснил, что после того как последний вскрыл сверток, то обнаружил, что вещество, находящееся в нем не имеет запаха, в отличие от наркотика «соль», которое имеет резкий запах. Внешне вещество, находящееся в свертке было похоже на поваренную соль. Об этом ФИО1 сообщил своему «куратору», а вещество выбросил в унитаз, так как был полностью уверен, что оно не является наркотическим средством. В последствии ФИО1 пояснил, что может указать место, где находился тайник, в котором тот отыскал вышеуказанный полимерный сверток с бумажной биркой с надписью «100». Сотрудники ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес> с вышеуказанными лицами, которые принимали участие в качестве понятых и задержанным ФИО1 проследовали к данному участку местности в <адрес>, для проведения его осмотра. В дальнейших мероприятиях он и старший оперуполномоченный ФИО21 участия не принимали. Однако, ему известно от сотрудников ГНК ОП-3 УМВД России по <адрес>, что ФИО1 указал дорогу к месту тайника, в котором ранее получил сверток с биркой с надписью «100», где сотрудниками полиции был произведен осмотр данного участка местности (т. 3 л.д. 221-225).

После оглашения показаний, свидетель ФИО3, подтвердил их в полном объеме, пояснил, что противоречия возникли из-за давности произошедших событий и большого объема работы.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же следующими изученными судом письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, подробно изученными в ходе судебного следствия:

- постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО22 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «xlab.tv» (т. 1 л.д. 13-14);

- постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО22 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «xlab.tv» (т. 1 л.д. 15-16);

- постановлением заместителя начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО23 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «xlab.tv» (т. 1 л.д. 53-54);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия послужила реализация материалов оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками отдела № УЖ ГУ МВД России по <адрес> в ходе на СП ДПС «Городищенский», расположенном на <данные изъяты>, задержаны: ФИО24 и ФИО13 В ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором передвигались ФИО13 и ФИО49 обнаружены и изъяты 19 полимерных пакетов с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 2612,16 <адрес> же, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> задержаны: ФИО11, и ФИО12 Вышеуказанные лица входили в состав преступной группы, осуществляющей сбыт синтетических наркотических средств на территории <адрес> и других регионов Российской Федерации через интернет-магазин «xlab.tv», где выполняли функции «курьеров» по доставке наркотических средств из <адрес> в другие регионы РФ с целью последующего сбыта бесконтактным способом. Задержанные лица пояснили, что в своей преступной деятельности используют сотовый телефон марки «<данные изъяты> 1. №, imei 2. №, с которого в интернет-чате «fugweb.com» обмениваются текстовыми сообщениями с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты>», выполняющим функции куратора интернет-магазина «xlab.tv» по распространению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 и ФИО13 предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью установления лиц, причастных к поставкам и распространению синтетических наркотических средств на территорию <адрес> и другие субъекты РФ, на что указанные лица дали свое согласие, о чем собственноручно написал заявления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:45 (Московской время) с участием ФИО30, ФИО13 и использованием сотового телефона марки Xiaomi с imei 1. №, imei 2. №, началась переписка с неустановленным лицом, зарегистрированными в интернет - чате «<данные изъяты>» под именем пользователя «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:10 до 09:30 изготовлены восемь муляжей наркотического средства с использованием поваренной соли, которая насыпана в прозрачные полимерные пакеты, помещенные в белые листы бумаги, завернутые в прозрачные полимерные пакеты, на которые с помощью прозрачного скотча прикреплены бумажные бирки с надписями: «50», «50», «50», «50», «100», «100», «100», «250», соответствующие массам наркотического средства, предназначенными для помещения в тайники, согласно указанию неустановленного лица, зарегистрированного в интернет - чате «fugweb.com» под именем пользователя «Edgar Time to Work». Муляжи помещены в полимерные пакеты серого цвета, предназначенные для мусора.Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:15 до 13:00 (по местному времени) восемь тайников с муляжами наркотического средства оборудованы на территории <адрес>, в том числе по географическим координатам 48.78906, 44.60508, куда был помещен муляж с надписью «100». Произведено фотографирование участков местности с указанными координатами, после чего, в период времени с 12:51 до 13:33 (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, с использованием сайта «timenote.us» созданы ссылки с описанием тайников и приложением фотографий, которые в последствии отправлены пользователем «dima» неустановленному лицу, зарегистрированному в интернет - чате «fugweb.com» под именем пользователя «<данные изъяты>», с использованием интернет - ресурса «anopic.us» и «timenote.us», которые отправлены в чате в приложении «fugweb.com». В том числе была создана и отправлена в 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (Московское время) интернет-ссылка, с описанием тайника по географическим координатам 48.78906, 44.60508: https://timenote.us/969d33b90e6be29ae35746f4402c74f4. После чего организовано наблюдение за местами тайников с муляжами наркотического средства (т. 1 л.д. 17-30);

- результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в Следственную часть ГСУ ГУ МВД России по <адрес> согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», в соответствии с п.9 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным лицам (органам)», а следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 11-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий копированную информацию с оптического диска №с, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из УНК УМВД России по <адрес>. Осмотром установлено, что на файловой памяти указанного диска имеется папка «Диск к акту от ДД.ММ.ГГГГ 1». В папке 14 электронных файлов формата «JPG». Данные файлы представляют собой фотоснимки сотового телефона. Согласно, предоставленных материалов оперативно-розыскной деятельности на фотоснимках - сотовый телефон «<данные изъяты> 1: №, imei 2: №, при помощи которого с участием ФИО24 и ФИО13 (имя пользователя «dima») в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», осуществляется переписка в интернет-чате «<данные изъяты>» с неустановленным лицом, зарегистрированном в указанном интернет-чате под именем пользователя «Edgar Time to Work», выполняющим функции куратора интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. Переписка имеющаяся на фотоснимках сотового телефона «Xiaomi» imei 1: №, imei 2: №, полностью отражена в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему - фототаблице. Анализом переписки установлено, что пользователи «dima» и «Edgar Time to Work» общаются на тему незаконного оборота наркотических средств бесконтактным способом. Пользователь «<данные изъяты>» дает указания пользователю «dima» об оборудовании тайников с наркотическими средствами на территории: <адрес>. При этом пользователь «Edgar Time to Work» предупреждает пользователя «dima» о соблюдении «мер безопасности» при оборудовании тайников с наркотическими средствами. На фотоснимке расположенном 3-м по счету имеются сведения об отправке ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту (время «Московское») с сотового телефона «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: № в интернет-чате приложения «fugweb.com» пользователем «dima» пользователю «Edgar Time to Work» ссылки: https://timenote.us/969d33b90e6be29ae35746f4402c74f4 (описание тайника, оборудованного по географическим координатам 48.78906, 44.60508 с приложением фотографии, из которого в последствии получил муляж наркотического средства ФИО1) (т. 3 л.д. 64-70);

- рапортом заместителя начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО23, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в отношении лиц осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес> были оборудованы тайники с муляжами наркотического средства по географическим координатам: <адрес><адрес>. В ходе проведенных мероприятий лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств установлено не было, в связи с чем, возникала необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на вышеуказанных участках местности (т. 1 л.д. 33-34);

- распоряжением № заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО25 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшему оперуполномоченному отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО10 поручено в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в <адрес> на участках местности, расположенных по географическим координатам: <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченному отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО10 в период 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел обследование участков местности в <адрес> по географическим координатам: <адрес>. В ходе обследование участков местности, обнаружено и изъято четыре муляжа наркотического средства. В ходе обследования участка местности с географическими координатами: 48.78906, 44.60508 муляжа наркотического средства не обнаружено (т. 1 л.д. 37-46);

- постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО22 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «xlab.tv» (т. 1 л.д. 49-50);

- постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО22 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «xlab.tv» (т. 1 л.д. 51-52);

- постановлением заместителя начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО23 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «xlab.tv» (т. 1 л.д. 53-54);

- актом продолжения проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продолжено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «xlab.tv». ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении наблюдения за местами нахождения тайников с муляжами наркотического средства, оборудованных ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по географическим координатам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведено обследование участков местности по вышеуказанным географическим координатам, в результате обнаружено четыре муляжа наркотического средства. В ходе обследования участков местности с географическими координатами: <адрес> муляжа наркотического средства не обнаружено (т. 1 л.д. 55-164);

- результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в Следственную часть ГСУ ГУ МВД России по <адрес> согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», в соответствии с п.9 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным лицам (органам)», а следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 47-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий копированную информацию с оптического диска №с, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из УНК УМВД России по <адрес>. Осмотром установлено, что на файловой памяти указанного диска имеется папка «Диск к акту от ДД.ММ.ГГГГ 2». В папке два электронных файла формата «Microsoft Word» с наименованием «ФОТОТАБЛИЦА 1» и «ФОТОТАБЛИЦА 2». При открытии указанных файлов было установлено, что в них содержатся фотоснимки, которые полностью соответствуют фототаблице № и фототаблице № - приложения к акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, предоставленных материалов оперативно-розыскной деятельности в фототаблице № имеются фотоснимки переписки с сотового телефона «Xiaomi» imei 1: №, imei 2: №, которая велась от пользователя «dima» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в интернет-чате «fugweb.com» с неустановленным лицом, зарегистрированном в указанном интернет-чате под именем пользователя «<адрес>», выполняющим функции куратора интернет-магазина «xlab.tv», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. Анализом переписки установлено, что пользователи «dima» и «<адрес>» общаются на тему незаконного оборота наркотических средств, осуществляемого бесконтактным способом. Пользователь «Edgar Time to Work» дает указания пользователю «dima» об оборудовании тайников с наркотическими средствами на территории: <адрес>. Согласно, предоставленных материалов оперативно-розыскной деятельности в фототаблице № имеются фотоснимки мест расположения тайников с муляжами наркотических средств в <адрес>. В начале фототаблицы № имеются фотоснимки, содержащие сведения о расположении тайников с муляжами наркотических средств на территории <адрес>, в том числе о тайнике из которого получил муляж наркотического средства ФИО2, данные сведения отражены на фотоснимках, расположенных 13-м, 14-м, 15-м, 16-м по счету. На фотоснимках расположенных 13-м и 14-м по счету, отображены участки местности, на которых расположено дерево, возле которого расположена автомобильная шина. На 15-ом по счету фотоснимке отображена автомобильная шина, лежащая на грунтовой поверхности покрытой снегом, справа от шины в снегу расположен сверток, на котором имеется текст «100». На 16-ом по счету фотоснимке отображен экран сотового телефона, на котором указаны географические координаты: N 48.78906 Е 44.60508 (т. 3 л.д. 72-79);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ГУМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками ГНК ОП № У МВД России по <адрес> около подъезда № <адрес> по пер. <адрес> задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ(т. 1 л.д. 186);

- постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО22 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «исследование предметов и документов» в отношении ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> (т. 1 л.д. 181-182);

- постановлением начальника ОП № У МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО26 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «исследование предметов и документов» в отношении ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> (т. 1 л.д. 183-184);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГНК ОП № У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, причастен к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом. В связи чем, возникала необходимость о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за подъез<адрес> (т. 1 л.д. 193);

- постановлением оперуполномоченного ГНК ОП № У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО18 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за подъез<адрес>. 11 по пер. <адрес> (т. 1 л.д. 194);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГНК ОП № Управления МВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес>, причастен к незаконному сбыту наркотических веществ бесконтактным способом.В целях проверки вышеуказанных сведений, сотрудниками ГНК ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> при силовой поддержке ОСН «Гром», проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут за адресом: <адрес>, <адрес> №. Примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к подъезду № дома по вышеуказанному адресу подошел парень, который был одет в темную куртку, темно-синие джинсы и темные туфли, который вел себя подозрительно. Примерно в 18 часов 40, объект задержан в подъезде №, <адрес> по пер. Квартальному, на этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. Задержанный представился как ФИО1 (т. 1 л.д. 195);

- результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в Следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», в соответствии с п.9 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным лицам (органам)», а следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 175-235, т. 2 л.д. 1-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 44 минут по 21 час 43 минуты с участием ФИО1 осмотрено его место жительства - <адрес>. 11 по пер. Квартальный, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: картонная коробка, внутри которой: изолента белого цвета, изолента зеленого цвета, 5 рулонов изоленты черного цвета, упаковка полимерных пакетиков «гриппер», канцелярский нож, лист бумаги формата А4 с записями, а так же другие листы бумаги с записями, электронные весы; два мобильных телефона: марки № №/01;

блокнот с записями; картонная крышка, внутри которой: фрагмент полимерного пакета с фрагментом бумаги с текстом «100», фрагмент бумаги (т. 1 л.д. 203-209);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество массой 0,024 г., находящиеся в изделии из картона, изъятом в ходе осмотра <адрес>, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 215-216);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изделия из картона, пакета, фрагмента полимерного материала и фрагмента бумаги, изъятых в ходе осмотра <адрес>. 11 по пер. Квартальный, <адрес>, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: изделие из картона, пакет, фрагмент полимерного материала и фрагмент бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> поверхностях, которых обнаружены следы вещества, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона (т. 3 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: блокнот коричневого цвета; коробка из картона, внутри которой изолента белого цвета, изолента зеленого цвета, 5 рулонов изоленты черного цвета, упаковка с полимерными пакетиками «гриппер», канцелярский нож, лист бумаги белого цвета, формата А4 с адресами улиц и домов, а также другие рукописные записи, электронные весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес> (т. 3 л.д. 52-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 и мобильный телефон марки «Samsung» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес>. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона марки «Samsung» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 обнаружена программа интерактивного обмена сообщениями «Телеграмм», где имеются два аккаунта, используемых ФИО1: «Док», зарегистрированный под номером +<адрес>» зарегистрированный под номером <данные изъяты>. В аккаунте «Док» имеется переписка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с пользователем <адрес>».В аккаунта «Док Гонза» имеется переписка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с пользователем <данные изъяты>». Переписка ФИО1 с пользователями «@<данные изъяты>» ведется на тему незаконного оборота наркотических средства на территории <адрес>. Согласно указанным перепискам ФИО1 получает указания от вышеуказанных пользователей о получении наркотических средств из тайников, фасовке полученных наркотических средств, на более мелкие партии. В свою очередь ФИО1 сообщает описания оборудованных им тайников с наркотическими средствами. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ с пользователями «@<данные изъяты>» ФИО1 сообщат, что получил сверток, на котором имеется текст «100», имеется фотография указанного свертка. Так же, ФИО1 сообщат указанному пользователю, что полученное им вещество в свертке не является наркотическим средство, а является «поваренной солью». В ходе осмотра мобильного телефона марки № (т. 2 л.д. 73-176);

- заключением лингвистической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. В тексте представленной переписки пользователей «<адрес>» имеются признаки маскировки содержательных элементов, обозначающих товар. Маскируемым в речи товаром являются наркотики. В тексте переписки имеются указания на следующие характеристики и свойства товара: обладает свойством сыпучести; обладает внешним сходством с поваренной солью, может иметь мелкодисперсную структуру (пылеобразную) или более крупную (в виде спрессованных в комок крупинок); обладает характерным запахом (при весе сто грамм должен пахнуть «химарём»);пригоден для употребления внутрь (может «сжираться», «загоняться по носу»);результатом его употребления может явиться неадекватное поведение (как беспричинная радость, эйфория, так и необоснованные подозрения, страхи);закупается оптом (упаковкой весом сто грамм) для дальнейшей расфасовки и продажи в розницу (в т.ч. весом 0,5 грамма);для его передачи организуется тайное место, недоступное для посторонних лиц; при обсуждении каких-либо действий с товаром необходимо проявлять скрытность; незаконная деятельность с данным товаром представляет интерес для правоохранительных органов и может повлечь за собой лишение свободы; лица, обладающие ста граммами товара, представляют интерес для наркоманов.

2. В тексте переписки пользователей «<адрес>» и пользователей «<адрес>» идет речь о совместной работе - сбыте наркотиков.

3. Из содержания сообщений, содержащихся в переписке пользователей «<адрес>» и пользователей «<адрес>», следует, что собеседникам известен противоправный характер совершаемых ими действий.

4. В тексте переписки пользователей «<адрес>» идет речь о совместной работе данных коммуникантов, а также третьих лиц, не участвующих в процессе общения и обозначенных в тексте как «оператор», «гарант», «продавец», «охранники». В ходе осуществления совместной деятельности: Коммуникант «<адрес>» выступает в роли исполнителя - лица, действующего по указанию и под контролем коммуникантов «<адрес>». Коммуникант «Док», «Док Гонза» за денежное вознаграждение выполняет следующие функции: получает упакованный оптовый товар весом сто грамм путем извлечения его из тайного места; взвешивает, сообщает информацию о получении и весе коммуниканту «Tornado Job»; в соответствии с указаниями о заказе, полученными от коммуниканта «<адрес> фасует товар в пластиковые пакеты, при этом коммуникантом «<адрес>» устанавливается количество упаковок и вес содержимого в каждой упаковке; организует тайные места, где размещает пакеты с расфасованным товаром; передает коммуниканту «<адрес>» информацию об адресах тайных мест и о конкретном месте расположения пакета с товаром; передает коммуникантам «<адрес>» и «<адрес>» дополнительную информацию, связанную с процессом реализации вышеуказанных действий, в том числе о возникновении проблемных ситуаций, имеющих отношение к обстоятельствам получения товара, его качеству, весу, процессу фасовки и пр.

Коммуникант «Tornado Job» по отношению к коммуниканту «Док» выступает в роли руководителя: предоставляет и запрашивает информацию, побуждает к действиям, необходимым для успешной реализации совместной деятельности, демонстрирует признаки лица, наделенного полномочиями предоставлять работу и увольнять с работы; выступает в функции координатора, взаимодействуя с третьими лицами - «оператором» и «гарантом». Коммуникант «Tornado Job» обладает более высоким уровнем владения ситуацией, чем коммуникант «Док», побуждения «Tornado Job» направлены на решение стратегических коммуникативных вопросов: определение способов и условий выполнения действий.

Коммуникант «Tornado GRAND» по отношению к коммуниканту «Док» выступает в роли руководителя: предоставляет и запрашивает информацию, инструктирует, побуждает к действиям, необходимым для успешной реализации совместной деятельности, демонстрирует признаки лица, наделенного полномочиями оценивать работу и подвергать денежному взысканию за ненадлежащее ее исполнение; выступает в функции координатора, взаимодействуя с третьими лицами - покупателями товара.

Коммуникант «Tornado GRAND» обладает более высоким уровнем владения ситуацией, чем коммуникант «<адрес>» направлены на решение стратегических коммуникативных вопросов: определение способов и условий выполнения действий (т. 3 л.д. 121-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 20 минут по 22 час 40 минут с участием ФИО1, произведен осмотрен участка местности в <адрес>, по географическим координатам: <адрес> (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 30 минут с участием ФИО13, ФИО24, на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном <адрес>, произведен осмотрен транспортного средства - <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 19 полимерных свертков, твердых на ощупь (т. 2 л.д. 44-52);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массами <адрес><адрес>, изъятое в ходе осмотра транспортного средства - <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 55-57);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество массами 475,81; 476,80; 235,85; 234,99; 236,12; 95,24; 95,30; 95,49; 95,15; 95,58; 94,95; 47,19; 47,32; 47,34; 47,36; 47,32; 47,37; 47,26; 47,32, изъятое в ходе осмотра транспортного средства - Лада «Веста» государственный регистрационный номер <***>, на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на 945 километре трассы Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 95,38 грамма (масса после исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного на стационарном посту ДПС на <адрес> (т. 2 л.д. 66-68);

- ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО4, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО4, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серия и № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД <адрес>. Согласно информации, содержащейся на диске CD-R телефонные соединения, абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО4, за период времени с 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись при помощи устройства с imei: №. Все телефонные соединения с указанного абонентского номера и указанного устройства осуществлялись на территории <адрес> (т. 3 л.д. 86-89);

- ответом на запрос из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <***>, зарегистрированного на ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ПАО «МТС» (т. 3 л.д. 96) ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ПАО «МТС». Осмотром установлено, что sim-карта с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1, использовалась в устройстве с imei: 35975603164674 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 35283307153157 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Телефонные соединения с указанного абонентского номера и указанного устройства осуществлялись на территории <адрес> (т. 3 л.д. 97-100);

- постановлением о выделении и возбуждении уголовного дела №, принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 226-227);

- постановлением о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,024 грамма, в части совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а так же продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 95,68 грамма, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (т. 4 л.д. 93-95);

- а также следующими вещественными доказательствами: оптический диск DVD-R, содержащий копированную информацию с оптического диска №с, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из УНК УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 31, т. 3 л.д. 71); оптический диск DVD-R, содержащий копированную информацию с оптического диска №с, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из УНК УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 165, т. 3 л.д. 80); изделие из картона, пакет, фрагмент полимерного материала и фрагмент бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, на поверхностях которых обнаружены следы вещества, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона (т. 3 л.д. 49-50); блокнот коричневого цвета; коробка из картона, внутри которой изолента белого цвета, изолента зеленого цвета, 5 рулонов изоленты черного цвета, упаковка с полимерными пакетиками «гриппер», канцелярский нож, лист бумаги белого цвета, формата А4 с адресами улиц и домов, а также другие рукописные записи, электронные весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес> (т. 3 л.д. 62); мобильный телефон марки №: №/01, IMEI 2: №/01 и № №/01, IMEI 2: №/01, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес> (т. 2 л.д. 177-178); вещество, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 95,38 грамма (масса после исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного на стационарном посту ДПС <адрес> (т. 2 л.д. 71); оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО38, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из ПАО «ВымпелКом» (т. 3 л.д. 91); оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ПАО «МТС» (т. 3 л.д. 102).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Органом предварительного следствия в качестве одного из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, представлен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-191), в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, выполняя функции «закладчика», на территории <адрес>, совместно с неустановленными лицами, действующими в виде интернет-магазина «Торнадо Град». Так же он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами ему был сообщен адрес и описание тайника в <адрес>, в котором должно было находиться наркотическое средство в свертке с обозначением «100», предназначенное для дальнейшей фасовки, в целях последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к месту нахождения вышеуказанного тайника. Однако в связи большим скоплением автотранспорта в указанном месте не решился извлекать из тайника сверток с наркотическим средством, о чем сообщил «оператору» интернет-магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал к вышеуказанному тайнику, из которого извлек сверток, и доставил его по месту своего жительства, где вскрыл и обнаружил, что в нем находится «поваренная соль», о чем сообщил «оператору» интернет-магазина.

Вместе с тем, как видно из указанного протокола явки с повинной, ФИО27 права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, не разъяснялись, и возможность осуществления права пользоваться услугами адвоката при написании явки с повинной, не была обеспечена, также в представленном протоколе явки с повинной не имеется сведений о том, что ему разъяснялось, что сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего его отказа от данной явки.

При этом в судебном заседании ФИО1 оспаривал добровольность написания этой явки с повинной.

В этой связи сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а потому не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Однако исключение вышеуказанного доказательства из числа доказательств по делу не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «Наблюдение» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных руководителями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в связи с задержанием лиц, осуществлявших поставку крупной партии наркотических средств для распространения, с целью выявления круга лиц, осуществлявших распространение наркотических средств на территории <адрес>. С этой целью оперативными сотрудниками были сформированы тайники с упаковками муляжей наркотических средств, масса которых соответствовала изъятым у «оптовых поставщиков» упаковкам с наркотическими средствами, а информация о местах нахождения тайников от имени, задержанных «поставщиков» была направлена руководителю преступной группы, осуществлявшим руководство и координацию деятельности её участников. После этого, в ходе проведения сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, согласно которой муляж наркотического средства, который был оборудован на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам <адрес> помещенный в данный тайник в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» забрал из тайника ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки причастности ФИО1 к совершению данного преступления, последний был задержан сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, привлеченными к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия совместно с сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> был произведен осмотр, там был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета, с бумажной биркой с печатной надписью «100». При этом ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете с бумажной биркой с надписью «100», фрагмент которого сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра его квартиры, должно было находиться наркотическое средство – «соль», сверток с предполагаемым в нем наркотиком, который должен был находиться в данном полимерном пакете, ФИО1 забрал в конце февраля 2019 года на участке местности, расположенном в <адрес>, по координатам местности, которые ему сообщил «куратор», который руководил преступной деятельностью ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с добровольного согласия ФИО1 сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенный на территории <адрес>, а именно участок местности, расположенный по географическим координатам <адрес>, на который указал последний, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, он забрал сверток, в котором, как полагал должно находиться наркотическое средство – «соль».

Допросив в судебном заседании свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, а также документы, составленные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о получении данных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому на основании ст.89 УПК РФ использует их в доказывании обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше судом доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО21, ФИО18, ФИО20, ФИО3 (сотрудники полиции), из которых следует, что в ходе проведения сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, согласно которой муляж наркотического средства (муляж вещества, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, массой 95,68 грамма, являющегося, согласно заключению физико-химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ранее изъятого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра используемого участниками интернет-магазина «XLAB» ФИО50 ФИО13 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес>), который был оборудован на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам 48<адрес>, помещенный в данный тайник в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» забрал из тайника ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки причастности ФИО1 к совершению данного преступления, последний был задержан сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, привлеченными к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия совместно с сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> был произведен осмотр, там был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета, с бумажной биркой с печатной надписью «100». При этом ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете с бумажной биркой с надписью «100», фрагмент которого сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра его квартиры, должно было находиться наркотическое средство – «соль», сверток с предполагаемым в нем наркотиком, который должен был находиться в данном полимерном пакете, ФИО1 забрал в конце <адрес> года на участке местности, расположенном в <адрес>, по координатам местности, которые ему сообщил «куратор», который руководил преступной деятельностью ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ с добровольного согласия ФИО1 сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенный на территории <адрес>, а именно участок местности, расположенный по географическим координатам 48.78906, 44.60508, на который указал последний, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, он забрал сверток, в котором, как полагал должно находиться наркотическое средство – «соль».

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являлись очевидцами при личном досмотре ФИО1 и его автомобиля, осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 в <адрес><адрес> и при осмотре участка местности в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что по месту жительства ФИО1 сотрудники полиции нашли сверток разорванный, на что ФИО1 пояснил, что забрал этот пакет в <адрес>, в нем должны были быть наркотики, которые он должен был расфасовать на более мелкие свертки и разложить, а в нем оказалась поваренная соль. Потом все поехали на то место, где, как пояснял ФИО31, он нашел данный сверток, в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по месту жительства ФИО1 был обнаружен пакет, далее все поехали в <адрес>, где ФИО5 показал, где он забирал пакет. ФИО5 пояснял, что работал закладчиком, что ездил в <адрес> забирать сверток, а оказалось, что в свертке был не наркотик, а поваренная соль.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 судом не установлено. Имеющиеся несоответствия деталей описываемых обстоятельств являются незначительными, обусловленными субъективным восприятием каждого из свидетелей, прошествием длительного времени с момента описываемых ими событий, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей сотрудников полиции в суде следует расценивать как вызванные давностью происшедших событий и особенностью их работы, по роду которой они систематически задерживает лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Данные неточности также не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность ее вины.

Как усматривается из материалов дела свидетели являлись очевидцами одних и тех же событий, в один и тот же промежуток времени, были допрошены следователем фактически сразу же после имевших место событий.

Также необходимо отметить, что в протоколах допроса свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего.

Все сомнения и противоречия в показаниях свидетелей судом выяснены и устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Доводы стороны защиты и ФИО1 о том, что Свидетель №1 и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых по другим уголовным делам, не свидетельствуют о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, который не содержит ограничений на неоднократное привлечение одних и тех же граждан для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. При этом защита не приводит убедительных доводов о мотивах для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, заинтересованности и зависимости их от сотрудников правоохранительных органов.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные исследования изъятых веществ, предметов назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и с утвержденными в установленном порядке методиками. Эксперт имеет специальные познания в области исследований. Исследования экспертами проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным вопросам, научно обоснованы.

Заключение специалиста по материалам заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам дела стороной защиты, и исследованного в судебном заседании, согласно выводам, которого указанное заключение №-н не соответствует требованиям и нормам действующего законодательства РФ, поскольку выводы эксперта не аргументированы и не обоснованы надлежащим образом, и не может являться доказательством по делу.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО1 и доводы защиты о том, что подсудимый приобретал наркотические средства только для личного употребления, и только создавал видимость, что работает «закладчиком», а переписку с ним от имени интернет магазина с самого начала вели сотрудники полиции и подставили его суд признает несостоятельными, поскольку данная версия опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Кроме того, из показаний всех допрошенных по делу свидетелей обвинения следует, что после задержания и при проведении осмотра квартиры, в которой проживал ФИО1, он сообщил, что работает "закладчиком" наркотических средств в одном из интернет-магазинов, забранный в конце февраля 2019 года из тайника в <адрес> сверток, как он полагал, с наркотическим средством - "соль", он должен был расфасовать на мелкие свертки и разложить для последующего сбыта в тайники на территории <адрес>. Кроме того, обнаруженные в мобильном телефоне ФИО1 переписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также, согласно заключению лингвистической судебной экспертизы, свидетельствует о совместной работе данных коммуникантов, а также третьих лиц, обозначенных, как "оператор", "гарант", "продавец", "охранники" в сфере незаконного распространения наркотических средств на территории <адрес>.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, касающихся существа обвинения, а также выводов о виновности ФИО1 судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе оперативных сотрудников и следователя, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела и нечем не подтверждены.

Таким образом, к показаниям ФИО1 в части отсутствия умысла на незаконный сбыт наркотических средств и приобретении и хранении наркотических средств исключительно для личного употребления суд относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения в целях избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективных доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению суду не представлено.

При этом о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют и крупный размер наркотических средств, устройство «закладки» наркотических средств в лесопосадке, о местонахождении которой подсудимому стало известно, будучи в составе преступной группы через интернет, а также изъятые из его квартиры изделие из картона, пакет, фрагмент полимерного материала и фрагмент бумаги, блокнот коричневого цвета; коробка из картона, внутри которой изолента белого цвета, изолента зеленого цвета, 5 рулонов изоленты черного цвета, упаковка с полимерными пакетиками «гриппер», канцелярский нож, лист бумаги белого цвета, формата А4 с адресами улиц и домов, а также другие рукописные записи, электронные весы и мобильные телефоны.

Также у ФИО1 были изъяты телефоны, в том числе, содержащий сведения о незаконной деятельности ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО27 о том, что изъятые у подсудимого канцелярский нож, пакетики и изолента являются рабочими инструментами, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены. Кроме того, указанный свидетель является родным братом подсудимого, поэтому пояснения данного лица суд расценивает, как желание оказать своему брату помощь во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на действительно имевшую место деятельность подсудимого по покушению на сбыт наркотических средств.

Суд считает доказанным как сам факт совершения ФИО2 умышленных действий, направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, так и то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у ФИО1 без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно вступил в сговор с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств, с этой целью прибыл на участок местности <адрес> для того, что бы забрать закладку с наркотическим средством для дальнейшего сбыта.

Умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере не был до конца доведен ФИО1 и находившимся с ним в сговоре неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам - в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы подсудимого о том, что в момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, и не помнит всех обстоятельств произошедшего, являются несостоятельными, поскольку свидетели, допрошенные в судебном заседании пояснили, что ФИО1 вел себя адекватно. Кроме того, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором ФИО1 указал, что не согласен пройти освидетельствование, также пояснял, что на учете в наркологическом диспансере не состоит, кроме того, согласно выводов заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 112-114) по своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебно-следственных действиях.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что для признания законности проведения оперативно розыскного мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденного руководством ГУ МВД России по <адрес>, с использованием сотового телефона марки «<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на <адрес>-Волгоград, у задержанных по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО51. и ФИО13, сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> с целью установления лиц, причастных к поставкам и распространению наркотических средств синтетического происхождения на территорию <адрес>, а также иных субъектов Российской Федерации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Кроме того, было установлено, что в состав преступной группы помимо ФИО7 и ФИО13 входили ФИО11, ФИО12 и неустановленное лицо зарегистрированное в интернет-чате «fugweb.com» под именем <данные изъяты>». При этом было установлено, что последний осуществлял роль «куратора» ФИО11, ФИО7, ФИО13 и ФИО12 при осуществлении ими незаконной деятельности по распространению наркотических средств на территории <адрес> и иных субъектов Российской Федерации. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> были изготовлены восемь муляжей наркотического средства с использованием поваренной соли, которая была помещена в полимерные пакеты, на которые с помощью прозрачного скотча прикреплены бумажные бирки с надписями с цифровым обозначением массы. Массы указанные на данных бирках соответствовали массам наркотического средства, предназначенным для помещения в тайники, согласно указанию неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-чате «fugweb.com» под именем «Edgar Time to Work». После чего, ДД.ММ.ГГГГ данные муляжи наркотического средства были помещены сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> в тайники, оборудованные на территории <адрес>. После чего было произведено фотографирование данных участков местности и в этот же день с использованием сайта «timenote.us» созданы ссылки с описанием тайников и приложением фотографий, которые впоследствии были отправлены неустановленному лицу, зарегистрированному в интернет-чате «fugweb.com» под именем «Edgar Time to Work». После этого было организовано наблюдение за местами указанных тайников с муляжами наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченный ФИО10 произвел обследование вышеуказанных участков местности. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было изъято четыре муляжа наркотического средства, которые были использованы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Муляж наркотического средства, оборудованный по географическим координатам - <данные изъяты> в <адрес> обнаружен и изъят не был. После этого, в ходе проведения сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация, согласно которой муляж наркотического средства, который был оборудован на участке местности, расположенном в <адрес> по географическим координатам 48.78906, 44.60508, помещенный в данный тайник в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» забрал из тайника ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки причастности ФИО1 к совершению данного преступления, последний был задержан сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, привлеченными к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия совместно с сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> был произведен осмотр, там был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета, с бумажной биркой с печатной надписью «100». При этом ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете с бумажной биркой с надписью «100», фрагмент которого сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра его квартиры, должно было находиться наркотическое средство – «соль», сверток с предполагаемым в нем наркотиком, который должен был находиться в данном полимерном пакете, ФИО1 забрал в конце февраля 2019 года на участке местности, расположенном в <адрес>, по координатам местности, которые ему сообщил «куратор», который руководил преступной деятельностью ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с добровольного согласия ФИО1 сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенный на территории <адрес>, а именно участок местности, расположенный по географическим координатам 48.78906, 44.60508, на который указал последний, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, он забрал сверток, в котором, как полагал должно находиться наркотическое средство – «соль». Данное наркотическое средство ФИО1 должен был расфасовать на мелкие свертки и разложить в тайники на территории <адрес>.

Таким образом, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции были надлежащим образом осуществлены все процессуальные действия, составлены необходимые документы. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в данных документах сведений, а также в показаниях свидетелей, подтвердивших соблюдение требований закона при проведении оперативных мероприятий по настоящему уголовному делу, у суда не имеется.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1

Вопреки доводам защиты и подсудимого оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "об ОРД"; процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями вышеуказанных свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

В данном случае оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции не в отношении конкретного лица, а в связи с проверкой оперативной информации, поступившей о незаконной деятельности неизвестных лиц в сфере оборота наркотических средств, в связи, с чем указанные сотрудники действовали в соответствии с положениями ФЗ-144 "Об ОРД" и ФЗ N 3-ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленные ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, 81.1, 84 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу допускаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств по делу допускаются, в том числе показания свидетелей, а также иные документы, при этом был установлен источник и способ получения этих доказательств, лицами, которые, в силу своих должностных полномочий, вправе документировать и обеспечивать сохранность следов преступления.

Доводы ФИО1, о том, что ФИО40 показал, что лично изготовлял муляжи для «оперативного эксперимента», состоящие из поваренной соли результаты исследования (т.1, л.д. 215-216) и экспертизы (т.3, л.д. 107-109) говорят о наличии следов наркотика в пакете и это свидетельствует о том, что найденный им пакет вовсе не из тайника, либо имело место попытка фальсификации доказательств сотрудниками полиции в полном объеме опровергаются материалами дела, а именно согласно постановления о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места жительства ФИО1 изъято изделие из картона коричневого цвета, в которой среди прочего находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющиеся наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,024 грамма (т. 4, л.д. 93-95). Из справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество массой 0,024 г., находящиеся в изделии из картона, изъятом в ходе осмотра <адрес>. 11 по пер. Квартальный, <адрес>, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 215-216). В судебном заседании также было исследовано заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изделия из картона, пакета, фрагмента полимерного материала и фрагмента бумаги, изъятых в ходе осмотра <адрес>. 11 по пер. Квартальный, <адрес>, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 107-109). Таким образом из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство смесь, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,024 грамма было обнаружено в изделии из картона, изъятом в ходе осмотра <адрес>. 11 по пер. Квартальный, <адрес>.

Утверждение ФИО1, что обвинительное заключение содержит ряд документов, включенных в состав доказательственной базы, которое вообще не относиться к данному уголовному делу, поскольку указывают на пресечение преступной деятельности магазина xlab.tv, а его причастность к данной преступной группе не подтверждена следствием, также является не состоятельным, поскольку опровергается вышеизложенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 путем переписки с использованием сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, после чего получив с использованием сети «Интернет» информацию о месте нахождения партии наркотического средства, и указания неустановленного лица извлечь из тайника новой партии наркотического средства в крупном размере, исполнил это указание и приобрел с целью последующего распространения наркотических средств муляж, имитирующий упаковку с наркотическими средствами.

Однако ФИО1 и неустановленные лица не смогли довести до конца свой умысел, направленный на реализацию наркотических средств, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств подтверждается оптовым его количеством, относящимся к крупному размеру, приобретение и хранение электронных весов для взвешивания наркотического средства и упаковочного материала с целью его фасовки и распространения в розницу.

То обстоятельство, что ФИО1 был извечен муляж наркотического средства, а его преступная деятельность была после этого пресечена, свидетельствует о выполнении им действий, направленных на распространение наркотиков, в связи, с чем его действия квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО1, как преступные суд исходит из положений, содержащихся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наркотическое средство ФИО1 сбыть не успел, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Оснований полагать, что наркотическое средство ФИО1 приобрел не в целях дальнейшего сбыта, у суда не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт данных средств. Так наркотическое средство ФИО1 было приобретено в размере, значительно превышающим разовую дозу их потребления. После задержания ФИО1 и изъятия у него телефонов, в ходе осмотра в памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты> 1: №/01, IMEI 2: №/01 обнаружена программа интерактивного обмена сообщениями «Телеграмм», где имеются два аккаунта, используемых ФИО1: «Док», зарегистрированный под номером +<***> и «<данные изъяты>» зарегистрированный под номером +79608882505. В аккаунте «Док» имеется переписка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с пользователем «@<адрес>». В аккаунта <данные изъяты>» имеется переписка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с пользователем «@<данные изъяты>». Переписка ФИО1 с пользователями «@Tornado Job» и «@<адрес>» ведется на тему незаконного оборота наркотических средства на территории <адрес>. Согласно указанным перепискам ФИО1 получает указания от вышеуказанных пользователей о получении наркотических средств из тайников, фасовке полученных наркотических средств, на более мелкие партии. В свою очередь ФИО1 сообщает описания оборудованных им тайников с наркотическими средствами. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ с пользователями «@<данные изъяты>» ФИО1 сообщат, что получил сверток, на котором имеется текст «100», имеется фотография указанного свертка. Так же, ФИО1 сообщат указанному пользователю, что полученное им вещество в свертке не является наркотическим средство, а является «поваренной солью».

Наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер данного вещества массой 95,38 грамма (масса после исследования и экспертизы) образует крупный размер.

Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228 ? УК РФ.

Действия ФИО1 и неустановленного лица имели совместный и согласованный характер, каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления, что указывает на предварительный сговор между ними. При этом для квалификации содеянного по этому признаку не имеет значение не обнаружение органом предварительного следствия переписки ФИО1 и неустановленного лица о «трудоустройстве» ФИО1 закладчиком, а также сам факт не установления соучастника – неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением психостимуляторов, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление (код по МКБ-10 F15), о чем свидетельствуют данные выявленные в ходе настоящей экспертизы о систематическом употреблении с 2018 года наркотических веществ - синтетических наркотиков (психостимуляторов) «Спайс», что вызвало психическую зависимость, тягу, сформировался абстинентный синдром, но к настоящему времени носящее состояние воздержания в силу невозможности употребления в результате заключения под стражу, но указанное выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением психостимуляторов, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает. Учитывая, что в настоящее время наркомания находится в состоянии воздержания в условиях исключающих употребление, то в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебно-следственных действиях (т. 3 л.д. 112-114).

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст и состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом материального положения подсудимого и данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким образом, последовательное применение положений вышеуказанных норм закона при назначении ФИО1 наказания, при наличии иных, помимо предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить последнему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 7-10). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4 л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело № в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, а именно: оптический диск DVD-R, содержащий копированную информацию с оптического диска №с, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из УНК УМВД России по <адрес>; оптический диск DVD-R, содержащий копированную информацию с оптического диска №с, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из УНК УМВД России по <адрес>; оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО4, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из ПАО «ВымпелКом»; оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ПАО «МТС», - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 9 (девять) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО53 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 ФИО54 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- изделие из картона, пакет, фрагмент полимерного материала и фрагмент бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. пер. Квартальный, <адрес>, на поверхностях которых обнаружены следы вещества, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона; блокнот коричневого цвета; коробка из картона, внутри которой изолента белого цвета, изолента зеленого цвета, 5 рулонов изоленты черного цвета, упаковка с полимерными пакетиками «гриппер», канцелярский нож, лист бумаги белого цвета, формата А4 с адресами улиц и домов, а также другие рукописные записи, электронные весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; мобильный телефон марки <данные изъяты> №/01, IMEI 2: №/01 и мобильный телефон марки «<данные изъяты> 1: №/01, IMEI 2: №/01, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Квартальный, <адрес>; вещество, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 95,38 грамма (масса после исследования и экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного на стационарном посту ДПС <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> - оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

- оптический диск DVD-R, содержащий копированную информацию с оптического диска №с, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из УНК УМВД России по <адрес>; оптический диск DVD-R, содержащий копированную информацию с оптического диска №с, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из УНК УМВД России по <адрес>; оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО4, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из ПАО «ВымпелКом»; оптический диск CD-R, содержащий сведения о детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО2, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный из ПАО «МТС», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись. С.В. Долгова

Верно:

Судья С.В. Долгова