Приговор № 1-214/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020




Дело № 1-214/2020

11RS0004-01-2020-001389-68


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 06 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Кораблевой Е.В., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, ********** зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, ********** ранее судимого:

**.**.** приговором ********** городского суда ********** по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением ********** районного суда ********** от **.**.** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок **********, конец срока условно-досрочного освобождения **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ********** часов до ********** часов ********** минут ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «**********» №..., эмитированную на имя В.В., располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, в целях совершения хищения денежных средств В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении **********, через банкомат ПАО «**********», используя указанную банковскую карту и пин-код доступа к ней, в ********** часов ********** минут указанного дня произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 7 000 рублей, в результате чего с банковского счета №..., открытого в ПАО Банк «**********» на имя В.В., были списаны без ведома последнего и против его воли указанные денежные средства.

Он же, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «**********» №... эмитированную на имя В.В., располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, **.**.** в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении ********** **********, в продолжение возникшего умысла на хищение денежных средств В.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений через банкомат ПАО «**********», используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код доступа к ней, произвел следующие расходные операции по снятию денежных средств: в ********** часов ********** минут – в сумме 7 000 рублей, в ********** часов ********** минут – в сумме 7 000 рублей, в ********** час ********** минут – в сумме 5000 рублей, в ********** час ********** минут – в сумме 5 000 рублей, в результате чего с банковского счета №..., открытого в ПАО Банк «********** **********» на имя В.В., были списаны без ведома последнего и против его воли денежные средства в общей сумме 24 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ********** часов ********** минут **.**.** до ********** часов ********** минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: **********, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета В.В. денежные средства в общей сумме 31 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое корыстной направленности, совершил тяжкое преступление так же корыстной направленности в период действия условно-досрочного освобождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, **********, ********** в браке не состоит, имеет 1 ребенка на иждивении, сожительствует с Н.Н., **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение преступления в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, данное состояние способствовало утрате подсудимым контроля над своим поведением и привело к совершению преступления. При этом часть похищенных денежных средств им потрачена так же на приобретение спиртного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого и вновь совершившего умышленное преступление в течении непродолжительного периода времени с момента и в период условно-досрочного освобождения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в силу требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства **********

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Коровенко



Суд:

Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Коровенко Алексей Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ