Приговор № 1-291/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-291/2019

дело № 1-291/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Сафина И.Ф., Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов Мурзабулатовой М.Р., Арслановой И.А., Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.08.2017г. по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.2 ст.314.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок истек 18.10.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения похищенного в свою пользу, с причинением значительного материального ущерба, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствием внимания других лиц, с рук Потерпевший №1 тайно похитил два золотых кольца, а именно: золотое кольцо весом 1,55 граммов стоимостью 3600 рублей за 1 грамм на сумму 5580 рублей, золотое кольцо весом 4,04 граммов стоимостью 3600 рублей за 1 грамм на сумму 14544 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20124 рубля. С места совершения преступления, ФИО1 с похищенными золотыми кольцами скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Мелеузовского районного суда № 2а-591/2017 от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. Согласно решению суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 07.00 часов; 2) запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; 3) обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также, по решению Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибай Республики Башкортостан. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также, по решению Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сибай Республики Башкортостан; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1 достоверно зная и будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении над ним административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, тем самым нарушил установленные судом ограничения, а именно неоднократно не являлся в отдел МВД России по г. Сибай на регистрацию, при этом умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения установленного судом административного ограничения в обязательной явки три раза в месяц для регистрации по установленному графику каждое 5, 15 и 25 число ежемесячно в отдел МВД России по г. Сибай РБ, нарушил данное ограничение и не явился на регистрацию, в связи с чем ФИО1 постановлением начальника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1, имея единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения установленного судом административного ограничения в обязательной явки три в месяц для регистрации по установленному графику каждое 5, 15 и 25 число ежемесячно в отдел МВД России по г. Сибай РБ, нарушил данное ограничение и не явился на регистрацию, в связи с чем ФИО1 постановлением начальника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, поднадзорный ФИО1 не ограничившись содеянным, имея единый умысел, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 до 07:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>. В связи с чем, ФИО1 постановлением мирового суда судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан №5-292/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток с содержанием в ИВС Отдела МВД России по г.Сибаю РБ, исчисляя срок наказания с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, поднадзорный ФИО1 не ограничившись содеянным, имея единый умысел, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 до 07:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки возле <адрес>. В связи с чем, постановлением начальника полиции подполковника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба следует, что ДД.ММ.ГГГГ дома распивал спиртные напитки вместе с ФИО34, ФИО35, ФИО36, Потерпевший №1, ФИО37, которые в последующем уснули. Далее распивал с другом ФИО38. Когда спиртное заканчивалось, он начал думать, где можно взять спиртное для распития. В это время он вспомнил, что на пальцах руки Потерпевший №1 были обручальные кольца. Он решил с ее пальцев снять два кольца, предположил, что они золотые, так как были из металла желтого цвета. Когда снимал кольца, Потерпевший №1 не видела, не сопротивлялась, так как была пьяная и спала, ФИО38 и другие лица также не видели момента снятия колец у Потерпевший №1. Кольца снимал с помощью мокрых рук, намылив предварительно мылом. Он решил кольца Потерпевший №1 заложить в ломбард, чтобы купить спиртное и закуску. Так как не смог найти свой паспорт, чтоб заложить похищенные кольца, позвонил бывшему соседу Свидетель №14 и попросил его сдать на его имя в ломбард кольца. Он ему не говорил, что кольца похищенные. Затем сказав ФИО38, ФИО37, ФИО35, что едут в город, вызвав такси, поехали в город. По пути заехал к ФИО11, попросил его сдать в ломбард два кольца на его паспорт за 200 рублей, тот согласился. На такси поехали в <данные изъяты>» по <адрес>. В ломбарде ФИО11 отдал приемщице два кольца и свой паспорт. Приемщица, проверив кольца, сказала, что только одно кольцо является золотым, второе кольцо принимать отказалась, в связи с тем, что не было пробы. За одно кольцо ФИО11 отдали 2200 рублей, деньги ФИО11 отдал ему, он дал ФИО11 200 рублей. Вчетвером с ФИО38, ФИО35, ФИО37 купив спиртное, вернулись к нему домой, и продолжили распивать. Второе кольцо, которое не приняли в ломбарде, было у ФИО37. Как потом узнал от ФИО37, данное кольцо она положила в коробку в спальной комнате ее квартиры, когда Потерпевший №1 начала скандалить. Где в настоящее время данное кольцо, он не знает. Свою вину, в том, что тайно похитил два кольца у Потерпевший №1 признает полностью и раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.89-91, т.2 л.д.72-75)

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 по факту несоблюдения административных ограничений, следует, что решением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц. Сотрудник полиции Свидетель №7 ознакомил его с графиком прибытия на регистрацию - каждое 5 число ежемесячно с 09 часов до 17 часов. Свидетель №7 пояснил ему, что если не будет соблюдать указанные ограничения, и будет неоднократно привлекаться к административной ответственности за их несоблюдение, то будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Он был ознакомлен с дополнительными ограничениями по решениям Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и новыми графиками прибытия. Несмотря на это он дважды не прибыл на регистрацию в полицию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, за это он дважды был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где распивал спиртное. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. Вину свою осознает, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сибайским городским судом за аналогичное преступление. (т.2 л.д.22-25, л.д.72-75)

Помимо признания вины подсудимым, его причастность к краже имущества потерпевшей Потерпевший №1 и вина, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от 01.04.2019г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> похитило у нее два золотых кольца. (т.1 л.д.7)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - жилища по <адрес> ничего не изъято. (т.1 л.д.17-20)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в конце марта 2019 года около 18.00 часов распивала спиртные напитки по адресу по <адрес> со знакомой ФИО36, были ФИО9, ФИО35, ФИО10. В ходе распития она опьянела и уснула, все помнит смутно. Помнит, что увидела на пальце у ФИО37 свое кольцо и обнаружила, что у нее на пальцах нет двух колец. Она начала требовать от ФИО37, чтоб она вернула их ей. В ходе этого ФИО38 подошел к ней и ударил рукой по голове, ногой пнул по ягодице. В это время в дом пришли сотрудники полиции. На следующий день решила обратиться в отдел полиции с заявлением. Одно из колец оценивает в 2960 рублей. Данное кольцо ей купил муж на <данные изъяты> юбилей в ДД.ММ.ГГГГ году. Второе кольцо она оценивает в 3500 рублей, оно было золотое обручальное, его изготовили из старого золотого кольца в ювелирной мастерской. Кражей двух колец ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6460 рублей, что является для нее значительным, так, как у неё пенсия 8300 рублей в месяц и имеет кредиты, муж получает пенсию в сумме 18200 рублей. Не исключает, что когда спала пьяная, ФИО9 похитил кольца с ее пальцев. (т.1 л.д.62-64)

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3600 рублей. (т.1 л.д.144)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> изъяты одно золотое кольцо, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Свидетель №14 о займе в сумме 2200 рублей. (т. 1 л.д.100-101)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №1 изъята бумажная этикетка – бирка на золотое кольцо с указанием массы изделия 4,04 граммов. (т.1 л.д.205-206)

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что представленное ей на обозрение золотое кольцо, принадлежит ей, узнает его по форме, цвету и по узору, стоимость кольца составляет 5580 рублей, согласна со справкой о стоимости 1 грамма золота на сумму 3600 рублей. Второе кольцо было широкое из золота весом 4,04 граммов, кольцо переплавляла, делала другое кольцо, все граммы были сохранены, от старого кольца осталась бумажная этикетка – бирка с указанием пробы и массы. Второе кольцо оценивает на сумму 14544 рубля. Всего причинен материальный ущерб на сумму 20124 рублей, причиненный ущерб является значительным, так как она и муж пенсионеры, проживают только на пенсию, других доходов нет. (т.1 л.д. 202-203)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил на его паспорт сдать кольца в ломбард, пообещав поблагодарить. Он согласился, ему нужны были деньги. Через некоторое время ему позвонил ФИО9 и попросил выйти на улицу. Он, взяв паспорт, вышел, и на такси поехали в <данные изъяты>», где ФИО9 ему дал два кольца. Они зашли в ломбард, он отдал работнику два кольца и свой паспорт. Работник ломбарда, проверив кольца, сказала, что примет только одно кольцо. Второе кольцо она отдала ему. Данное кольцо потом у него взяла женщина, которая была с ФИО9. Работник ломбарда дала ему 2200 рублей, он их передал ФИО9, тот ему за работу отдал 200 рублей. Потом он ушел домой. Откуда ФИО9 взял кольца, он ему не говорил.(т.1 л.д.71-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов зашли трое мужчин и одна девушка, от них сильно пахло спиртным. Один из мужчин, который был полного телосложения сказал, что хочет сдать два золотых кольца и передал ей два кольца. Кольца были женские. Она попросила его предъявить паспорт. Она спросила у мужчины: «Чьи эти кольца?». Девушка, которая была с ними, сказала, что эти кольца ее. Она попросила остаться только одного, кто будет сдавать и у кого есть паспорт. Остался мужчина полного телосложения, у которого были кольца и молодой мужчина. Мужчина, у которого были кольца, передал ей два кольца и паспорт на имя Свидетель №14. Она проверила данные кольца и установила, что одно из колец является золотым высокой пробы, а второе кольцо было из золота низкой пробы. Она сказала, что будет принимать только одно кольцо, второе кольцо из золота низкой пробы она отдала обратно Свидетель №14, на что тот согласился. Она Свидетель №14 отдала деньги в сумме 2200 рублей. Она не знала, что Свидетель №14 закладывает в ломбард похищенные кольца, если бы она знала, то не стала бы принимать. (т.1 л.д.68-70)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является <данные изъяты>», офис которого расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде сотрудниками полиции было изъято одно золотое кольцо, сданное на паспорт Свидетель №14, согласно представленного ему на обозрение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано золотое кольцо весом 1,55 гр, на руки займ был выдан на сумму 2200 рублей. Договор был оформлен товароведом-кассиром Свидетель №2 От сотрудников полиции ему известно о том, что кольцо краденное. Принимая во внимание, что <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 2200 рублей, желает обратиться по данному уголовному делу с гражданским иском о возмещении с виновного лица денег в сумме 2200 рублей.(т.2 л.д.178-179)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного следует, что в ходе разбирательства по заявлению Потерпевший №1 по поводу кражи ее золотых колец ФИО1 дал признательные объяснения. Было установлено, что похищенное золотое кольцо ФИО1 через своего знакомого Свидетель №14 сдал в ломбард, расположенный по <адрес>. (т.2 л.д.187-189)

Одно золотое кольцо, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Свидетель №14 о займе в сумме 2200 рублей, бумажная этикетка – бирка на золотое кольцо с указанием массы изделия 4,04 граммов осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.198-199, 200, 207-209, 210)

Вина подсудимого в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту КО ОР ППСП Отдела МВД России по городу Сибаю РБ Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные судом. (т.1 л.д.215-216)

Из решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период времени с 22.00 часов до 07.00 часов; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.219-222)

ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с Федеральным законом от 31.12.2014 года № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предупреждение получено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.224)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность явки на регистрацию в кабинет № Отдела МВД России по г. Сибаю каждое 05 число месяца ежемесячно с 09.00 часов до 17.00 часов. (т. 1 л.д.225)

Согласно решению Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД России по г.Сибай РБ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.226-228)

ФИО1 был ознакомлен с дополнительными административными ограничениями, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также с Федеральным законом от 31.12.2014 года № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предупреждение получено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.229)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.01.2018г. на ФИО1 возложена обязанность явки на регистрацию в кабинет № ОМВД России по г. Сибай каждое 05 и 20 число месяца ежемесячно с 09.00 часов до 17 часов. (т.1 л.д.230)

Согласно решению Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОМВД России по г. Сибай РБ; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.231-233, 234)

ФИО1 ознакомлен с дополнительными административными ограничениями установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с Федеральным законом от 31.12.2014 года № 514-ФЗ, и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предупреждение получено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.235)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность явки на регистрацию в кабинет № ОМВД России по г. Сибай каждое 05, 15 и 25 числа месяца ежемесячно с 09.00 часов до 17 часов. (т.1 л.д.236)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работал старшим инспектором по осуществлению административного надзора, в его должностные обязанности входили организация и осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года заведено дело административного надзора на ФИО1, при постановке на профилактический учет с ним проведена профилактическая беседа, были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупреждался об ответственности за нарушение установленных административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. ФИО1 было установлено время, день недели и даты явки на регистрацию. В ходе профилактической работы были выявлены факты нарушения административных и дополнительных ограничений ФИО1, установленных решениями Мелеузовского районного суда РБ и Сибайского городского суда РБ. За нарушения режима административного надзора ФИО1 своевременно был привлечен к административной ответственности, с ним периодически проводились профилактические беседы, он обещал, что впредь не будет уклоняться от установленного в отношении него судом административного надзора. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был осужден по статьи 314.1 УК РФ. (т. 2 л.д.17-19)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 – старшего инспектора по административному надзору, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 Свидетель Свидетель №6 также показал, что ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 часов был задержан сотрудниками полиции на улице, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома, за которое привлечен к ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст 19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ограничений пребывал вне жилого помещения - задержан в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа 50 минут по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым злостно уклонился от административного надзора. (т.2 л.д.39-42)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что у него есть троюродный брат ФИО1, ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО9 говорил, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями, которые ФИО9 старался исполнять должным образом, так как он понимает, что за нарушение предусмотрена уголовная ответственность. Проблем со здоровьем у ФИО9 нет, и не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил ФИО9 со своей сожительницей Свидетель №8, около 21 часов ФИО9 позвонил ФИО31 ФИО10 и они договорились о встрече. Около 22 часов ФИО9 с Свидетель №8 ушли из его дома. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО9 с ФИО10 и Свидетель №8 распивали спиртное в общественном месте и по данному факту они были привлечены к административной ответственности по статье 20.20 КоАП РФ. (т.2 л.д.29-30)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, ее сын ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, ему установлен административный надзор с ограничениями, которые он старается соблюдать, так как предупрежден, что за неоднократное нарушение режима административного надзора может быть привлечен к уголовной ответственности. С середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на работе в <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не явился на отметку в Отдел МВД ей стало известно от самого ФИО9, так как она его контролировала по телефону, в эти дни он был в состоянии алкогольного опьянения. За данные нарушения ФИО9 был привлечен к административной ответственности. С середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она в крайний раз ездила на вахту, о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в общественном месте, ей стало известно от Свидетель №8 в ходе телефонного разговора. За данное административное правонарушение ФИО9 был привлечен к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она находилось дома, ближе к вечеру ФИО9 с Свидетель №8 пошли гулять. ФИО9, Свидетель №8 и ФИО10 вернулись ночью в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л.д.31-33)

Оглашенные показания свидетеля ФИО16 об обстоятельствах нарушения подсудимым административных ограничений аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 Свидетель ФИО16 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на протяжении вечера гостил у Свидетель №10, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой ФИО9 остановили сотрудники полиции, составили административный протокол, в дальнейшем привлекли к административной ответственности. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с Свидетель №8 гостили у Свидетель №13, около 21 часа созвонились и решили распить около <адрес> время распития спиртного к нам подошли сотрудники полиции и составили в отношении них административные протоколы. (т. 2 л.д.34-36)

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает с гражданским супругом ФИО1 Ей известно, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Решением Мелеузовского районного суда в отношении ФИО9 установлен административный надзор с ограничениями, которые он старается соблюдать. 25 января и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не явился на отметку в Отдел МВД, она не исключает, что по причине потребления спиртного, так как 24 января и ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, ФИО9 был не в состоянии прийти на отметку. К Свидетель №10 вместе с ФИО1 она также ходила. Не исключает, что ФИО9 мог находиться один у Свидетель №10 и уйти от него в ночное время. 05 или ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на свои деньги спиртное и они распивали коньяк на улицу, в это время и к ним подошли сотрудники полиции и всех доставили в полицию. (т.2 л.д.184-186)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО9 проживает со своей семьей по соседству. Жалоб и каких-либо претензий в адрес ФИО9 со стороны соседей нет, конфликтных ситуаций между ними не было. (т. 2 л.д.37-38)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что дату не помнит, ФИО1 с сожительницей Свидетель №8 приходили к нему потребляли спиртное. (т.2 л.д.182-183)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 полицейского водителя ППС ОМВД России по г.Сибай следует, что во время несения службы около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РБ был замечен на улице административный поднадзорный ФИО1, который распивал спиртное на улице, он был задержан и доставлен в отдел МВД для составления административного протокола по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. По данному факту доложено рапортом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (т.2 л.д.192-194)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 - командира ППС ОМВД России по г.Сибай следует, что им собран материал в отношении административного поднадзорного ФИО1, который, находясь под административным надзором сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно был привлечен к административной ответственности. Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ им был составлен рапорт и с материалом проверки материал передан на регистрацию в КУСП, с последующей передачей материал в отдел дознания по подследственности, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. (т.2 л.д.195-196)

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 237)

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 238)

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239)

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г.Сибай РБ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 240)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у врио старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Сибаю ФИО19 были изъяты: административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского ФИО20 о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (т.1 л.д.246-250)

Изъятые документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д.250, т. 2 л.д.1-11, л.д.12-14, л.д.15-16)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО16, ФИО17, Свидетель №13, Свидетель №14, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенным подсудимым преступлениям, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий, участвовать в судебно-следственных действиях (т.1 л.д. 173-175).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, оно составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, права, предусмотренные ст.57 УПК РФ им разъяснены.

Показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают.

В ходе предварительного следствия подсудимый при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого давал подробные, отличающиеся конкретностью и детализацией показания. Подсудимый на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. По окончании допроса им удостоверено о правильной фиксации данных показаний с его слов и об отсутствии замечаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, он не заявлял.

В связи с указанным, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенных им деяний, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку при совершении преступления по первому деянию подсудимый действовал тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное надлежит квалифицировать как кражу, данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными имуществами по своему усмотрению.

По факту кражи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 и стоимость имущества, на хищение которых был направлен умысел подсудимого, превышающий размер в 5000 рублей.

На основании вышеизложенного действия ФИО1 по первому деянию суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор с административными ограничениями, ранее два раза в течение 2019 года привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, по которым не истек, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений. Указанное новое деяние сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку действия ФИО1 в виде нарушения запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток и распития алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, осуществлены одновременно (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").

В виду изложенного, действия ФИО1 по второму деянию суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим деяниям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлении; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По факту кражи также смягчающими наказание обстоятельствами учитывает частичный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, мнение потерпевшей относительно привлечения к уголовной ответственности ФИО1, изложенное в её показаниях.

Объяснение ФИО1 по факту кражи о причастности к преступлению, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (т.1 л.д.14). Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку орган расследования располагал сведениями о причастности ФИО1 к краже из иных источников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена и не снята.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Назначение по первому деянию дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить по каждому деянию наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Преступление по второму деянию - ч.2 ст. 314.1 УК РФ подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При отмене условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору (абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58от 22.12.2015 в ред. от 18.12.2018 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия рецидива, ФИО1 как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскими истцами Потерпевший №1, Свидетель №1 заявлены гражданские иски на сумму 14544 рубля и 2200 рублей соответственно, подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

–по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

– по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2200 (две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 544 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотое кольцо переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней и разрешить распоряжаться им;

-договор №АС 004249 от ДД.ММ.ГГГГ, бирку на золотое кольцо - хранить в уголовном деле;

-документы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16)- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-291/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001358-97