Постановление № 5-26/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года с. Каргасок Томская область

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , проживающей по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2017 около 01 часа ночи ФИО1, находясь в фойе здания МБУК «», расположенного по адресу: , на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате провокационных действий К.Э., нанесла последней один удар рукой по лицу и один удар ногой по телу, причинив К.Э.. физическую боль путем нанесения побоев, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая К.Э.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о чем свидетельствует телефонограмма, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании П.Н.. вину в совершении административного правонарушения признала частично, суду пояснила, что она не оспаривает дату, время и место событий, факт нанесения ею К.Э.. одного удара рукой по лицу в область носа и одного удара ногой по телу в область грудной клетки. Однако это она сделала не умышленно, а в результате того, что К.Э.. ее спровоцировала, так как показывала ей неприличные жесты и оскорбляла нецензурной бранью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав П.Н. ., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному делу проводилось административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонару-шения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №269 от 03.03.2017. (л.д. 4)

- письменными объяснениями К.Э.. от 05.02.2017 и от 01.03.2017, согласно которым 05.02.2017 в ночное время в фойе ФИО1 нанесла ей один удар рукой по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. До этого у нее с Прокопец был словесный конфликт, в ходе которого она показала Прокопец неприличный жест средним пальцем руки. (л.д. 8, 19)

- письменным объяснением В.А.. от 05.02.2017, согласно которому 05.02.2017 в ночное время в фойе в результате ссоры Б. и ФИО1 нанесли К.Э.. по одну удару по лицу. После этого, у К.Э. пошла кровь из носа. (л.д. 9)

- письменным объяснением Г. от 05.02.2017, согласно которому 05.02.2017 в ночное время в фойе она была свидетелем ссоры между К.Э.. и Прокопец. Впоследствии у К.Э.. шла кровь из носа. (л.д. 10)

- письменным объяснением Б. от 03.03.2017, согласно которому 05.02.2017 в ночное время К.Э. в ходе дискотеки постоянно провоцировала ФИО1 на конфликт, показывая последний неприличный жест средним пальцем руки. Когда К.Э.., находясь в фойе здания, вновь показала этот жест, то она (Б.), желая ударить по руке, случайно по касательной ударила К.Э. по лицу. После этого, ФИО1 нанесла К.Э. один удар рукой по лицу. (л.д. 21)

- письменным объяснением М.Л. от 03.03.2017, согласно которому в ночь с 04.02.2017 на 05.02.2017 она находилась на работе в качестве контролера на дискотеке в . Около 01 часа ночи ей сообщили, что в фойе была драка. Она видела в туалете девушку, у которой из носа шла кровь. Подруги девушки пояснили, что ее ударила ФИО1 (л.д. 20)

- письменным объяснением ФИО1 от 28.02.2017, согласно которому 05.02.2017 в ночное время К.Э. в ходе дискотеки в провоцировала ее на конфликт, показывая неприличные жесты средним пальцем руки и высказывая оскорбительные выражения. В результате возникшей личной неприязни она ударила К.Э.. один раз рукой по лицу и один раз ногой по телу. (л.д. 18)

Кроме этого, вина ФИО1 также подтверждается материалами доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в том числе:

- заявлением К.Э. от 05.02.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений. (л.д. 7)

- письменным объяснением ФИО1 от 06.02.2017. (л.д. 11)

- письменным объяснением Б.. от 06.02.2017. (л.д. 12)

- актом судебно-медицинского исследования №38 от 16.02.2017, согласно которому у К.Э.. обнаружены телесные повреждения относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью человека. (л.д. 13-14)

- постановлением от 21.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений К.Э. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. (л.д. 22-23)

- заявлением ФИО1 от 28.02.2017, согласно которому она просит привлечь К.Э.. к административной ответственности за высказывание нецензурной брани 05.02.2017 в ее адрес в помещении при посторонних лицах. (л.д. 24)

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства совершения административного правонару-шения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, факт нанесения ударов К.Э.., их количество и локализация не оспариваются ФИО1

Позицию ФИО1 относительно того, что К.Э.Е. спровоцировала конфликт, суд признает обоснованной, поскольку указанное поведение потерпевшей подтверждается материалами дела. Факт демонстрации в адрес ФИО1 неприличного жеста перед нанесением ударов подтверждается пояснениями и самой потерпевшей. Однако изложенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава администра-тивного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в судебном заседании, что удары она нанесла не умышленно, суд признает не состоятельными, поскольку, как следует из пояснений лиц, опрошенных в ходе административного расследования, ФИО1 в ходе конфликта нанесла потерпевшей два удара, что свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение К.Э. физической боли и телесных повреждений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ, поскольку мотивом причинения побоев явились личные неприязненные отношения ФИО1 к К.Э.Е., ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры наказания подлежат учету обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 официально трудоустроенной, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее к административной ответственности не привлекавшейся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновной, согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, аморальные действия потерпевшей, выразившиеся в демонстрации неприличных жестов, провоцирующих конфликт.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, характеризующейся положительно, трудоустроенной, имеющей малолетнего ребенка, совершившей административное правонарушение впервые, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф оплатить в Сбербанк.

Получатель: отделение Томск г. Томск

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 04651140380,

ИНН <***>/КПП 701701001,

р/сч. 40101810900000010007,

БИК 046902001,

Код БК 18811690050056000140,

ОКТМО 6962400.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.

Судья В.А. Хромов

Вступило в законную силу «_____» _________________ 201__ г.

Выдано «_____» __________________ 201__ г.