Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 16 августа 2017 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Кочетовой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нефтеавтоматика» о предоставлении количества дней отпуска в полном объеме, возложении обязанности произвести увеличение дней компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нефтеавтоматика» (далее - ПАО «Нефтеавтоматика») о предоставлении количества дней отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в полном объеме, согласно расчета, произведенного работодателем в феврале 2016 года, за период работы с 08 октября 2016 года по 31 марта 2017 года, возложении обязанности произвести увеличение дней компенсации за неиспользованный отпуск в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 27 марта 2017 года в количестве трех дней.

В обоснование заявленных требований указал, что с 08 октября 2015 года по независящей от него причине изменился его работодатель на ПАО «Нефтеавтоматика», который в феврале 2016 года разрешил пойти в отпуск. 31 марта 2017 года он уволен в связи с истечением срока трудового договора, с чем не согласен. Считает, что при увольнении компенсация за дополнительный отпуск выплачена не в полном объеме (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 февраля 2017 года (л.д.27), в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменным отзыве, согласно которому за время работы в ПАО «Нефтеавтоматика» в период с 08 октября 2015 года по 07 октября 2016 года истцу были предоставлены 28 календарных дней основного отпуска и 16 календарных дней дополнительного отпуска, тогда как за указанный период в соответствии с ч. 6 ст. 302 ТК РФ ему полагался дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней, 9 календарных дней ему были даны авансом. При увольнении ему была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск, учтены неотработанные дни отпуска и выплачена компенсация за неиспользованные 9,97 календарных дней отпуска (л.д. 28-30).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 08 октября 2015 года между ФИО1 и ПАО «Нефтеавтоматика» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принят на должность <данные изъяты> с 08 октября 2015 года по 31 марта 2017 года (копия приказа о приеме, л.д. 79, копия трудового договора, л.д. 80-84).

Приказом от 22 августа 2016 года за период работы с 08 октября 2015 года по 07 октября 2016 года ФИО1 предоставлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приправленных к ним местностях продолжительностью 16 календарных дней, всего 44 календарных дня с 30 августа 2016 года по 12 октября 2016 года (л.д. 85).

Приказом от 27 марта 2017 года №-У-КО действие трудового договора от 08 октября 2015 года прекращено с 31 марта 2017 года на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 9,97 календарных дней (л.д. 86).

Согласно части 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 302 ТК РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте (ч. 6 ст. 302 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в период работы в ПАО «Нефтеавтоматика» ФИО1 работал вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Продолжительность отработанного истцом времени, в том числе дней нахождения в пути, в период с 08 октября 2015 года по 31 марта 2017 года, подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени (л.д. 89-106).

Согласно представленному суду расчету количества дней отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 08 октября 2016 года по 31 марта 2017 года ФИО1 насчитано 14 календарных дней ежегодного основного отпуска, а также 3,97 календарных дней ежегодного дополнительного отпуска за МКС, всего 17,97 рабочих дней.

С учетом ранее предоставленного работодателем количества дней дополнительного отпуска, превышающего дни отпуска, на которые ФИО1 имел право с учетом фактически отработанного времени и дней нахождения в пути, произведена корректировка на 8 дней, компенсация при увольнении рассчитана за 9,97 календарных дней отпуска (л.д. 117).

Произведенный ПАО «Нефтеавтоматика» расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Расчет дополнительных дней отпуска, исходя из календарных дней работы в МКС и фактических дней нахождения в пути, произведен ответчиком правильно.

Право работодателя на удержание из заработной платы работника при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, предусмотрено абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ.

Нарушений трудовых прав ФИО1 действиями работодателя ПАО «Нефтеавтоматика» суд не усматривает.

Его ссылка в обоснование заявленных требований на положения ст. 321 ТК РФ и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 261-О основана на их субъективном толковании.

Из анализа правовых норм, регулирующих предоставление дополнительных отпусков, в системе трудового законодательства, следует вывод, что исходя из содержания понятия «вахтовый метод», закрепленного в статье 297 ТК РФ, гарантии и компенсации в соответствии со ст. 321 ТК РФ устанавливаются только для лиц, постоянно проживающих в тех же или других районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе и право на дополнительный оплачиваемый отпуск независимо от фактически отработанного времени.

Позиция, изложенная Конституционным Судом в определении от 12 июля 2006 года № 261-О, относится к пенсионным правоотношениям.

При этом конституционность положений, содержащихся в части 6 ст. 302 ТК РФ о расчете продолжительности дополнительного отпуска, исходя из календарных дней вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактических дней нахождения в пути, проверялась Конституционным Судом Российской Федерации, который в своем определении от 21 октября 2008 года № 493-О-О указал, что дифференциация правового регулирования, установленная данной статьей, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

Позиция законодателя, закрепленная в ч. 6 ст. 302 ТК РФ и Конституционного суда РФ основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и др.). Работники, работающие в указанных районах вахтовым методом, испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, а не весь год как работники, работающие и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методам не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

Руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нефтеавтоматика» о предоставлении количества дней отпуска в полном объеме, возложении обязанности произвести увеличение дней компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу