Приговор № 1-180/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретарях ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинскогорайона г. Томска ФИО5 ФИО6

подсудимого ФИО22

его защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова О.Н., родившегося года в , гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего 2 класса образования, не работающего, проживающего одной семьей без регистрации брака, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.05.2018

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО22, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, после приобретения не позднее 15 часов 20 минут 06.07.2017 в неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,95 грамм, что является значительным размером, разместил его в целях последующего сбыта в г. Томске. Не позднее 15 часов 20 минут 06.07.2017 ФИО22, находясь около дома № 53 по ул. Ленской в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,95 грамм, что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на 2015 год) и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), путем продажи за 3 000 рублей ФИО6 принимавшей участие в качестве «Покупателя» в проведении оперативно - розыскного мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. Впоследствии вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,95 грамм, что является значительным размером, было добровольно выдано ФИО6 сотрудникам УНК УМВД России по Томской области 06.07.2017 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в кабинете № 506 УНК УМВД России по Томской области, расположенном по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске, в связи с чем данное вещество было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО22, не позднее 20 часов 30 минут 18.05.2018 после приобретения с целью личного употребления, без цели сбыта, вещества, массой не менее 0,49 грамм, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,0044 грамма, что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня, раздел Наркотические средства), умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного обыска, проведенного сотрудниками полиции 18.05.2018 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут в квартире № 21 <...> г. Томска.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал, выразил раскаяние в содеянном; по эпизоду сбыта наркотических средств в значительном размере вину не признал, утверждал, что наркотические средства никому не сбывал.

Подсудимый показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Наркотики он всегда употреблял один, ни с кем не делился, а также никому не помогал их приобретать. Летом 2017 года его сын ФИО7 в целях избавления от наркотической зависимости отвез его в д. Старая Ювала Кожевниковского района к сестре ФИО8 где он находился на протяжении двух месяцев, вернулся в г. Томск 01.08.2017, в связи с чем 06.07.2017 в г. Томске находиться не мог. Сотового телефона у него с собой не было, номер телефона ему не знаком.

Подсудимый пояснил, что пока его жена находилась в местах лишения свободы, он проживал с ФИО9, являющейся наркозависимой, которая сообщала ему, что сотрудники полиции предложили ей принять участие в «проверочной закупке» у него наркотических средств, на что она не согласилась. После расставания с ФИО9 последняя ему угрожала, обещала отомстить. Полагал, что ФИО9 его оклеветала и пошла на сговор с сотрудниками полиции.

Перед тем, как уехать в реабилитационный центр он для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое находилось в его доме, в пальто, висевшем в шифоньере. В ходе обыска в жилище он в присутствии понятых надел пальто и добровольно выдал сотрудникам полиции наркотики, перевязанные ниткой. Когда он приобрел данные наркотики, пояснить затрудняется.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым летом 2017 года он активно употреблял наркотики. У него было несколько мест, где он мог их приобретать, при этом в данных местах наркотики продавали только тем лицам, которым доверяли. Он входил в число таких лиц, которым наркотики продавали. Иногда к нему обращались некоторые знакомые наркоманы с целью помочь им в приобретении наркотиков. Возможно, что летом 2017 года к нему обратилась девушка с целью помочь ей приобрести героин. Возможно, он ей помог: взял деньги, купил наркотик для нее и передал девушке.

Примерно зимой 2018 года на автобусной остановке «АРЗ» у малознакомой женщины он приобрел наркотик для личного употребления. В последующем с 13.03.2018 по 13.05.2018 он находился на лечении в реабилитационном центре «Гармония», приобретенный наркотик остался в кармане его пальто. Когда проводился обыск в его квартире в сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные к обороту в РФ вещества. Он, поскольку только надел пальто и засунул руку в карман, обнаружил в нем 2 пакетика, о которых добровольно сообщил сотрудникам полиции. Два изъятых свертка были упакованы в мешок, горловина которого опечатана, снабжена пояснительной надписью, заверена подписью понятых и сотрудника полиции (т.2 л.д.187-190, 196-200, т.3 л.д.154-157)

Показания, оглашенные в судебном заседании, касающиеся сбыта наркотических средств ФИО6 подсудимый не подтвердил, утверждая, что таких показаний не давал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанных преступлений совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд находит ее установленной совокупностью следующих доказательств.

Оперуполномоченный УНК УМВД России по Томской области – свидетель ФИО10, будучи допрошенной судом, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в июле 2017 года от гражданки, которая впоследствии добровольно приняла участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», была получена оперативная информация о том, что мужчина цыганской народности, возраст которого около 50 лет, занимается незаконным распространением наркотических средств во дворе дома № 53 по ул. Ленской в г. Томске.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий ею была установлена личность мужчины, им оказался ФИО22 С целью проверки сообщенной информации и пресечения преступной деятельности мужчины ею было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». «Покупатель», согласившийся участвовать в «проверочной закупке», был засекречен в рамках ОРД с присвоением псевдонима ФИО6

06.07.2017, работая в рамках ОРД совместно с сотрудником УНК ФИО11 была проведена «проверочная закупка» у ФИО22 В дневное время 06.07.2017 в помещении УНК в присутствии двух понятых ею был проведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было, о чем ею был составлен соответствующий акт. Также в присутствии двух понятых ею был проведен осмотр денежных средств в сумме 3 000 рублей тремя купюрами, номера и серии купюр были внесены в акт осмотра и выдачи денежных средств, с осмотренных купюр сделаны фотокопии, после чего купюры ею были переданы «Закупщику», которая позвонила ФИО22 на сотовый телефон , договорившись о месте и времени встречи. Затем она, ФИО11 и «Закупщик» на служебном автомобиле проследовали в оговоренное место, где «Закупщик» вблизи дома № 53 по ул. Ленской вышла из служебного автомобиля. К «Закупщику» подошел ФИО22, которому «Закупщик» передала денежные средства, после чего «Закупщик» совместно с ФИО22 направились к дому № 24/1 по ул. Раздольная, куда ФИО22 зашел, а «Закупщик» осталась ждать во дворе вышеуказанного дома. Спустя пару минут ФИО22 вышел из дома № 24/1 по ул. Раздольной, подошел к «закупщику», с которым впоследствии направился к дому № 53 по ул. Ленской. Остановившись у вышеуказанного дома, ФИО22 передал из рук в руки «Закупщику» полиэтиленовый сверток, после чего «Закупщик» вернулась в служебный автомобиль, на котором была доставлена в УНК УМВД России по Томской области, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, которое она на выданные ей деньги в сумме 3000 рублей приобрела в дневное время 06.07.2017 у мужчины по имени Горбунов О.Н. у дома № 53 по ул. Ленской.

Свидетель также утверждала, что «Закупщик» всегда была в поле их зрения, никуда не заходила, к ней никто не подходил (т.1 л.д. 148-150)

Оперуполномоченный ФИО11 на предварительном следствии и в суде показал, что в июле 2017 года в УНК УМВД России по Томской области поступила информация о том, что около дома № 53 по ул. Ленской мужчина цыганской национальности по имени Горбунов О.Н. занимается сбытом наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО22 проводила оперуполномоченный ФИО10 со слов которой ему известно, что 06.07.2017 в дневное время в служебном кабинете в присутствии двух очевидцев ею был проведен личный досмотр «Закупщика», осмотр и выдача «Закупщику» денежных средств в сумме 3 000 рублей. «Закупщик» позвонила ФИО22, договорившись о месте и времени встречи. Он, ФИО10 и «Закупщик» на служебном автомобиле проехали к дому № 53 по ул. Ленской, где он с ФИО10 наблюдали за происходящим, а «Закупщик» вышла из автомобиля, около указанного дома встретилась с ФИО22, передала ему в руки денежные средства. После этого «Закупщик» совместно с ФИО22 прошли к дому № 24/1 по ул. Раздольной, ФИО22 зашел в дом, а «Закупщик» осталась ждать во дворе дома. Примерно через две минуты ФИО22 вышел из дома, вдвоем с «Закупщиком» вернулся к дому № 53 по ул. Ленской, где ФИО22 передал из рук в руки «Закупщику» какой-то предмет, после чего они разошлись в разные стороны.

Свидетель указал, что визуальное наблюдение является обязательным условием при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем «Закупщик» постоянно находилась в поле зрения его и ФИО10 никуда не заходила, к ней никто не подходил. После доставления в здание УНК «Закупщик» добровольно выдала один сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в выданном ей пакете находится наркотическое средство героин, которое она приобрела в дневное время 06.07.2017 около дома № 53 по ул. Ленской за 3 000 рублей у мужчины по имени Горбунов О.Н. (т.1 л.д.151-154).

На основании постановления о проведении «проверочной закупки» от 03.07.2017 с целью документирования преступной деятельности мужчины по имени О.Н., проверки информации, получения образцов наркотического средства, установления схемы сбыта принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства героин на сумму 3000 рублей в отношении неустановленного лица по имени О.Н. (т.1 л.д.125).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности 06.07.2017 в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут по адресу: <...> в помещении служебного кабинета № 506 УНК УМВД России по Томской области в присутствии двух понятых оперуполномоченный ФИО10 провела личный досмотр «покупателя» ФИО6 в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра (т.1 л.д. 126), в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут в присутствии двух понятых и «покупателя» ФИО6 оперуполномоченный ФИО10 произвела осмотр денежных средств в сумме 3 000 рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей: № КИ 6825875, ГЧ 6798230, ЛГ 6108761, с которых снята фотокопия (т.1 л.д.127-128) и выдачу денежных средств «покупателю» ФИО6 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Из показаний свидетелей ФИО12 (т.1 л.д.155-157), ФИО13 (т.1 л.д.158-160) в ходе предварительного следствия, следует, что 06.07.2017 в дневное время они были приглашены сотрудниками УНК для участия в качестве очевидцев в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. В кабинете № 506 они увидели девушку, которая представилась им как «ФИО6». После чего сотрудник УНК произвел личный досмотр «ФИО6.», в ходе которого у последней предметов, объектов и вещей, запрещенных, ограниченных к обороту на территории Российской Федерации и изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра «ФИО6». Также в их присутствии сотрудник УНК произвел осмотр денежных средств в сумме 3 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей, номера которых были внесены в акт, с купюр снята ксерокопия. После указанных действий осмотренные купюры были выданы «ФИО6.», по факту чего сотрудником УНК был составлен акт выдачи денежных средств, с которым ознакомились и поставили подписи все участвующие лица.

Из акта добровольной выдачи наркотических средств следует, что 06.07.2017 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут в помещении служебного кабинета № 506 УНК УМВД России по Томской области в присутствии двух понятых «покупатель» «ФИО6.» добровольно выдала один сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое она приобрела 06.07.2017 в дневное время у мужчины по имени Горбунов О.Н. из рук в руки рядом с домом № 53 по ул. Ленской в г. Томске на суму 3000 рублей, выданные ей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка (т.1 л.д.133)

Согласно показаниям свидетелей ФИО14 (т.1 л.д.162-163) и ФИО15 (т.1 л.д.164-166), допрошенных в ходе предварительного расследования, 06.07.2017 в дневное время они по приглашению сотрудников УНК присутствовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в служебном кабинете УНК УМВД России по Томской области гражданка, представившаяся «ФИО6.», добровольно выдала сотрудникам УНК один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что выдает наркотическое средство героин, которое приобрела у мужчины по имени Горбунов О.Н. за 3 000 рублей, которые ей были выданы ранее сотрудниками УНК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». «ФИО6.» заявила, что опознать указанного мужчину сможет твердо и уверенно.

Свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «ФИО6», в ходе предварительного следствия показала, что около 5 лет знакома с ФИО22 Со слов последнего ей известно, что он употребляет наркотические средства и занимается их распространением. Также ей известно о том, что ее знакомые, употребляющие наркотические средства, приобретают их у ФИО22, предварительно созвонившись с ним по сотовому телефону № . Она также несколько раз приобретала наркотики у ФИО22 Данную информацию она сообщила сотрудникам УНК УМВД России по Томской области, которые предложили ей принять участие в проведении «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО22, на что она добровольно дала свое согласие.

В дневное время 06.07.2017 она была приглашена сотрудниками полиции в здание УНК по ул. Красноармейской, 86 каб. 506, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых провела ее личный досмотр, в ходе которого вещей, предметов запрещенных или ограниченных к свободному обороту, обнаружено не было. После этого сотрудник произвел осмотр и выдачу ей денежных средств в сумме 3 000 рублей тремя купюрами, номера которых внесли в акт, с которым ознакомили всех присутствующих, также сделали ксерокопию купюр. После этого она созвонилась с ФИО22 и изъявила желание приобрести у него наркотическое средство героин на сумму 3 000 рублей, на что ФИО22 сказал ей приехать в район дома № 53 по ул. Ленской. Она вместе с сотрудниками УНК на служебном автомобиле поехала в указанное ФИО22 место, где вышла из автомобиля, а сотрудники полиции остались наблюдать за происходящим. После этого она подошла к дому № 53 по ул. Ленской, куда подъехал ФИО22, которому она передала денежные средства в размере 3 000 рублей и вместе с ним направилась в сторону дома № 24/1 по ул. Раздольной, где Горбунов О. один зашел в вышеуказанный дом, а она в это время находилась на улице. Спустя несколько минут ФИО22 вернулся и сказал пройти к дому № 53 по ул. Ленской, что она и сделала. В оговоренном месте ФИО22 передал ей один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, после этого она направилась в служебный автомобиль, на котором вместе с сотрудниками проехала в УНК, где в присутствии двух понятых добровольно выдала сотруднику полиции один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и пояснила всем присутствующим, что в выданном ей полимерном пакете находится наркотическое средство героин, который она приобрела 06.07.2017 в дневное время у мужчины по имени ФИО22 у дома № 53 по ул. Ленской за 3000 рублей.

Свидетель указала, что сможет опознать ФИО22 по среднему росту, темному цвету волос, худощавому овалу лица, крупным глазам темного цвета, средним губам, цыганской внешности (т.1 л.д.167-169).

Согласно заключению эксперта № 575 от 25.07.2017 представленное на исследование вещество, массой 0,95 грамм, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которые являются наркотическими средствами (т.1 л.д.180-181).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО22 в совершении преступления установленной.

Анализируя показания подсудимого ФИО22 в судебном заседании, в которых он отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, суд считает их недостоверными, в связи с чем приходит к выводу о том, что в основу выводов суда о виновности подсудимого следует положить его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он указывал, что к нему обращались знакомые наркоманы с целью помочь им в приобретении наркотиков. Возможно, что летом 2017 года к нему обратилась девушка с целью помочь ей приобрести героин. Возможно, он ей помог: взял деньги, купил наркотик для нее и передал девушке.

Свои выводы суд основывает на следующих доказательствах.

Согласно материалам дела в ходе допроса ФИО22, в том числе 20.11.2018, присутствовал его защитник – адвокат ФИО5

Перед началом допроса ФИО22 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО22 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено подписью ФИО22 По окончании следственного действия протокол был прочитан защитником ФИО22 вслух, каких-либо заявлений, а также замечаний к протоколу следственного действия ни от ФИО22, ни от участников следственного действия не поступило, что удостоверено подписями участников следственного действия, в том числе, и подписью самого ФИО22

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО22 подтвердил, что перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права, в ходе дачи им показаний присутствовал его защитник, которому он доверяет, от его услуг не отказывается, никакого воздействия на него при этом оказано не было, по окончании допроса протокол был прочитал его адвокатом вслух.

В судебном заседании по обстоятельствам допросов подсудимого в ходе предварительного расследования был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО16 в чьем производстве находилось уголовное дело.

Свидетель пояснила суду, что допрос ФИО22 проходил в присутствии защитника, находящегося в зале суда. Перед началом допроса ФИО22 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе дачи показаний ФИО22 в состоянии опьянения не находился, никакого давления на подсудимого оказано не было, показания давал добровольно. После допроса ФИО22 и его защитник знакомились с протоколом, а затем его подписали. Каких-либо замечаний на содержание протоколов, относительно правильности изложенных в них сведений, от них не поступало.

Кроме того, сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО22 в качестве обвиняемого 20.11.2018 (т.2 л.д.196-200), аналогичны тем, что изложены в его показаниях 12.12.2018 (т.3 л.д.154-157).

В судебном заседании на обозрение подсудимому были представлены подписи, имеющиеся в протоколах его допросов, при этом подсудимый согласился с тем, что данные подписи, действительно, похожи на его.

Свидетель «ФИО6.», допрошенная судом, не подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Свидетель утверждала, что 06.07.2017 принимала участие в качестве «покупателя» наркотических средств у ФИО22, однако выдала сотрудникам полиции свои наркотические средства, приобретенные ею через «закладку», поскольку ФИО22 ей наркотики не сбывал. Деньги, выданные ей сотрудниками полиции, она ФИО22 не передавала, а спрятала у себя.

Объясняя наличие противоречий в своих показаниях, свидетель «ФИО6.» указала, что показания сотрудникам полиции она не давала, никаких вопросов ей не задавали, показания, предоставленные для подписания, она не читала.

Оценивая показания в судебном заседании свидетеля «ФИО6.», суд находит их недостоверными, в связи с чем считает необходимым положить в основу выводов суда о виновности ФИО22 показания вышеуказанного свидетеля в ходе предварительного расследования, в которых ФИО6 указывала на свое участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого на деньги, выданные ей сотрудниками полиции она приобрела у ФИО22 наркотическое средство.

Свои выводы суд основывает на том, что согласно протоколу перед допросом «ФИО6.» в качестве свидетеля ей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, свидетель была предупреждена об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307, 308 УК РФ. Протокол был прочитан свидетелем лично, подписан им, каких-либо замечаний к протоколу следственного действия от «ФИО6.» не поступило, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись (т.1 л.д.167-169).

В судебном заседании по обстоятельствам допроса свидетеля «ФИО6» в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО17 в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО22

Свидетель пояснил суду, что в ходе допросов кроме него и свидетеля в кабинете никого не присутствовало. Показания «ФИО6.» вносились в протокол ее допроса, исходя из того, что она поясняла. Никакого давления на свидетеля не оказывалось, показания «ФИО6.» давались добровольно, никакого морального давления на нее оказано не было, она самостоятельно указывала на все обстоятельства дела; перед началом допроса «ФИО6.» были разъяснены ее процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ. Свидетель в состоянии опьянения не находилась, все вопросы понимала, вела себя адекватно, при этом понимала, какие показания она давала. После допроса «ФИО6 предоставлялась возможность ознакомиться с протоколом допроса, что она и сделала, поставив свою подпись.

Показания свидетеля «ФИО6 данные суду, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 проводившей перед началом проведения «проверочной закупки» личный досмотр «ФИО6 свидетелей ФИО12 и ФИО13 принимавших участие в качестве очевидцев в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, в чьем присутствии сотрудник полиции ФИО10 произвела личный досмотр «ФИО6 в ходе которого у последней предметов, объектов и вещей, запрещенных, ограниченных к обороту на территории Российской Федерации и изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра «ФИО6 а также показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 в чьем присутствии «ФИО6.» выдала наркотическое средство, при этом пояснила, что приобрела его у мужчины по имени Горбунов О.Н. за 3 000 рублей, которые ей были выданы ранее сотрудниками УНК в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, показания свидетеля «ФИО6.» суду опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 под чьим визуальным наблюдением проводилась «проверочная закупка», которые видели как «закупщик», выйдя из служебного автомобиля, встретилась с ФИО22, передала ему в руки денежные средства, а впоследствии ФИО22 передал из рук в руки «Закупщику» какой-то предмет, после чего они разошлись в разные стороны.

Более того, показания свидетеля «ФИО6.» в судебном заседании противоречат и показаниям самого ФИО22, данным им в ходе предварительного расследования, оценка которым дана судом выше, согласно которым к нему обращались некоторые знакомые наркоманы с целью помочь им в приобретении наркотиков. Возможно, что летом 2017 года к нему обратилась девушка с целью помочь приобрести героин. Возможно, он ей помог: взял деньги, купил наркотик для нее и передал девушке. Данное обстоятельство также свидетельствует о неправдивости показаний в судебном заседании свидетеля «ФИО6.».

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями свидетеля «ФИО6.» в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно материалам дела перед началом допроса свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

То обстоятельство, что свидетели ФИО10 и ФИО11 на момент совершения процессуальных действий являлись сотрудниками УФСКН, а свидетель, чьи данные были засекречены под псевдонимом «ФИО6.», является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе не свидетельствует о недостоверности и недопустимости показаний данных лиц и не опровергает выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальный закон и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат каких-либо ограничений на участие наркозависимых лиц в качестве «закупщика» при проведении «проверочной закупки» и в качестве свидетеля в рамках производства по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не усматривается, не приводит тому убедительных доводов и сторона защиты.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются друг с другом.

Факты, изложенные свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, материалами оперативно-розыскной деятельности по выявлению факта незаконной реализации подсудимым наркотических средств; детализацией телефонных соединений абонента № , согласно которой абонент с 14:31:02 часов по 15:34:09 часов 06.07.2017 находился в зоне действия базовых станций, расположенных по пер. Урожайный, 31, ул. Смирнова, 48/1, пр. Мира, 41 в г. Томске (т.3 л.д.126-133), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого «ФИО6 по темному цвету волос, форме и размеру глаз, форме губ, телосложению твердо и уверенно опознала ФИО22, который в дневное время в июле 2017 года сбыл ей наркотик – героин в одном свертке из полимерного материала, у дома № 53 по ул. Ленской (т.1 л.д.171-173).

Стороной защиты суду были представлены показания свидетелей ФИО7 и ФИО18 которые показали, что с конца июня 2017 года ФИО22 находился в д. Старая Ювала Кожевниковского района, куда был доставлен для избавления от наркотической зависимости, где пробыл до конца июля 2017 года, в связи с чем 06.07.2017 в г. Томске находиться не мог.

Вместе с тем совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду усомниться в показаниях вышеуказанных свидетелей.

Прежде всего, показания свидетелей ФИО7 и ФИО18 противоречат друг другу. В частности, свидетель ФИО7 утверждал, что в деревне у отца с собой телефона не было; у ФИО22 было много разных женщин, последнее время он проживал вместе с цыганкой по имени Лора. Вместе с тем ФИО18 являющаяся близкой подругой супруги подсудимого, засвидетельствовала, что ФИО22 с женой жили вместе, хорошо, никогда не расходились; во время нахождения у нее ФИО22 телефон у последнего был, он по нему иногда звонил.

Кроме того, свидетель ФИО7 указавший на наличие доверительных, близких отношений с отцом, утверждал, что после приезда из Кожевниковского района ФИО22 более лечения от наркотической зависимости не проходил, что опровергается исследованными в судебном заседании справками из АНО «Центр помощи «Гармония» и ОГБУЗ «ТОНД», согласно которым ФИО22 с 13.03.2018 по 13.05.2018 находился на добровольных началах в центре помощи «Гармония», а в период в 29.03.2018 по 11.04.2018 проходил стационарное лечение в наркологическом отделении диспансера.

Более того, показания свидетелей ФИО7 и ФИО18 опровергаются показаниями свидетеля «ФИО6.» в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, в которых свидетель указала на то, что давно знакома с ФИО22, а также выразила свою осведомленность о том, что ФИО22, действительно, уезжал в деревню для избавления от наркотической зависимости, что имело место после проведения «проверочной закупки» 06.07.2017 и именно в данную дату она встречалась с ФИО22 возле дома № 53 по ул. Ленской.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО22

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, являются наркотическими средствами, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует их размещение в удобной для сбыта упаковке, что установлено актом добровольной выдачи «покупателем» «ФИО23.» наркотического средства, приобретенного в результате «проверочной закупки» у ФИО22, согласно которым данное вещество было передано подсудимым «покупателю» в расфасованном и упакованном виде; единый способ распространения наркотических средств – по предварительному звонку, наличие договоренностей с потребителями, о чем свидетельствуют показания свидетеля «ФИО6.» в ходе предварительного расследования, согласно которым со слов ФИО22 ей известно, что он употребляет наркотические средства и занимается их распространением. Также ей известно о том, что ее знакомые, употребляющие наркотические средства, приобретают их у ФИО22, предварительно созвонившись с ним по сотовому телефону № . Она также несколько раз приобретала наркотики у ФИО22 Данную информацию она сообщила сотрудникам УНК УМВД России по Томской области, которые предложили ей принять участие в проведении «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО22, на что она добровольно дала свое согласие.

Незаконный сбыт наркотических средств предполагает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», имевшая место 06.07.2017, проведена в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ и положениями УПК РФ.

Закупка проведена по мотивированному постановлению органа ОРД.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО22 возник до проведения оперативно-розыскных мероприятий и сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Какая-либо провокация в отношении ФИО22 со стороны сотрудников полиции отсутствует.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Количество наркотического средства установлено заключением экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающими специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Наличие в действиях подсудимого ФИО22 квалифицирующего признака «в значительном размере» в судебном заседании также нашло свое подтверждение.

Если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси.

Вещество, добровольно выданное «ФИО6.», массой 0,95 грамм, согласно заключению эксперта № 575 от 25.07.2017 содержит в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которые являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76, все вышеперечисленные вещества относятся к наркотическим средствам и включены в список I. Значительный размер для каждого из них составляет количество, превышающее 0,5 грамм. Соответственно, масса смеси наркотического средства -0,95 грамм, является значительным размером.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО22, помимо его собственных признательных показаний установленной совокупностью следующих доказательств.

Оперуполномоченный УНК - свидетель ФИО19 принимавший участие в проведении личного досмотра ФИО22, показал, что перед началом проведения обыска в жилище ФИО22 сообщил, что при нем находится наркотическое средство героин. В присутствии двух понятых мужского пола из левого кармана пальто, надетом на ФИО22, был изъят один полимерный отрезок, в котором находилось два полимерных отрезка синего и белого цвета с порошкообразным веществом внутри. В правом кармане кофты синего цвета обнаружен и изъят сотовый телефон «Lenovo», в правом кармане пальто обнаружен сотовый телефон «Samsung». Все изъятое было соответствующим образом упаковано, по результатам личного обыска ФИО22 был составлен протокол (т.3 л.д.104-107).

Свидетель ФИО20т.3 л.д.108-112) и ФИО21 (т.3 л.д.113-117) в ходе предварительного следствия подтвердили, что 18.05.2018 в вечернее время были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении обыска в квартире № 21 дома № 20 в пос. Светлом, перед началом проведения которого находившийся в квартире мужчина сообщил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе проведения личного обыска данного мужчины из кармана его пальто были изъяты два свертка из полиэтилена синего и белого цветов с порошкообразным веществом внутри. В другом кармане пальто мужчины был обнаружены и изъят сотовый телефон, а из кармана кофты был изъят второй телефон. Все обнаруженное у мужчины было изъято и опечатано.

Согласно протоколу личного обыска от 18.05.2018 ФИО22 в присутствии двух понятых мужского пола добровольно выдал находящийся в левом кармане его пальто полимерный отрезок, в котором находились два полимерных отрезка, один синего цвета, второй белого цвета с сыпучим веществом внутри, горловины которых были обвязаны нитью. Также в правом кармане пальто ФИО22 был обнаружен сотовый телефон Samsung, в правом кармане кофты – сотовый телефон Lenovo (т.1 л.д. 238-239).

Заключением эксперта № 375 от 10.07.2018 установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,26 грамм, в одной единичной упаковке и вещество, массой 0,23грамма, в другой единичной упаковке в мешке, изъятое в ходе личного обыска ФИО22, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,0023грамма, и фентанил массой 0,0021грамм (т.2 л.д. 130-141)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО22 установленной.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО22, в которых он не отрицал того, что незаконно хранил в кармане своего пальто наркотическое средство, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 и ФИО21 об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего из кармана его пальто были изъяты два свертка из полиэтилена синего и белого цветов с порошкообразным веществом внутри.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются друг с другом. Факты, изложенные свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом личного досмотра ФИО22, в ходе которого было обнаружено хранившееся при нем наркотическое средство, заключением экспертизы, установившей вес наркотического средства, которое ФИО22 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому указание на приобретение им с целью личного употребления, без цели сбыта, вещества, массой не менее 0,49 грамм, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,0044 грамма, что является значительным размером, поскольку в ходе предварительного расследования не установлено место и время приобретения ФИО22 наркотического средства, в то время, как в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ по уголовному делу в обязательном порядке подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда.

Действия подсудимого ФИО22 по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО22, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ вещество, изъятое в ходе личного обыска ФИО22, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,0023грамма, и фентанил массой 0,0021грамм, который является наркотическим средством, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, значения не имеет.

Из показаний подсудимого ФИО22, свидетелей ФИО19 ФИО20 и ФИО21 протокола личного досмотра ФИО22 прямо следует, что подсудимый в кармане своего пальто хранил для собственного употребления вещество, являющееся наркотическим средством.

О том, что ФИО22 является лицом, употребляющим наркотические средства, свидетельствуют не только собственные признательные показания подсудимого о том, что на протяжении длительного времени он употребляет наркотики, неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости, но и заключение эксперта № 1436 от 05.07.2018, которым установлено наличие у ФИО22 рубцов в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, данностью причинения от 2-х месяцев до 1,5 лет и более от момента объективного осмотра (т.3 л.д.19-20), а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.05.2018 № 1740, которым у ФИО22 установлено состояние опьянения (т.3 л.д.11).

Вид наркотического средства, а также его количество установлено заключением эксперта № 375 от 10.07.2018. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Наличие в действиях подсудимого ФИО22 признака в «значительном размере» в судебном заседании нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительным размером наркотического средства- фентанил является вес, превышающий 0,002 грамма, соответственно, вес обнаруженного у ФИО22 вещества, массой 0,49 грамм, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство фентанил, массой 0,0044 грамма, является значительным размером.

Сведения о поведении подсудимого в процессе совершения противоправных действий, а также его поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности ФИО22 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Из ответа ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» следует, что подсудимый ФИО22 на учете у врача- психиатра не состоит (т.3 л.д.47).

Согласно заключению экспертной комиссии № 598 от 15.08.2018 ФИО22 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиодов). Однако указанные изменения психики не столь глубоко выражены и в момент совершения правонарушения не лишали ФИО22 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО22 в момент совершения правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО22 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО22 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО22 не нуждается, но нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту пребывания (т.3 л.д. 33-35).

С учетом этого суд признает подсудимого ФИО22 вменяемыми и на момент совершения им преступлений, и на момент постановления настоящего приговора, а потому считает, что подсудимый ФИО22 подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО22 вину в совершении обоих преступлений фактически признал, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования; по эпизоду незаконного хранения наркотического средства выразил раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО22 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал имевшееся у него наркотическое средство. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО22 судимостей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, прочные социальные связи, неоднократно добровольно проходил лечение от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22, не имеется.

Вместе с тем ФИО22 согласно сведениям ОГБУЗ «ТОНД» состоит на учете по поводу полинаркомании (т.3 л.д.48).

Подсудимый ФИО22 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

Несмотря на наличие в действиях ФИО22 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228. 1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом небольшой тяжести данного преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО22 и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО22 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО22 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО22 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО22 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горбунова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО22 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО22 исчислять с 12.07.2019

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО22 и содержания его под стражей с 19.05.2018 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО22 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ФИО22 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-сведения о соединениях телефонных номеров (детализация) за 06.07.2017, сведения о соединениях телефонных номеров (детализация) за период с 27.04.2018 по 19.05.2018 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-копию сопроводительного письма от 07.07.2017, постановление от 07.07.2017, постановление № 56/2753 от 07.07.2017, постановление № 56/2754 от 07.07.2017, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление № 2642 от 03.07.2017, акт личного досмотра, акт осмотра и выдачи денежных средств, ксерокопии денежных билетов, объяснение ФИО12, объяснение ФИО13, акт добровольной выдачи, объяснение ФИО14 объяснение ФИО15 объяснение ФИО6, конверт, отношение на исследование, справку об исследованию, постановление от 07.07.2017, сопроводительное письмо от 01.10.2018, рапорт от 10.07.2017, справку за подписью ФИО10 –хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,95 грамм, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-патроны калибра 9мм травматического действия в количестве 17 штук по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-сотовый телефон в корпусе черного цвета с 3 сим-картами оператора «Теле2», два сотовых телефона Samsung с сим-картами оператора Мегафон – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева