Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018~М-1354/2018 М-1354/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1432/2018

Дело№ 2-1432/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О. Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просит признать незаконным отказ администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для размещения гаражного бокса.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в начале 2000-х годов группой граждан был организован гаражный кооператив «Спутник» и осуществлено строительство гаражных боксов по адресу: <адрес>. В качестве юридического лица ГСПК «Спутник» был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для строительства послужил акт предварительного согласования места размещения объекта № пр от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми контролирующими органами и организациями, включая главного врача детской больницы, ГИБДД, органами санитарного и пожарного надзора, комитет по земельным ресурсам и землеустроительству, всеми профильными подразделениями администрации города. ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия на подключение гаражей к электросетям. Земельный участок с кадастровым номером №, необходимый для строительства гаражей, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что необходимые для строительства документы (договор аренды земли и разрешения на строительство) не были оформлены своевременно, участок в дальнейшем был снят с кадастрового учета. В целом строительство четырех гаражных боксов, входящих в состав кооператива, было завершено в 2006 году. Гаражи с ДД.ММ.ГГГГ подключены к сетям электроснабжения. В настоящее время все 4 гаражных бокса, входящих в состав ГСК «Спутник», фактически построены и используются ими, однако документы необходимых для оформления права собственности на них – договор аренды земли и разрешение на строительство – отсутствуют. По этим же причинам был приостановлен государственный кадастровый учет здания, необходимый для дальнейшего кадастрового учета каждого из расположенных в нем гаражных боксов. Истец является владельцем гаражного бокса в ГСК «Спутник» №. Строительство гаража осуществлялось истцом своими силами и за свой счет. В целях оформления своих прав на построенный гараж, истец обращался в суд с иском о признании собственником гаража. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований отказано, поскольку гараж является самовольной постройкой, признание права собственности на него возможно исключительно при наличии оформленных прав на земельный участок под ним. В целях оформления прав на земельный участок истец обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, находящегося под гаражом, в удовлетворении которого отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не является собственником гаража, расположенного на земельном участке. Между тем, решением суда по делу № фактически подтверждено как наличие гаража на спорном участке, так и принадлежность данного гаража истцу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.17), об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.3 предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт1).

Без проведения торгов, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 2 подпункт 6); земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 2 подпункт 10).

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Администрации ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (л.д.19), в котором просил предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, находящегося по адресному ориентиру: <адрес>. Цель использования – размещение гаражного бокса. Основание предоставления земельного участка без проведения торгов - ст.ст. 39.15. 39.18 Земельного кодекса РФ (л.д.19).

К заявлению истцом были приложены: схема расположения земельного участка (л.д.20), технический план здания (л.д.21-28), акт № пр предварительного согласования места размещения объекта (л.д.29-30), акт № от ДД.ММ.ГГГГ резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта (л.д.31), копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (3) об утверждении протокола заседания комиссии по выбору земельных участков (л.д.32), ответы администрации и МКУ «Архив г.Златоуста» об отсутствии сведений о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражных боксов по <адрес> (л.д.33,34).

Указанное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (на земельном участке расположен капитальный объект – гараж, и с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, не являющееся собственником указанного капитального объекта – гаража) (л.д.35-38).

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под размещение гаражного бокса истец считает незаконным, полагает, что вправе получить земельный участок в собственность в порядке статей 39.15, 39.18 ЗК РФ. В целях оформления своих прав на построенный гараж он обращался в суд с иском о признании собственником гаража. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований отказано, поскольку гараж является самовольной постройкой, признание права собственности на него возможно исключительно при наличии оформленных прав на земельный участок под ним. Считает, что указанным решением, имеющим преюдициальное значение, фактически подтверждено как наличие гаража на спорном участке, так и принадлежность данного гаража истцу.

Отказ ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность суд находит законным и обоснованным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, испрашиваемый земельный участок согласно Генерального плану города Златоуста и Правилами землепользования и застройки города Златоуста, утвержденных решением собрания депутатов от 02.03.2007г. № 10-ЗГО (с изменениями от 02.06.2010г. № 38-ЗГО), находится в зоне В.3 (зона лечебно-профилактических учреждений. Основным видом разрешенного использования является размещение хозяйственных, инженерно-технических объектов (склады, ремонтные мастерские, гаражи, котельные, насосные и т.д.).

На испрашиваемом истцом земельном участке по адресу: <адрес>, находится объект капитального строительства - гараж.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о признании его собственником нежилого помещения – гараж №, общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано (л.д.10-11).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что поскольку строительство спорных объектов было осуществлено истцами без соответствующих разрешений и на земельном участке, не принадлежащем истцам либо ГСК «Спутник» на каком-либо праве, возведенная истцами постройка является самовольной. При отсутствии у застройщика прав на земельный участок не имеют правового значения и не могут рассматриваться как согласие правообладателя земельного участка на создание спорного объекта действия лица, создавшего самовольную постройку, по получению исходно-разрешительной документации на строительство, по оформлению землеустроительного дела, по подготовке технической документации на объект.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства – гараж, под размещение которого истец просил согласовать предварительное предоставление земельного участка в собственность, является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (при признании судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в чем законном владении находится земельный участок, на котором расположена постройка; при сносе самовольной постройки по решению органа местного самоуправления).

Учитывая, что истец не является собственником объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке, отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является законным и обоснованным.

Кроме того, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственности для размещения гаража, истцом в качестве основания предоставления указана ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Однако положения ст. 39.18 Земельного кодекса РФ регулируют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Истец же намерен использовать землю в иных целях – для размещения гаража. Следовательно, данная правовая норма не применима в отношении испрашиваемого истцом земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу