Решение № 12-479/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-479/2018

Судья: Свиридова О.А. д. № 12-479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «20» сентября 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «СК ЭРА» по доверенности ФИО2 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «СК ЭРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3257683 от 12.03.2018 года, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ООО «СК ЭРА» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 22.09.2017 года в 12 часов 00 минут ООО «СК ЭРА» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Дело по подведомственности на рассмотрение было передано в Волжский районный суд Самарской области, судьей которого 16 июля 2018 года было вынесено указанное выше постановление.

В жалобе представитель ООО «СК ЭРА» по доверенности ФИО2 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что иностранный гражданин был допущен к работе без ведома руководителя Общества.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 32/659-р от 21.09.2017г., сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <...> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, в ходе которой 22.09.2017г. в 12 час. 00 мин. установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 09.01.1997г.р. в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял оштукатуривание фасада дома № 21 по ул. Кустарная, при этом у него отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области.

Из объяснений ФИО1 следует, что на территорию РФ он прибыл 20.08.2017г., на миграционный учет не вставал, фактически проживает по адресу <...>. Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области не оформлял, документы на его оформление не подавал. 20.09.2017г. устроился на работу в качестве разнорабочего по благоустройству дома в ООО «СК ЭРА». На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей ремонтные работы, Заработная плата составляет 32 000 руб. в месяц. На момент проведения проверки сотрудниками полиции 22.09.2017г. осуществлял оштукатуривание фасада дома, расположенного: <...>.

При этом, ФИО1 действующего патента на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Из объяснений ФИО5 следует, что он является генеральным директором ООО «СК ЭРА» на основании приказа от 25.01.2016 г. Общество осуществляет общестроительные работы на различных объектах. В 2017 году ООО «СК ЭРА» заключило муниципальный контракт на объект закупки: Благоустройство дворовых территорий муниципального района Волжский Самарской области, согласно которому ООО «СК ЭРА» обязалось выполнить ремонтные работы на фасадах зданий жилых многоквартирных домов на территории Волжского района Самарской области. Одним из объектов по данному контракту является ремонт фасада здания, расположенного по адресу: <...>. Для выполнения работ на вышеуказанном объекте производителем работ ООО «СК ЭРА» ФИО6, без ведома ФИО5 были привлечены в качестве разнорабочих три иностранных гражданина.

Согласно материалам дела, между МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области и ООО «СК ЭРА» заключен муниципальный контракт от 25.09.2017г. № 13-МК17/УГ по объекту закупки: Благоустройство дворовых территорий муниципального района Волжский Самарской области, согласно которого последний обязуется исполнить обязательства по муниципальному контракту.

Таким образом, подрядчиком на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий муниципального района Волжский Самарской области, а также лицом, привлекшим для выполнения соответствующих работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента, как верно установлено административным органом и судом первой инстанции, является ООО «СК ЭРА».

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

О виновности ООО «СК ЭРА» в совершении административного правонарушения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 17 № 3257683 от 12.03.2018 года; распоряжением врио начальника ГУ МВД России по Самарской области от 21.09.2017 года № 32/659-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <...>; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2017 года, акт проверки от 22.09.2017 года, протокол об административном правонарушении 17 № 3211482 от 22.09.2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснениями ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ; миграционная карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; объяснения генерального директора ООО «СК ЭРА» ФИО5 и другие материалы дела.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «СК ЭРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вина привлекаемого к ответственности юридического лица обоснованно установлена судом первой инстанции в связи с тем, что ООО «СК ЭРА» не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении должного контроля за осуществлением и соблюдением требований миграционного законодательства, поскольку именно сотрудником Общества фактически были привлечены к осуществлению трудовой деятельности иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу, в частности гражданин Республики Узбекистан ФИО1

При этом, довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 привлек производитель работ строительно-монтажного участка ФИО6 без уведомления руководителя ООО «СК ЭРА» несостоятелен и не является основанием для отмены постановления суда.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «СК ЭРА» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Наказание ООО «СК ЭРА» судом первой инстанции назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом того, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных, оснований для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи и применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не имеется.

Кроме того, поскольку допущенное ООО «СК ЭРА» правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а потому отсутствие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК ЭРА» – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СК ЭРА» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков