Решение № 2-1769/2018 2-1769/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1769/2018

Дело № 2-1769/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 27 ноября 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО1 о взыскании ущерба, -

установил:

16.10.2018 представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 3791,65 рубль, и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в Крымском отряде Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранс России» стрелком. Трудовые отношения с ним были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении за ответчиком возник долг перед предприятием, который составил 3791,65 рублей и который им погашен не был. В целях выполнения законодательства о транспортной безопасности с ФИО1 было заключено соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. на обучение работника и подготовку документов к аттестации. В соответствии с п. 9.1 Соглашения стоимость услуг составила 6900 рублей. В соответствии с ст. 249 ТК РФ и согласно п. 11.5 Соглашения, в случае, когда работник увольняется (по ст. 80, пп. 3,5,6,11 ч. 1 ст. 81, ст. 84 ТК РФ) в течение 1 года со дня оказания услуг, то он обязан возместить предприятию в соответствии со ст. 2489 ТК РФ понесенные расходы, указанные в п. 3 настоящего договора, включая командировочные расходы, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени. Уволившись ранее установленного Соглашением срока, ФИО1 в соответствии с условиями Соглашения и трудовым законодательством был обязан вернуть потраченные на него денежные средства. По данному случаю был издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об удержании денежных средств с ФИО1.», в соответствии с которым и с учетом удержанных при увольнении 3108,35 руб., задолженность составила 3791,65 рублей.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон, постановив заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.05.2018 года между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны было заключено соглашение об обучении.

Как следует из пункта 3 соглашения, обучение проводится за счет средств «Работодателя», с целью обеспечения подготовки «Работника» к обязательной аттестации.

Согласно п. 9.1 соглашения на обучение «Работника» и подготовку документов к аттестации затраты составляют 6900 рублей.

Согласно п. 11.5 соглашения «Работник» обязан возместить «Работодателю» понесенные им затраты на обучение и организацию прохождения аттестации, в случае расторжения трудового договора, в том числе по следующим основаниям: собственное желание «Работника» (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При увольнении размер удержания за неотработанное обучение составил 3108,35 рублей (л.д.8).

Остаток долга составил 3791,65 рублей (6900 – 3108,35), который истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано выше п. 11.5 Соглашения установлено, что «Работник» обязан возместить «Работодателю» понесенные им затраты на обучение и организацию прохождения аттестации, в случае расторжения трудового договора, в том числе по следующим основаниям: собственное желание «Работника» (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Учитывая, что ответчик уволился по собственному желанию, не возместив полностью понесенные истцом затраты на его обучения, имеются основания для их взыскания в принудительном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП УВО Минтранса России», в лице Краснодарского филиала причиненный ущерб в размере 3791,65 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 4191 (четыре тысячи сто девяносто один) рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Джанкойский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Логвинко