Решение № 12-808/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-808/2019

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Самара 25.12.2019 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эстетика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, указав, что при назначении наказания ООО «Эстетика» Государственным инспектором труда в <адрес> учтены смягчающие обстоятельства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вменяемое в вину ООО «Эстетика» правонарушение выявлено прокуратурой <адрес> в ходе осуществления прокурорского надзора, а не в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля, в связи с чем, нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены государственным инспектором труда не правомерно. В ходе проведенной прокуратурой района проверки по заявлению ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «Эстетика», было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. была допущена к работе в ООО «Эстетика», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. в должности оператора. Также ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. проработала в ООО «Эстетика» в должности оператора. В указанный период им не выплачена заработная плата, чем причинен имущественный ущерб. Причинение имущественного ущерба исключает применение наказания в соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В связи с чем, просит отменить постановление Государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №, дело направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в <адрес>.

Старший помощник прокурор <адрес> Козьмина О.В. в судебном заседании протест поддержала, просила суд отменить постановление государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и направить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда <адрес>.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в судебном заседании с протестом прокурора согласилась, пояснила, что допустила ошибку и неправильно применила закона при рассмотрении дела в отношении ООО «Эстетика».

Представитель ООО «Эстетика» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворении протеста прокурора, с постановлением инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> согласна, в установленном законом порядке его не обжаловала.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Эстетика», согласно которого ООО «Эстетика» нарушило трудовое законодательства, фактически допустив с ДД.ММ.ГГГГ. работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к работе, не заключило с ними в письменной форме трудовой договор, чем уклонялось от оформления с ними трудовых отношений.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из представленных материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала оператором в ООО «Эстетика». В её должностные обязанности входило осуществление исходящих звонков на номера сотовых операторов клиентов, которые оставляли заявки на оказание услуг компанией ООО «Институт диетологии», запись клиентов на прием к врачу. График работы составлял 5 дней рабочих и два выходных дня с <данные изъяты>. Ей была установлена заработная плата оклад в размере <данные изъяты>. и за каждого пришедшего клиента доплачивалось <данные изъяты>. При трудоустройстве обещали заключить с ней трудовой договор. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. она передала в финансовый отдел документы для оформления трудового договора: СНИЛС, паспорт и трудовую книжку, однако трудовой договор с ней заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ООО «Эстетика» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Эстетика» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ООО «Эстетика» в нарушении трудового законодательства не оформило трудовой договор с ФИО1, не выплатила ей заработную плату, тем самым причинив имущественный ущерб.

Причинение имущественного ущерба исключает применение наказания в соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Эстетика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных допущенных нарушений, принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делу составляет 1 год и не истек, суд считает необходимым постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Эстетика» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, протест прокурора <адрес> удовлетворить.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Л. Бедняков