Приговор № 1-39/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя:

прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ИП «Богатырёва» продавцом-консультантом, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена на 05 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 02 месяцев 02 дней исправительных работ, заменена на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с фактическим отбытием срока наказания, ФИО1 освобождён из-под стражи в зале суда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> мкр. Ершовский <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.06. 2017, примерно в 02.00, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом зашёл во двор <адрес>, где имея умысел

на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошёл к а/м Renault symbol г/н №, принадлежащего ФИО5, открыл не запертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где обнаруженным ключом зажигания запустил двигатель, после этого выехав со двора указанного дома на проезжую часть дороги с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО5, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает как смягчающие вину обстоятельства: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ тем самым данные о личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не дают суду оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения менее одной третьей части

максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, предусмотренной положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого (на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.116, 117), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 120)), характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению.

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> – бутылка водки, бутылка пива, пачка сухариков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина