Приговор № 1-26/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019

№ 1-26/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции Шавыкина М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Суханова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в деревне <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 12 января 2017 года на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,-

установил:

ФИО1, 23 апреля 2019 года около 00 часов 30 минут решил неправомерно завладеть принадлежащим <данные изъяты> автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... припаркованном около дома <адрес> по адресу: <адрес>, без цели хищения, с намерением покататься.

Осуществляя задуманное, он проник в указанный автомобиль и воспользовавшись неисправностью замка зажигания, завел двигатель и уехал с места парковки.

Далее, около часа двигался на вышеуказанном автомобиле по улицам города Сосновоборска, а после того как в нем закончилось топливо, оставил его около дома <адрес> «а» по улице <адрес> этого же города.

ФИО1 при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката Суханова И.И. и после консультации с ним ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель Шавыкин М.А., защитник-адвокат Суханов И.И. в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении ФИО1 указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1;

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>.;

- показаниями свидетелей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года;

- распиской потерпевшего о получении денежных средств от ФИО1 в счет возмещения морального вреда. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В качества обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а так же возмещение морального вреда потерпевшему.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, за время прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме того, потерпевший заявил о том, что претензий к ФИО1 не имеет, а также просил строго не наказывать его.

При этом, определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначение подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы, при этом не снижает категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких фактических данных суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - паспорт транспортного средства и договор купли продажи вернуть по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 6670001001, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-26/2019 от 11 июля 2019 года от ФИО1, НДС не облагается.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – паспорт транспортного средства и договор купли продажи вернуть по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно- Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Д.А. Филипенко