Приговор № 1-26/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1- 26/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 18.11.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Пировского района Колегова И.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу д. Раменское <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужем, на иждивении трое малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от 10.06.2019г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: д. Раменское <адрес>, села за руль принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион и начала на нем самостоятельное движение, после чего возле <адрес> д. <адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» в связи с наличием достаточных основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ей проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты>), которым установлено, что у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получила.

Государственный обвинитель, и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая понимает существо обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, понимания ею сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО2, ККПНД№1 о том, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая ранее не судима, не работает, по месту жительства администрацией сельсовета и УУП характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекалась по линии ГИБДД, воспитывает 3 малолетних детей (л.д.45-63), условий жизни подсудимой и ее семьи, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств (а также каждое смягчающее обстоятельство в отдельности) не является исключительной, не снижает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ключи зажигания от него по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.09.2019г., чек прибора от 07.09.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.09.2019г., протокол об административном правонарушении <адрес> от 07.09.2019г, постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019г. по вступлению приговора в законную силу следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ключи зажигания от него по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.09.2019г., чек прибора от 07.09.2019г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.09.2019г., протокол об административном правонарушении <адрес> от 07.09.2019г, постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019г. по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: