Решение № 2-2437/2017 2-2437/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2437/2017

Дело №2-2437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровград-Нефтемаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он работает в ООО «Димитровград-Нефтемаш» с (ДАТА) в качестве <данные изъяты>. За период с (ДАТА) по (ДАТА) ему не выплачена заработная плата в размере 25 000 руб. На день обращения в суд компенсация за задержку выплат составила 26 000 руб. Также действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб., компенсацию за задержку выплат, начиная с (ДАТА) по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб. является задолженностью за июнь 2017 года. Данная заработная плата в соответствии с трудовым договором должна была быть ему выплачена не позднее (ДАТА), поэтому компенсацию за просрочку выплат просит взыскать за период с (ДАТА) по день вынесения решения суда, рассчитав ее надлежащим образом. Трудовой договор между ним и ответчиком расторгнут (ДАТА) Просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Димитровград-Нефтемаш» в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик ООО «Димитровград-Нефтемаш» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.10.2017 года, 13-30 час., извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения повестки по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Димитровград-Нефтемаш», последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Димитровград-Нефтемаш» был заключен трудовой договор №* от (ДАТА), по условиям которого истец был принят на работу по специальности <данные изъяты>.

(ДАТА) трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются копией трудового договора, а также копией трудовой книжки истца (л.д.6-16).

Следовательно, отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии заключенного с ФИО1 трудового договора №* от (ДАТА) следует, что ему установлена заработная плата в размере 25 000 руб. в месяц, которая выплачивается два раза в месяц: до 5 числа выплачивается аванс, до 20 числа выплачивается заработная плата (п.п.6.2, 6.3 трудового договора).

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании, работодателем ему не была выплачена заработная плата за июнь 2017 года в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере в судебном заседании ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2017 года в размере 25 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку трудовым договором установлены срок выплаты заработной платы до 20 числа месяца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат с (ДАТА) по день вынесения судебного решения.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 1 350 руб. (25 000 руб. х 9% х 1\150 х 90 дней), за период с (ДАТА) по (ДАТА) – 566 руб. 66 коп. (25 000 руб. х 8,5% х 1\150 х 40 дней), а всего – 1 916 руб. 66 коп.

Требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком заработной платы, чем ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением его трудовых прав, в длительном неполучении причитающихся ему денежных выплат. При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «Димитровград-Нефтемаш» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 307 руб. 49 коп.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит обратить немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровград-Нефтемаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2017 года в сумме 25 000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1 916 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего взыскать 29 916 (двадцать девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровград-Нефтемаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 307 (одна тысяча триста семь) руб. 49 коп.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, 01.11.2017 года.

Судья Е.П. Чапайкина