Приговор № 1-168/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019 40RS0026-01-2019-001703-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 21 августа 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Обнинска Иванкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение № 383 и ордер № 6313 от 07 августа 2019 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Грузия, с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого Обнинским городским судом Калужской области 22 мая 2014 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден 11 января 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 мая 2019 года в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, находясь в лесном массиве на расстоянии около 32-х метров от подъезда № 6 дома № 52 по ул. ФИО8 г. Обнинска Калужской области совместно с ФИО3, в ходе конфликта с последним на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни последнего, умышленно нанес ФИО3 один удар находящимся при нем ножом в область грудной клетки слева, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения и патоморфологические изменения внутренних органов: проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана левой половины грудной клетки по передне-боковой поверхности в средней трети с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад, глубиной до 4-5 см со сквозным повреждением по ходу раневого канала хряща шестого ребра, сердечной сорочки и задней стенки правого желудочка сердца, кровоизлияние в левой плевральной полости (около 1600 мл.) и полости сердечной сорочки (около 400 мл) с гемотампонадой сердца, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли наступление смерти ФИО3 в 13 часов 05 минут 13 мая 2019 года у <...>. При этом ФИО1, причиняя телесные повреждения ФИО3, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью и желал их наступления, однако не предвидел возможность наступления смерти ФИО3 в результате его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом пояснил, что 13 мая 2019 года в первой половине дня он встретился со своим знакомым ФИО3, и они совместно решили приобрести и употребить наркотическое средство героин. На улице они встретили общего знакомого ФИО4, который также выразил желание приобрести героин вместе с ними. Они втроем купили героин, при этом каждый из них дал деньги на его приобретение, о покупке наркотика договаривался ФИО3, который и забрал героин из закладки. После этого они зашли в ТЦ «Коробейники» г. Обнинска, где ФИО3 купил шприц, воду, пузырьки для употребления героина. Потом они втроем пошли в лесной массив, за указанным торговым центром и остановились примерно в 30-40 метрах от домов. В лесу ФИО4 и ФИО3 начали разбавлять наркотическое средство, чтобы его употребить, а он (ФИО1) хотел забрать свою часть наркотического средства, однако посчитал, что ему отсыпали мало наркотика, из-за чего у него возник конфликт с ФИО3 Он (ФИО1) хотел уйти и отошел на несколько метров, сказав ФИО3, что еще поговорит с ним вечером, но ФИО3 продолжал его оскорблять, а ФИО4 словесно поддерживал ФИО3, поэтому он и хотел поговорить с ФИО3 позднее один на один. Ранее у них с ФИО3 уже случались конфликты, но в целом отношения у них были нормальные. Когда он (ФИО1) развернулся, то увидел, что ФИО3 подошел к нему на расстояние примерно 1-2 метра, держа в левой руке шприц, и замахиваясь на него (ФИО1) данной рукой со шприцом. Он (ФИО1) достал из кармана брюк имевшийся у него при себе нож и сказал ФИО3, чтобы тот не подходил. Нож был кустарного производства без рукоятки, вместо которой была намотана тряпка, с длиной лезвия примерно 10 см и шириной 2-2,5 см. Он (ФИО1) протянул руку с ножом в сторону ФИО3 и почувствовал, что нож во что-то воткнулся, при этом посчитал, что попал в левую руку, в которой был шприц. Все это время ФИО4 сидел неподалеку, к ним не подходил. После этого он (ФИО1) стал уходить, пройдя несколько метров, повернулся и увидел, что ФИО3 вводит себе героин в левую руку. После этого он (ФИО1) пошел домой и лег спать. Когда проснулся, то обнаружил, что ножа, которым он ударил ФИО3, у него с собой уже нет, возможно, он его потерял по дороге. В тот день у него были проблемы со здоровьем, он плохо себя чувствовал, поэтому он не помнит, что произошло с ножом. Впоследствии он узнал, что ФИО3 умер, а затем его задержали сотрудники полиции дома у его сестры. Он выдал следователю другой нож по ошибке, посчитав, что именно этим ножом он нанес удар ФИО3, однако после экспертизы вспомнил, что наносил удар другим ножом, который он описал выше. Убивать ФИО3 он не хотел, при этом его действия были вызваны опасением, что ФИО3 воткнет в него шприц. Между тем в своих показаниях на предварительном следствии, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, ФИО1, давая в целом аналогичные показания об обстоятельствах, происходивших до возникновения у него конфликта с ФИО3 13 мая 2019 года, пояснил, что он (ФИО1), желая закончить данный конфликт и пойти домой, отошел на несколько метров от ФИО3, однако последний стал оскорблять его (ФИО1) и его родственников, что он не смог стерпеть и, чтобы ответить на оскорбления Никиты, нанес тому один удар ножом в область груди слева, при этом понимал, что причиняет таким образом вред его здоровью, но убивать его не хотел (т. 1 л.д. 69-72). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно давал такие показания и подписывал протокол, при этом посчитал несущественным тот факт, что ФИО3 замахивался на него рукой со шприцом, поэтому не сообщил об этом. Настаивал на своих показаниях в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления помимо его признательных показаний на предварительном следствии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании, ФИО3 являлся его братом по линии матери, проживал с матерью в д. Кривское Боровского района Калужской области, работал в органах МЧС, однако примерно за полгода-год до смерти стал употреблять наркотические средства и с работы уволился. ФИО3 проходил лечение от наркотической зависимости, однако примерно с февраля 2019 года возобновил прием наркотических средств, после чего он (ФИО2) практически перестал с ним общаться. ФИО3 по характеру был неконфликтным человеком. С ФИО1 он (ФИО2) ранее знаком не был, уже после смерти Никиты от общих знакомых узнал, что ФИО1 вместе с ФИО3 употребляли наркотические средства. Он (ФИО2) в результате смерти брата испытал моральные страдания, потому что к брату относился хорошо, воспитывал его в детском и юношеском возрасте. Кроме того, он (ФИО2) пояснил, что ФИО3 был правшой, к тому же был физически хорошо развит, мог справиться с подсудимым без подручных средств, в том числе шприца.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, свидетель ФИО4 пояснил, что он является потребителем наркотического средства героин. 13 мая 2019 года в первой половине дня на пр. Маркса г. Обнинска Калужской области он встретил своих знакомых ФИО3 и ФИО1 Джемала, при встрече Никита предложил им совместно употребить героин, на что он (ФИО4) согласился, они с ФИО3 и ФИО1 скинулись деньгами и через закладку купили наркотик. После этого они также приобрели шприцы, пузырек и воду для разведения и употребления героина и втроем отправились в лесной массив недалеко от домов 50 и 52 по ул. ФИО8 г. Обнинска. Находясь в лесном массиве, ФИО1 и ФИО3 поделили героин, ФИО3 сделал себе инъекцию, после чего передал часть раствора героина ему (ФИО4), который стал набирать раствор в шприц, чтобы также сделать себе инъекцию. В это время ФИО1 и ФИО3 отошли на расстояние около 2-3 метров и, стоя рядом, стали что-то громко обсуждать, в том числе выражаясь нецензурной бранью, в адрес друг друга. Когда он (ФИО4) уже начал делать себе инъекцию в пах, к нему подошел ФИО3 и, подняв надетую на нем кофту, показал рану, которая имелась у него на левом боку примерно посередине тела, сказав: «Вот, смотри, что он сделал». ФИО1 в это время стоял примерно в 2-3 метрах от них, в руках у него был предмет, похожий на нож без рукоятки, место, где должна быть рукоятка, было обмотано грязной тканью. ФИО1 сказал Никите: «Что ты показываешь, там царапина, вечером будет еще с тобой разговор» и ушел через лесной массив. Он (ФИО4) повел ФИО3 к торговому центру «Коробейники», чтобы найти такси и отвезти его в приемный покой, при этом по пути Никита жаловался, что ему трудно дышать. У <...> встретили мужчину, который вызвал скорую помощь, поэтому они остановились возле указанного дома. Пока они ждали скорую помощь, Никита несколько раз падал и ударялся головой. За несколько минут до приезда скорой помощи ФИО3 упал и больше не вставал, после чего приехавшие врачи констатировали смерть Никиты и сообщили о произошедшем в полицию. Поскольку он (ФИО4) находился в шоковом состоянии, то ушел домой и обратился в полицию уже позднее. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного и импульсивного человека, часто вступающего в конфликты (т. 1 л.д. 42-46). Также в ходе допроса ФИО4 опознал на представленном ему скриншоте видеозаписи с камер наблюдения <...> за 13 мая 2019 года идущих вместе ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 48).

Свидетель ФИО5 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в ходе судебного разбирательства, пояснила, что она работает врачом скорой помощи в ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России. 13 мая 2019 года около 12 часов 00 минут она получила сообщение от диспетчера о необходимости выезда на ул. ФИО8 г. Обнинска для оказания помощи молодому человеку. По приезду на место ею был обнаружен лежавший на земле молодой человек без признаков жизни с резаной раной грудной клетки слева. Была констатирована смерть данного лица, после чего она стала дожидаться сотрудников полиции. Также на месте находился друг погибшего, который, не дождавшись полиции, ушел в сторону леса (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, 13 мая 2019 года она находилась на своем рабочем месте в сервисном центре по адресу: <...>. Примерно в период с 12 до 13 часов, выйдя на улицу, она увидела двоих молодых людей, один из которых помогал идти второму, при этом просил помочь отвезти его товарища в приемный покой, говоря, что того ударили ножом в лесополосе неподалеку. В связи с этим она вызвала скорую помощь. Второй парень был раздет по пояс, у него с левой стороны груди был виден небольшой разрез, из которого текла кровь. Данный парень несколько раз падал, в том числе ударяясь подбородком о парапет, после одного из падений он перестал подавать признаки жизни. Приехавшие на место врачи скорой помощи констатировали смерть молодого человека и вызвали полицию. Другой молодой человек, который вел пострадавшего, не дожидаясь полиции, ушел (т. 1 л.д. 53-54).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания об обстоятельствах, произошедших 13 мая 2019 года у <...> очевидцем которых он являлся, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6(т. 1 л.д. 51-52)

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 мая 2019 года по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти возле дома № 46 по ул. ФИО8 г. Обнинска Калужской области (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года с иллюстрационной таблицей, которым зафиксированы: осмотр участка местности у <...> на котором обнаружен труп ФИО3 с линейной раной левой передне-боковой поверхности средней трети грудной клетки, одежда с трупа изъята с места происшествия; а также осмотр участка местности в лесном массиве на расстоянии 32-х метров от шестого подъезда дома № 52 по ул. ФИО8 г. Обнинска Калужской области, на котором обнаружены 2 шприца и упаковки от них, свертки из фольги, пузырек от препарата «Цефотаксим», пустая пластиковая бутылка из-под воды объемом 0,33 мл, которые изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 8-28);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Обнинску от 13 мая 2019 года о поступлении в 13 часов 19 минут телефонного сообщения от врача скорой помощи ФИО5 о констатации смерти молодого человека (как впоследствии установлено – ФИО3) от проникающего ранения грудной клетки (т. 1 л.д. 31);

- заключением медицинской судебной экспертизы № с-138/19 от 28 июня 2019 года, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения и патоморфологические изменения внутренних органов: а) проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана левой половины грудной клетки по передне-боковой поверхности в средней трети с направлением раневого канала слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад, глубиной до 4-5 см со сквозным повреждением по ходу раневого канала хряща шестого ребра, сердечной сорочки и задней стенки правого желудочка сердца, кровоизлияние в левой плевральной полости (около 1600 мл.) и полости сердечной сорочки (около 400 мл) с гемотампонадой сердца, кровоизлияние в клетчатке переднего средостения, данная рана могла образоваться от однократного воздействия достаточной силы какого-либо колюще-режущего орудия, при этом ФИО3 мог находиться в любом положении, образование ее при падении с высоты собственного роста маловероятно. С данной раной ФИО3 мог совершать какие-либо активные действия в течение некоторого промежутка времени, длительность которого определить не представляется возможным, до момента нарушения сознания вследствие кровопотери, в результате внутреннего кровотечения. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и повлекли наступление смерти ФИО3 Также у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: б) ушибленная рана подбородка по нижней поверхности, которая могла образоваться от однократного воздействия достаточной силы какого-либо твердого тупого или твердого с ребром предмета, в том числе нельзя исключить ее образование при падении с высоты собственного роста с ударом о твердый тупой предмет, которая имеет признаки легкого вреда здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) применительно к живому человеку; ссадины кожи лица (8), области левого (1) и правого (1) плечевых суставов, области правой грудной мышцы с переходом на плечо (1, с мелкоточечными внутрикожными кровоизлияниями), участок (1) с царапинами кожи передней поверхности правой половины грудной клетки в нижней трети с переходом на переднюю брюшную стенку, участок (1) с пятью царапинами кожи левого предплечья в нижней трети по задней поверхности, которые не имеют признаков вреда здоровью, при этом ссадины и участки с царапинами кожи могли образоваться от тринадцати ударно-скользящих и (или) скользящих воздействий достаточной силы каких-либо твердых с неровной поверхностью предметов или в результате ударов о таковые; в) «старые» ссадины правой голени по передне-наружной поверхности (2) давностью образования до 3-4 суток к моменту наступления смерти, которые не имеют признаков вреда здоровью и могли образоваться от двух воздействий каких-либо твердых с ребром предметов. Все вышеописанные повреждения являются прижизненными и образовались за короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти ФИО3 (за исключением «старых» ссадин правой голени). Смерть ФИО3 могла наступить за 1-3 часа к моменту его осмотра на месте происшествия. В крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,1%о, в желчи – героин, в моче – опиаты, каннабиноиды, метадон, кокаин (т. 1 л.д. 109-118);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 169 от 17 июня 2019 года, согласно выводам которого кровь ФИО3 относится к группе А?, не исключается принадлежность крови ФИО1 к группе Оa?, на кофте, джинсах и одном из носков ФИО3 обнаружена кровь группы А?, происхождение которой от ФИО3 не исключается, при этом вероятность происхождения крови на кофте и джинсовых брюках от ФИО3 составляет 99,999999 %, происхождение указанной крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 131-140);

- протоколом выемки от 15 мая 2019 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился 13 мая 2019 года, а именно футболка, джинсы и жилетка, а также нож (т.1 л.д. 224-231);

- протоколом выемки от 16 мая 2019 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО9 изъяты образец крови ФИО3, кожные лоскуты и фрагмент кости с ранами (т.1 л.д. 233-238);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 243-244);

- заключением генетической судебной экспертизы № 170 от 17 июня 2019 года, согласно выводам которого на ноже, изъятом у ФИО1, обнаружены следы крови, происхождение которой от ФИО3 исключается (т.1 л.д. 146-152);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 112 от 10 июня 2019 года, согласно выводам которого на кофте, кожном лоскуте, фрагменте шестого ребра и фрагменте сердечной сорочки, изъятых от трупа ФИО3, установлены однотипные, сопоставимые между собой повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резаный, причиненные при воздействии (погружении) плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и умеренно выраженный обушок, толщиной 0,12 см., ширину клинка от 0,7 см до 1,6 см, на уровне погружения следообразующей части. На кофте в области повреждения установлены участки пропитывания и узкие полосчатые потеки красно-коричневого вещества, визуально похожие на высохшую кровь – от истечения крови из раны с последующим пропитыванием предмета одежды. Установленные колото-резаное повреждение на одежде (кофта) и колото-резаное ранение на трупе являются сопоставимыми между собой. Причинение указанных повреждений на кофте, кожном лоскуте, фрагменте шестого ребра и фрагменте сердечной сорочки изъятым в ходе выемки у ФИО1 ножом исключается (т.1 л.д. 171-181);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 113 от 10 июня 2019 года, согласно выводам которого на кофте, изъятой от трупа ФИО3, установлено повреждение, характер которого может быть расценен как колото-резаный, причиненное при воздействии (погружении) плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и умеренно выраженный обушок, толщиной 0,12 см., ширину клинка около 1,5 см, на уровне погружения следообразующей части. На кофте в области повреждения установлены участки пропитывания и узкие полосчатые потеки красно-коричневого вещества, визуально похожие на высохшую кровь – от истечения крови из раны с последующим пропитыванием предмета одежды. На джинсовых брюках и паре носок от трупа ФИО3 повреждений не установлено, но установлены участки пропитывания и узкие полосчатые потеки красно-коричневого вещества, визуально похожего на высохшую кровь – от истечения крови из раны с последующим пропитыванием предметов одежды. На сланцах, изъятых от трупа ФИО3, каких-либо повреждений и следов красно-коричневого вещества, визуально похожего на высохшую кровь, не обнаружено (т.1 л.д. 198-204);

- заключением химической судебной экспертизы № 1686 от 05 июня 2019 года, согласно выводам которого в смывах с внутренних поверхностей двух шприцов, изъятых в лесном массиве в 32-х метрах от шестого подъезда дома № 52 по ул. ФИО8 г. Обнинска Калужской области, обнаружены следы наркотических средств: 6-моноацетилморфин и кодеин, в смывах с внутренних поверхностей фрагментов фольги, изъятой в указанном месте, обнаружены следы наркотических средств 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) (т.1 л.д. 210-220);

- протоколом осмотра предметов от 28 июня 2019 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому были осмотрены: одежда, в которой находился ФИО1 13 мая 2019 года, а именно футболка, джинсы и жилетка; одежда с трупа ФИО3, а именно джинсы, кофта, пара носков, пара шлепанцев; кожный лоскут, фрагмент сердечной сорочки и фрагмент ребра ФИО3, образец крови ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО1, нож, изъятый у ФИО1 (т.2 л.д. 4-15).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях свидетеля ФИО4 об обстоятельствах возникновения конфликта между ФИО1 и ФИО3 и нанесения ФИО1 ножевого ранения ФИО3, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью последнего и его смерть. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места, где было нанесено ножевое ранение потерпевшему; заключением медицинской, молекулярно-генетической, химической и медико-криминалистических экспертиз, установивших: механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, их тяжесть и непосредственную связь с наступлением смерти, наличие на одежде потерпевшего следов, свидетельствующих о нанесении ему ножевого ранения, наличие наркотических средств в шприцах, изъятых с места совершения преступления. Сведения о событиях, происходивших после нанесения ФИО3 ножевого ранения, сообщенные ФИО4 в своих показаниях, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Обнинску по факту поступления сообщения о констатации смерти ФИО3 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО4 верно отражают картину происходивших событий, поскольку являются последовательными, достоверными, согласуются с показаниями иных свидетелей и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Делая выводы об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений, повлекших его смерть, суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде в той их части, в которой он подтверждает факт нанесения им одного удара ножом потерпевшему в ходе возникшего словесного конфликта. При этом суд признает недостоверными показания ФИО1 в судебном разбирательстве о том, что он нанес данный удар, защищаясь от действий ФИО3, замахнувшегося на него рукой, в которой был шприц с героином, при этом он (ФИО1) просто выставил руку с ножом вперед и попал, как ему показалось, куда-то в область руки. Данные показания опровергаются как показаниями свидетеля ФИО4, признанными судом достоверными, так и сведениями, сообщенными ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии, согласно которым он наносил потерпевшему целенаправленный удар ножом в область груди, причиной для нанесения которого явились оскорбления, высказанные ФИО3 в адрес ФИО1 в ходе их словесного конфликта, при этом каких-либо сведений об угрозе или нападении со стороны ФИО3, в том числе с использованием шприца, показания ФИО1 на предварительном следствии не содержат. Суд также принимает во внимание показания потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО3 был правшой, при этом значительно превосходил физически ФИО1 и мог справиться с ним без использования подручных средств, что также опровергает показания подсудимого о том, что ФИО3 нападал на него со шприцом, держа его в левой руке. Учитывая изложенное, суд признает соответствующими действительности именно показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, и не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 как совершенных в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Суд на основе исследованных по делу доказательств приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не было подтверждено наличие умысла у ФИО1 на причинение смерти ФИО3 При этом суд основывается как на показаниях ФИО1 об отсутствии у него такого умысла, так и на установленных обстоятельствах причинения телесных повреждений: нанесении ФИО1 только одного удара ножом потерпевшему, последующем поведении подсудимого, который видел, что потерпевший после нанесенного ему удара находится на ногах, двигается и продолжает совершать активные действия, однако не предпринял никаких дальнейших действий, направленных на причинение смерти ФИО3 Также суд учитывает признанные судом соответствующими действительности показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 после нанесения удара ножом высказал намерение переговорить с потерпевшим позднее и, сказал, что не нанес тому серьезных повреждений, что свидетельствует о том, что ФИО1 не предвидел наступления смерти ФИО3 от своих действий и не желал этого. Также суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на вину ФИО1 в получении ФИО3 телесных повреждений (ушибленных ран, ссадин и царапин), обозначенных в заключении судебно-медицинского эксперта и предъявленном подсудимому обвинении как повреждения подгруппы «б)» поскольку, как следует из предъявленного обвинения и доказательств, исследованных в судебном заседании, данные повреждения получены потерпевшим в результате неоднократных падений с высоты собственного роста, их нанесение не охватывалось умыслом ФИО1, они не причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшего и не состоят в причинно-следственной связи с его смертью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, в ходе ссоры нанес удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть ФИО3 При этом суд приходит к выводу, что ФИО1, нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, осознавал, что своими действиями он может причинить тяжкий, опасный для жизни вред его здоровью и желал этого. В то же время, исходя из исследованных доказательств, суд также приходит к выводу, что ФИО1 не предвидел наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1341 от 26 июня 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной зависимостью не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от опиоидов у психопатической личности (по МКБ-10 F 11.2). Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. На момент производства в отношении него экспертизы ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения указанного деяния он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УПК РФ, ФИО1 не нуждается, однако нуждается в лечении от наркомании (т. 1 л.д. 121-124). С учетом указанного заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, по месту отбывания последнего наказания характеризуется отрицательно, не женат. Как следует из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, ФИО1 является отцом ее дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в свидетельстве о рождении он в качестве отца не указан, однако в воспитании и содержании ребенка участвует, охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его матери. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в том числе приходя к выводу об отсутствии в поведении ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии он не сообщил о каких-либо не известных следствию обстоятельствах, которые бы имели существенное значение для расследования уголовного дела, не выдал орудие преступления или какие-либо предметы, содержащие следы преступления, и иным образом не способствовал расследованию и раскрытию преступлений, подтвердив лишь факт своей причастности к данному преступлению и обстоятельства, уже известные следствию из показаний свидетеля ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО1 на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного им преступления. Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 исключается в соответствии с требованиями части первой указанной статьи.

Принимая во внимание личность ФИО1, который является гражданином иностранного государства, суд считает невозможным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при этом он ранее судим, в его действиях на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 1 000 000 рублей, связанного со смертью его родного брата ФИО3 Суд полагает установленным, что ФИО2 в результате совершенного ФИО1 преступления, повлекшего смерть его близкого родственника, причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом степени испытанных ФИО2 моральных и нравственных страданий, личности, имущественного положения подсудимого и обстоятельств причинения потерпевшему морального вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ФИО1 в пользу гражданского истца 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей адвокату Мирошник Л.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного расследования, не усматривая оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного ФИО2 морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО1 и одежду с трупа ФИО3, хранящуюся в СО по г. Обнинск СУ СК РФ по Калужской области – возвратить по принадлежности ФИО1 и ФИО2 соответственно, а при отказе в ее получении – уничтожить; кожный лоскут, фрагмент сердечной сорочки, фрагмент ребра, образец крови ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО1, два шприца, фрагмент фольги и пузырек, хранящиеся в СО по г. Обнинск СУ СК РФ по Калужской области – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей, выплаченной адвокату Мирошник Л.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин