Апелляционное постановление № 22-2718/2024 22-36/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1166/2024

Судья Корякин А.Л. дело № 22-36/2025 (22-2718/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 января 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Куликова В.В., предоставившего удостоверение № 1221 и ордер № 4407 от 24.12.2024г.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 ноября 2024 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженка (адрес), гражданка России, ранее судимая:

- 12.04.2016г. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 02 годам лишения свободы. 06.09.2017г. постановлением Куйбышевского районного суда г.Самары освобождена 19.09.2017г. условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 23 дня,

- 03.04.2023г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года. 29.09.2023г. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен до 02 лет 01 месяца. 29.02.2024г. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен до 02 лет 03 месяцев,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 29.06.2024г. велосипеда стоимостью 15 250 рублей) – к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 09.07.2024г. велосипеда стоимостью 8 400 рублей) – к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 02 года 01 месяц лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.04.2023г., в соответствии с которым ФИО1 была осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлениями Сургутского городского суда ХМАО-Югры 29.09.2023г. и 29.02.2024г. испытательный срок продлевался окончательно до 02 лет 03 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.04.2023г., окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу – оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.10.2024г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 29 июня 2024 года и 09 июля 2024 года в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Сургута Иванкив Т.Ф., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификацию её действий, считает приговор подлежащим изменению в виду нарушения судом требований Общей части УК РФ и норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что назначение женщинам отбывания наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима, даже при установлении в их действиях рецидива преступлений и факту отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, допускается только в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, назначение указанного вида режима исправительной колонии надлежит мотивировать, что судом сделано не было.

Указанное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку напрямую связано с определением льготного зачета в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей, что влияет на срок наказания, фактически подлежащего отбытию.

Просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что вину признала полностью, раскаялась, просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть один день за полтора дня отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Русских Д.И., поддержал доводы представления, доводы жалобы не поддержал, осужденная ФИО1 и адвокат Куликов В.В. поддержали доводы жалобы и представления, просили их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Приговором суда действия ФИО1 квалифицированы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 29.06.2024г. велосипеда стоимостью 15 250 рублей); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 09.07.2024г. велосипеда стоимостью 8 400 рублей).

Виновность и квалификация действий ФИО1 сторонами не обжалуется.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных нею преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учел, что осужденная ФИО1 совершила преступления средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту по категории: «лицо ранее судимое», в БУ ХМАО-Югры « Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с 30.06.2024 по 05.07.2024 проходила лечение в наркологическом отделении с диагнозом «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ», лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено: по преступлению, от 29.06.2024: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению от 29.06.2024, судом учтен рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено: по преступлению, от 09.07.2024: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по преступлению от 09.07.2024, судом учтен рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований применения положений ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ обоснованы и мотивированы.

Местом отбытия наказания, с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом определена исправительная колония общего режима.

Судом мотивированы вывод об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Сургутского городского суда от 03 апреля 2023 года, и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Между тем, судом не учтены в качестве смягчающего наказание по каждому преступлению обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: « явка с повинной», о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от 12 июля 2024 года и от 17 июля 2024 года, данных нею до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах совершенных краж 29 июня 2024 года и 09 июля 2024 года (т.1 л.д. 17,97). Указанное смягчающее обстоятельство подлежит учету по каждому преступлению, назначенное наказание по каждому преступления, - смягчению.

Кроме того, судом в качестве отягчающего наказание ФИО1 по преступлению от 09 июля 2024 года, учетно отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», при этом, как следует из протокола судебного заседания, у подсудимой ФИО1 не выяснялся вопрос, повлияло ли состояние опьянения на совершение преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 пояснила, что кражи совершает с детства, и велосипед 9 июля 2024 года она бы украла, будучи в любом состоянии. Алкогольное опьянение не способствовало потери контроля и совершению кражи велосипеда.

Мотивируя в приговоре признания в качестве отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ: « совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», суд сделал выводы без учета мнения ФИО1

В связи с чем, из приговора подлежит исключению по преступлению от 09 июля 2024 года, обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ: « совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», назначенное наказание по данному преступлению – смягчению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом смягчения наказания по каждому преступлению.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 апреля 2023 года.

Кроме того, как следует из приговора, назначая отбывание наказания ФИО1 за преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима, суд ссылается на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом, приговор вопреки требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, не содержит мотивов принятого решения.

В связи с нарушением требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ о необходимости указания в приговоре мотивов, по которым суд пришел к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в колонии поселении, с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.10.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п.п.2,3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, приговор подлежит изменению.

В остальном приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, иных оснований для его изменений или отмены, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2024 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явку с повинной по каждому преступлению.

Смягчить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту

кражи от 29.06.2024г.) – до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту

кражи от 09.07.2024г.) – до 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Сургутского городского суда от 03 апреля 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Изменить вид исправительного учреждения.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии – поселении.

На основании п.»в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.10.2024г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поседении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.