Приговор № 1-197/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-197/2024№ 1-197/2024 Именем Российской Федерации с. Красноусольский от 07 ноября 2024 года Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Ипатовой Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, припаркованного на участке местности, расположенного напротив ворот <адрес>, направился в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 17:15 часов во время движения на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 18:09 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки <данные изъяты> заводской номер №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,529 мг/л паров этанола (этилового спирта), что превышает допустимую законом норму. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, против конфискации транспортного средства не возражает. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В силу ст. 104. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежат транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, используемое ФИО1 при совершении настоящего преступления, принадлежит последнему, что подтверждается показаниями самого ФИО1 и договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Копию приговора направить в УГИБДД МВД по <данные изъяты> для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, без государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э.И. Биглов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биглов Эмиль Илюсович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 6 мая 2024 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-197/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-197/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |