Приговор № 1-38/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-38/2019

дело № 1- 38/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Преснова В.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимой ФИО1,

потерпевших <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила трижды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в период времени с 09 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года сформировала преступный умысел, направленный на необоснованное обогащение посредством хищения денежных средств путем обмана граждан.

В соответствии с разработанным преступным планом ФИО1 обещала оказывать жителям Оренбургской области услуги по содействию в незаконном проведении теоретического и (или) практического (по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) квалификационных экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегории (далее – квалификационные экзамены, экзамены) в нарушение установленного порядка, то есть без надлежащей сдачи данных экзаменов в РЭГ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> (далее – РЭГ ОГИБДД), с целью последующего получения данными гражданами водительских удостоверений.

Для реализации задуманного преступного умысла, ФИО1 планировала сообщать обратившимся к ней с данной целью гражданам, заведомо ложные сведения о наличии якобы у нее возможности передать взятку в их интересах должностным лицам РЭГ ОГИБДД, в компетенцию которых входит в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 (далее – Регламент) осуществлять проведение квалификационных экзаменов, за незаконное проведение в нарушение установленного Регламентом порядка указанных квалификационных экзаменов, то есть без проведения обратившимся гражданам надлежащим образом экзаменов в РЭГ ОГИБДД. При этом, ФИО1 планировала совершать хищение денежных средств, полученных от граждан в качестве взятки уполномоченным сотрудникам РЭГ ОГИБДД.

Таким образом, ФИО1, сформировав необходимые условия для совершения задуманных преступлений, в дальнейшем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана граждан.

Так, в период с 09 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года ФИО2, обладая недостоверными сведениями о том, что ранее ему незнакомая ФИО1 осуществляет посреднические услуги по передаче взяток должностным лицам РЭГ ОГИБДД, которые, по его мнению, за взятку, в нарушение установленного Регламентом порядка без надлежащей сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, могли бы принять положительное решение об успешном прохождении им указанных квалификационных экзаменов, для чего в ходе телефонного разговора с ФИО1, обратился к ней с просьбой о способствовании в передаче взятки должностным лицам РЭГ ОГИБДД с целью проведения ему квалификационных экзаменов в нарушение установленного Регламентом порядка без надлежащей сдачи указанных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, на что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь осуществлять посреднические услуги, ввела в заблуждение и дала свое согласие <данные изъяты> на совершение указанных незаконных посреднических действий. При этом, ФИО1, создавая видимость выполнения якобы достигнутой с <данные изъяты> договоренности указала, что для этого необходимо предоставить ей предусмотренные Регламентом для оформления водительского удостоверения документы, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам РЭГ ОГИБДД.

В дальнейшем, 14 апреля 2018 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, создавая видимость выполнения якобы достигнутой ранее с <данные изъяты> договоренности о посреднических услугах, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, доставила последнего к месту проведения теоретического экзамена к зданию РЭГ ОГИБДД, расположенного по адресу: <данные изъяты> где в утреннее время, перед непосредственным прохождением <данные изъяты> теоретического экзамена, находясь в салоне своего вышеуказанного автомобиля, лично получила от него денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые, как полагал <данные изъяты> введенный в заблуждение ФИО1, последняя должна была передать должностным лицам РЭГ ОГИБДД за незаконное проведение ему квалификационных экзаменов на предоставление права на управление транспортными средствами, в нарушение установленного Регламентом порядка, то есть без проведения <данные изъяты> надлежащим образом указанных экзаменов в РЭГ ОГИБДД.

Однако, полученные от <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО1 путем обмана похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму, который является для него значительным.

Она же, подсудимая ФИО1, в период времени с 09 июля 2018 года по 11 июля 2018 года, сформировала преступный умысел, направленный на необоснованное обогащение посредством хищения денежных средств путем обмана граждан.

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 обещала оказывать жителям Оренбургской области услуги по содействию в незаконном проведении теоретического и (или) практического (по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) квалификационных экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегории (далее – квалификационные экзамены, экзамены) в нарушение установленного порядка, то есть без надлежащей сдачи данных экзаменов в РЭГ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, с целью последующего получения данными гражданами водительских удостоверений.

Для реализации задуманного преступного умысла, ФИО1 планировала сообщать обратившимся к ней с данной целью гражданам, заведомо ложные сведения о наличии якобы у нее возможности передать взятку в их интересах должностным лицам РЭГ ОГИБДД, в компетенцию которых входит в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 осуществлять проведение квалификационных экзаменов, за незаконное проведение в нарушение установленного Регламентом порядка указанных квалификационных экзаменов, то есть без проведения обратившимся гражданам надлежащим образом экзаменов в РЭГ ОГИБДД. При этом, ФИО1 планировала совершать хищение денежных средств, полученных от граждан в качестве взятки уполномоченным сотрудникам РЭГ ОГИБДД.

Таким образом, ФИО1, сформировав необходимые условия для совершения задуманных преступлений, в дальнейшем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана граждан.

Так, в период с 09 июля 2018 года по 11 июля 2018 года <данные изъяты> обладая недостоверными сведениями о том, что ранее ей незнакомая ФИО1 осуществляет посреднические услуги по передаче взяток должностным лицам РЭГ ОГИБДД, которые, по ее мнению, за взятку, в нарушение установленного Регламентом порядка без надлежащей сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, могли бы принять положительное решение об успешном прохождении ею указанных квалификационных экзаменов, для чего в ходе телефонного разговора с ФИО1, обратилась к ней с просьбой о способствовании в передаче взятки должностным лицам РЭГ ОГИБДД с целью проведения ей квалификационных экзаменов в нарушение установленного Регламентом порядка без надлежащей сдачи указанных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, на что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь осуществлять посреднические услуги, ввела в заблуждение и дала свое согласие <данные изъяты> на совершение указанных незаконных посреднических действий. При этом, ФИО1, создавая видимость выполнения якобы достигнутой с <данные изъяты> договоренности указала, что для этого необходимо предоставить ей предусмотренные Регламентом для оформления водительского удостоверения документы, а также денежные средства в сумме 35 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам РЭГ ОГИБДД.

В дальнейшем, 11 июля 2018 года ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, создавая видимость выполнения якобы достигнутой ранее с <данные изъяты> договоренности о посреднических услугах, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, прибыла к зданию ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <данные изъяты> где в период времени с 09.10 часов до 10.00 часов, находясь в салоне своего вышеуказанного автомобиля, лично получила от нее денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые, как полагала <данные изъяты> введенная в заблуждение ФИО1, последняя должна была передать должностным лицам РЭГ ОГИБДД за незаконное проведение ей квалификационных экзаменов на предоставление права на управление транспортными средствами, в нарушение установленного Регламентом порядка, то есть без проведения <данные изъяты>. надлежащим образом указанных экзаменов в РЭГ ОГИБДД.

Однако, полученные от <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 000 рублей, ФИО1 путем обмана похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму, который является для нее значительным.

Она же, подсудимая ФИО1, в период времени с 13 августа 2018 года по 14 августа 2018 года сформировала преступный умысел, направленный на необоснованное обогащение посредством хищения денежных средств путем обмана граждан.

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 обещала оказывать жителям Оренбургской области услуги по содействию в незаконном проведении теоретического и (или) практического (по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) квалификационных экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегории (далее – квалификационные экзамены, экзамены) в нарушение установленного порядка, то есть без надлежащей сдачи данных экзаменов в РЭГ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> (далее – РЭГ ОГИБДД), с целью последующего получения данными гражданами водительских удостоверений.

Для реализации задуманного преступного умысла, ФИО1 планировала сообщать обратившимся к ней с данной целью гражданам, заведомо ложные сведения о наличии якобы у нее возможности передать взятку в их интересах должностным лицам РЭГ ОГИБДД, в компетенцию которых входит в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 осуществлять проведение квалификационных экзаменов, за незаконное проведение в нарушение установленного Регламентом порядка указанных квалификационных экзаменов, то есть без проведения обратившимся гражданам надлежащим образом экзаменов в РЭГ ОГИБДД. При этом, ФИО1 планировала совершать хищение денежных средств, полученных от граждан в качестве взятки уполномоченным сотрудникам РЭГ ОГИБДД.

Таким образом, ФИО1, сформировав необходимые условия для совершения задуманных преступлений, в дальнейшем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана граждан.

Так, в период с 13 августа 2018 года по 14 августа 2018 года, <данные изъяты> обладая недостоверными сведениями о том, что ранее ему незнакомая ФИО1 осуществляет посреднические услуги по передаче взяток должностным лицам РЭГ ОГИБДД, которые, по его мнению, за взятку, в нарушение установленного Регламентом порядка без надлежащей сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, могли бы принять положительное решение об успешном прохождении супругой <данные изъяты>, не осведомленной о его намерениях, указанных квалификационных экзаменов, для чего в ходе телефонного разговора с ФИО1, обратился к ней с просьбой о способствовании в передаче взятки должностным лицам РЭГ ОГИБДД с целью проведения супруге <данные изъяты> не осведомленной о его намерениях, квалификационных экзаменов в нарушение установленного Регламентом порядка без надлежащей сдачи указанных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, на что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь осуществлять посреднические услуги, ввела в заблуждение и дала свое согласие <данные изъяты> на совершение указанных незаконных посреднических действий. При этом, ФИО1, создавая видимость выполнения якобы достигнутой с <данные изъяты> договоренности указала, что для этого необходимо предоставить ей предусмотренные Регламентом для оформления водительского удостоверения документы, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам РЭГ ОГИБДД.

В дальнейшем, 14 августа 2018 года в 20.40 часов ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, создавая видимость выполнения якобы достигнутой ранее с <данные изъяты> договоренности о посреднических услугах, находясь на территории Первомайского района Оренбургской области, получила от последнего денежные средства в сумме 30 000 рублей посредством денежного перевода с использованием услуги «Сбербанк Онлайн» на свою банковскую карту № <данные изъяты> привязанную к абонентскому номеру телефона <данные изъяты> осуществленного по месту своего жительства в г. <данные изъяты> не осведомленной о намерениях своего супруга, которые, как полагал <данные изъяты> введенный в заблуждение ФИО1, последняя должна была передать должностным лицам РЭГ ОГИБДД за незаконное проведение <данные изъяты> квалификационных экзаменов на предоставление права на управление транспортными средствами, в нарушение установленного Регламентом порядка, то есть без проведения <данные изъяты> надлежащим образом указанных экзаменов в РЭГ ОГИБДД.

Однако, полученные с банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей, фактически принадлежащие <данные изъяты> ФИО1 путем обмана похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму, который является для него значительным.

Она же, подсудимая ФИО1, в период времени с 13 августа 2018 года по 30 августа 2018 года сформировала преступный умысел, направленный на необоснованное обогащение посредством хищения денежных средств путем обмана граждан.

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1 обещала оказывать жителям Оренбургской области услуги по содействию в незаконном проведении теоретического и (или) практического (по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) квалификационных экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегории (далее – квалификационные экзамены, экзамены) в нарушение установленного порядка, то есть без надлежащей сдачи данных экзаменов в РЭГ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> (далее – РЭГ ОГИБДД), с целью последующего получения данными гражданами водительских удостоверений.

Для реализации задуманного преступного умысла, ФИО1 планировала сообщать обратившимся к ней с данной целью гражданам, заведомо ложные сведения о наличии якобы у нее возможности передать взятку в их интересах должностным лицам РЭГ ОГИБДД, в компетенцию которых входит в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 осуществлять проведение квалификационных экзаменов, за незаконное проведение в нарушение установленного Регламентом порядка указанных квалификационных экзаменов, то есть без проведения обратившимся гражданам надлежащим образом экзаменов в РЭГ ОГИБДД. При этом, ФИО1 планировала совершать хищение денежных средств, полученных от граждан в качестве взятки уполномоченным сотрудникам РЭГ ОГИБДД.

Таким образом, ФИО1, сформировав необходимые условия для совершения задуманных преступлений, в дальнейшем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана граждан.

Так, в период с 13 августа 2018 года по 30 августа 2018 года <данные изъяты> обладая недостоверными сведениями о том, что ранее ему незнакомая ФИО1 осуществляет посреднические услуги по передаче взяток должностным лицам РЭГ ОГИБДД, которые, по его мнению, за взятку, в нарушение установленного Регламентом порядка без надлежащей сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, могли бы принять положительное решение об успешном прохождении им указанных квалификационных экзаменов, для чего в ходе телефонного разговора с ФИО1, обратился к ней с просьбой о способствовании в передаче взятки должностным лицам РЭГ ОГИБДД с целью проведения ему квалификационных экзаменов в нарушение установленного Регламентом порядка без надлежащей сдачи указанных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, на что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо не намереваясь осуществлять посреднические услуги, ввела в заблуждение и дала свое согласие <данные изъяты> на совершение указанных незаконных посреднических действий. При этом, ФИО1, создавая видимость выполнения якобы достигнутой с <данные изъяты> договоренности указала, что для этого необходимо предоставить ей предусмотренные Регламентом для оформления водительского удостоверения документы, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам РЭГ ОГИБДД.

В дальнейшем, 30 августа 2018 года ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, создавая видимость выполнения якобы достигнутой ранее с <данные изъяты> договоренности о посреднических услугах, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, прибыла к зданию мечети, расположенного по адресу: <данные изъяты> находясь рядом с которым, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, лично получила от него денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые, как полагал <данные изъяты> введенный в заблуждение ФИО1, последняя должна была передать должностным лицам РЭГ ОГИБДД за незаконное проведение ему квалификационных экзаменов на предоставление права на управление транспортными средствами, в нарушение установленного Регламентом порядка, то есть без проведения <данные изъяты> надлежащим образом указанных экзаменов в РЭГ ОГИБДД.

Однако, переданные ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые в случае хищения могли бы причинить <данные изъяты> имущественный вред в значительном размере, ФИО1 похитить не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области была застигнута на месте совершения преступления и ее противоправная деятельность была пресечена, а указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Преснов В.А., потерпевшие <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив в суд телефонограммы, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. На л.д. 220, т.6, л.д. 14, т.6 имеются заявления потерпевших <данные изъяты> о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 14 апреля 2018 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 11 июля 2018 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 14 августа 2018 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 30 августа 2018 года) как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемой ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает её полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка: <данные изъяты> добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ( л.д. 206, т.5, л.л. 241, т.5, л.д. 10, т.6).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 167, т.6, бытовой характеристикой на л.д.174, т.6, справкой – характеристикой УУП ОУУП т ПДН ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 171, т.6, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 186, т.6).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 206, т.5, л.л. 241, т.5, л.д. 10, т.6).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений ФИО1, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 14 апреля 2018 года), в виде штрафа по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 11 июля 2018 года), в виде штрафа по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 14 августа 2018 года), в виде штрафа по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 30 августа 2018 года).

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 14 апреля 2018 года), по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 11 июля 2018 года), по ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 14 августа 2018 года), по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 30 августа 2018 года) средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Согласно пп. 2 п. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> находилась под домашним арестом <данные изъяты>, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом указанных выше положений ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание :

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту 14 апреля 2018 года в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч ) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту 11 июля 2018 года в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч ) рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту 14 августа 2018 года в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч ) рублей,

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ ( по факту 30 августа 2018 года) в виде штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч рублей).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей <данные изъяты>, смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: