Приговор № 1-704/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-704/2021

Дело №

26RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Багдасарова К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Петракова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата наказание по приговору от дата заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дата и окончательно назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания дата; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ФИО3 от дата к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (который до настоящего времени не оплачен), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ) вступившем в законную силу дата, и осознавая тот факт, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности, а также будучи осведомленным об ответственности за тайное хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал и дата в 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, со стеллажа, на котором для реализации были выставлены товары в ассортименте, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стеллажа шампунь «HEADS&SHOULDERS;» цитрусовая свежесть в количестве 4 штук, каждая объемом 400 мл и закупочной стоимостью согласно товарным накладным 253 рубля 39 копейки за штуку, общей закупочной стоимостью 1 013 рублей 56 копеек. В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 поместил вышеуказанный товар вовнутрь надетой на нем куртки темного цвета, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 1 013 рублей 56 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> ФИО3 от дата к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (который до настоящего времени не оплачен), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ), вступившем в законную силу дата, и осознавая тот факт, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, привлеченным к административной ответственности, а также будучи осведомленным об ответственности за тайное хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал и дата в 13 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> обход, <адрес> «А», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, со стеллажа, на котором для реализации были выставлены товары в ассортименте, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стеллажа шампунь «HEAD&SHOULDERS;» цитрусовая свежесть в количестве 3 штук, каждая объемом 400 мл и закупочной стоимостью согласно товарным накладным 253 рубля 39 копейки за штуку, общей закупочной стоимостью 760 рублей 17 копеек. В продолжение своих преступных намерений ФИО2 поместил вышеуказанный товар вовнутрь надетой на нем куртки темного цвета, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 760 рублей 17 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил строго его не наказывать.

Защитник адвокат Петраков И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание условно.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного года лишения свободы, что не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду дата суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду дата – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО2, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, освобожден дата по отбытию наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовных дел, а также в даче признательных показаний в ходе дознания, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по каждому из эпизодов в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что условное наказание не может быть назначено ФИО2, поскольку он в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата совершил новые преступления, за которые был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, следовательно, в случае назначения условного наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, и такое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Обсудив вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по этому приговору, поскольку согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, за нарушения ФИО2 продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности. Кроме того, в период испытательного срока ФИО2 совершены новые преступления, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Таким образом, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а неотбытая часть наказания – присоединению на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата не подлежит отмене согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору приговор от дата не вступил в законную силу.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные по делу представителем АО «Тандер» ФИО4, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата), и назначить ему наказание по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с дата до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителя АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» 1791,73 рубля (одну тысячу семьсот девяносто один рубль 73 копейки).

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диски, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов