Приговор № 1-304/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1-304/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой В.Н.,

при секретаре Ведерниковой О.В., Куксенок С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 12 классов, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, судимого:

10.01.2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня (неотбытый срок наказания составляет 4 дня), отбывающего наказание в колонии – поселении со 02.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

28.03.2017 в период с 00-30 часов по 03-29 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходили около ТРК «Квартет» по адресу: <адрес>, где у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Август», расположенного на огороженной территории ТРК «Квартет» по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлическому забору, огораживающему территорию хозяйственного двора ООО «Август», расположенному на территории вышеуказанного торгового центра, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через вышеуказанный забор, где, открыв металлические ворота изнутри, не причинив материального ущерба, осуществил свободный доступ лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на территорию хозяйственного двора ООО «Август».

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории хозяйственного двора ООО «Август», тайно похитили с вышеуказанной территории: алюминиевые лопаты в количестве 2 шт., стоимостью каждая 450 рублей, на общую сумму 900 рублей; алюминиевые движки (скребки), в количестве 3 шт., стоимостью каждая 1300 рублей, на общую сумму 3900 рублей.

После этого, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение ангара, расположенного там же, откуда совместными действиями тайно похитили: металлическую вышку, общей стоимостью 23 500 рублей, принадлежащую ООО «Август».

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Август», материальный ущерб на общую сумму 28 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что в ночное время 28.03.2017 г. он совместно с ФИО2 незаконно проник на огороженную территорию <адрес>, а именно он залез на высокий сугроб, и перелез через забор на огороженную территорию. Далее он прошел к воротам, открыл засов, после чего ФИО2 беспрепятственно зашел на огороженную территорию. Они нашли две алюминиевые лопаты, три скребка. Под металлическим навесом они нашли разобранные металлические леса. Металл они выносили в несколько заходов. Он не помнит, кто из них, что именно нес. Похищенный металл они унесли в заброшенный дом, хотели сдать. Следователем было предъявлено видео, на котором он при помощи сугроба перелез через забор на огороженную территорию, он подошел к воротам, открыл их, после чего на территорию зашел ФИО2. Далее на видео видно как они с ФИО2 собрали металл и вынесли его с огороженной территории (л.д. 55-57, 77-79).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.03.2017 г. около 10-30 часов он приехал на работу по адресу: <адрес>, прошел на хозяйственный двор, ворота, ведущие во двор были приоткрыты. Он зашел на территорию хозяйственного двора и обнаружил, что похищено: 2 лопаты алюминиевые, стоимостью каждая 450 рублей, на общую сумму 900 рублей; движка (скребки) алюминиевые, стоимостью каждый 1300 рублей, на общую сумму 3 900 рублей; из ангара похищена металлическая вышка, стоимостью 23 500 рублей. Общая сумма ущерба составила 28 300 рублей. Он стал просматривать видео и обнаружил, что в период времени с 00-30 до 03-29 часов два мужчины проникают на хоздвор, один из мужчин перелез во двор через забор, после чего открыл задвижку на воротах второму мужчине, они собрали вышеперечисленные предметы и вынесли их через ворота. Указанные мужчины выносили похищенное в несколько приемов, то есть возвращались на территорию двора несколько раз, все время проходили через открытые ими ворота. После того, как он просмотрел видео, обошел близлежащие заброшенные дома и в одном из домов обнаружил похищенную металлическую вышку. (л.д.65-67).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами:

протоколом принятия устного заявления от ФИО3, который сообщил, что в период времени с 00-30 до 03-29 часов 28.03.2017 г. двое неизвестных мужчин незаконно проникли на огороженную территорию хозяйственного двора ТРК «Квартет» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество ООО «Август». (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которых произведен осмотр аварийного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры, расположенной с левой стороны от лестничной площадки обнаружены: металлические изделия от лесов окрашенные в желтый цвет в количестве 13 шт., крепления от строительных лесов из металла окрашенного в синий цвет, в количестве 12 шт., металлические крепления окрашенные в красный цвет, в количестве 28 штук. (л.д.22-29);

справкой об ущербе, согласно которой ООО «Август» причинен материальный ущерб на общую сумму 28 300 рублей. Перечень похищенных ТМЦ: 2 лопаты алюминиевые, стоимостью 450 рублей за 1 шт., на общую сумму 900 рублей; 3 движка (скребки) алюминиевые стоимостью 1300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 900 рублей; 1 металлическая вышка, стоимостью 23 500 рублей. (л.д.68);

проколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО3 был изъят DVD диск с видеозаписью. (л.д.72-73);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения, установлено, что со стороны металлического контейнера (вагона) по сугробу идет мужчина, проникает на территорию хозяйственного двора, открывает задвижку на воротах, после чего на территорию хозяйственного двора беспрепятственно проходит второй мужчина. Далее оба мужчины ходят по территории хозяйственного двора, заходят под крытый навес. Указанные мужчины собирают на территории металлические изделия и выносят их через открытые ворота (л.д.74-75);

протоколом выемки, в ходе которого 22.06.2017 г. у представитель потерпевшего ООО «Август» ФИО3 были изъяты металлические изделия от вышки окрашенные в желтый цвет в количестве 13 штук; металлические крепления, окрашенные в синий цвет, в количестве 12 штук, металлические крепления, окрашенные в красный цвет, в количестве 28 штук. (л.д.87-88)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: 1) металлические изделия в количестве 13 штук. 2) металлические крепления от строительной вышки в количестве 12 штук. 3) металлические крепления от строительной вышки, в количестве 28 штук (л.д. 91-96.).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененный.

Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствуют показания самого ФИО1, потерпевшего ФИО3, показания данных лиц подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, о чем свидетельствует согласованность их действий, стремление к достижению единой цели.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с проникновением в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку часть имущества ООО «Август», а именно, металлическая вышка стоимостью 23 500 рублей, была похищена ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из помещения, которое представляет собой ангар, то есть строение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, что подтверждается представленными суду доказательствами, изложенными в приговоре.

Довод ФИО1 о том, что двери были приоткрыты, не свидетельствует о том, что он законно проник в данное помещение, незаконное проникновение в помещение выразилось в том, что ФИО1 проник в помещение именно с целью совершения кражи

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, признание им вины и раскаяние в содеянном, данные личности ФИО1, наличие хронического заболевания, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, следовательно, наказание ему следует назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не состоит на учетах у врачей специалистов, ранее судим.

Согласно психиатрического освидетельствования ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в настоящее время у него имеется смешанное расстройство личности, однако имеющиеся у него особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики, бредом и галлюцинациями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, обстоятельство, отягчающее наказание, а так же то, что он имеет непогашенную судимость по приговору от 10.01.2017 года, вновь совершил преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, поэтому суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а так же того, что в действиях Трофимова имеется рецидив преступлений, но он ранее на момент совершения преступления не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 подлежат удовлетворению в части в размере 4 800 рублей, поскольку имущество на 23 500 рублей возвращено ( л.д. 98-99).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бедерсон О.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года

На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10.01.2017 года и окончательное наказание определить в виде 2 лет 2 дней лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 4 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бедерсон О.С. в ходе предварительного следствия в размере 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательство – составные части металлической вышки – оставить по принадлежности у ФИО3, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б.Симонова